УИД 59RS0042-01-2025-000146-81 

судья Дьякова Н.В.

дело № 71-327/2025

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 18 сентября 2025 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев жалобу защитника Убушаева К.В. на определение судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 09.06.2025 об отказе в восстановлении процессуального срока обжалования и возврате жалобы на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 10.07.2024 № ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Транс Сфера»,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 10.07.2024 № ** общество с ограниченной ответственностью «Транс Сфера» (далее - ООО «Транс Сфера», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением должностного лица, защитник Убушаев К.В. обратился в Чернушинский районный суд Пермского края с жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. 

Определением судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 09.06.2025 № 12-26/2025 отказано в восстановлении процессуального срока обжалования постановления, жалоба возвращена заявителю без рассмотрения. 

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Убушаев К.В. просит отменить данное определение как незаконное. 

При рассмотрении жалобы в краевом суде законный представитель юридического лица и защитник, извещенные о времени и месте судебного заседания, участие не принимали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, установлены положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Осуществление названных прав корреспондируется с обязанностью участников процесса добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент вынесения постановления об административном правонарушении) установлен срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: десять суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного в части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17.07.2012 № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок. 

Судья районного суда, установив, что копия постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 10.07.2024 № ** должностным лицом административного органа направлена ООО «Транс Сфера» заказной почтовой корреспонденцией 06.08.2024 и вручено адресату 14.08.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с официального сайта АО «Почта России» (почтовый идентификатор 61499197101040), обоснованно пришел к выводу о том, что постановление вступило в законную силу 25.08.2024. При этом нарушений правил доставки почтового отправления не установлено. Также в постановлении содержится информация о сроках и порядке обжалования данного постановления, срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рассматриваемом случае истек 24.08.2024. 

Жалоба защитника на указанное постановление с ходатайством о восстановлении срока обжалования подана в районный суд 22.01.2025, т.е. с пропуском срока, предусмотренного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отказывая защитнику ООО «Транс Сфера» Убушаеву К.В. в восстановлении пропущенного срока обжалования постановления, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, и доказательств наличия объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок с момента вынесения постановления до поступления жалобы в суд.

Указанные выводы судьи районного суда следует признать обоснованными. Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется, они сделаны с учетом совокупности, установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствовавших обжалованию постановления должностного лица в установленный законом срок, заявителем не представлено.

Выводы судьи районного суда об отсутствии оснований для восстановления заявителю срока на обжалование постановления ввиду отсутствия причин, объективно препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, являются верными, поскольку нарушение в данном случае срока подачи жалобы связано с действиями самого заявителя, последствия которых в полном объеме возлагаются на него и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока для подачи жалобы.

Доводы жалобы о нарушении должностным лицом административного органа сроков направления копии постановления не свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также о нарушении процессуальных прав ООО «Транс Сфера», на наличие оснований для отмены определения судьи районного суда не указывают, поскольку из материалов дела следует, что обществу было известно о вынесенном в отношении него постановлении задолго до обращения с жалобой как к вышестоящему должностному лицу, так и в суд. 

В материалах дела имеются сведения о том, что генеральный директор общества R/ 16.08.2024 обратился к начальнику МТУ Ространснадзора по ЦФО с ходатайством о восстановлении срока на уплату административного штрафа в размере половины суммы, назначенного оспариваемым постановлением, при этом к ходатайству им было приложена копия постановления от 10.07.2024 и конверт.

Из ответа МТУ Ространснадзора по ЦФО от 11.09.2025 следует, что жалоба защитника ООО«Транс Сфера» Убушаева К.В. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 10.07.2024 №**, направленная 24.10.2024 и поступившая в административный орган 01.11.2024, находится на рассмотрении и решение по указанной жалобе не принято.

То обстоятельство, что вышестоящим должностным лицом административного органа до настоящего времени не рассмотрена указанная жалоба защитника ООО «Транс Сфера» Убушаева К.В. не является основанием для восстановлении процессуального срока обжалования постановления и влияет на законность определения судьи районного суда от 09.06.2025, поскольку указанная жалоба также подана в административный орган 24.10.2024, т.е. с пропуском срока, предусмотренного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленного для обжалования постановлений. 

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судьей районного суда обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки судьи, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося определения по делу об административном правонарушении.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей не допущено.

При таких обстоятельствах, определение судьи является законным и обоснованным, жалоба удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьей 30.3, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л:

определение судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 09.06.2025 оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Транс Сфера» Убушаева К.В. - без удовлетворения.

Судья – подпись