Дело № 1-58/ 2020 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Сатка «19» мая 2020 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Барчуковой Ю.В.,

при секретаре Прытковой И.Ф., 

с участием 

государственных обвинителей Бикеева Д.Г., Акулы Е.Ю., 

ФИО5, 

подсудимого ФИО6,

защитника адвоката Файрузова Ф.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении 

ФИО6, 

<

данные изъяты> судимого:

- 26 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (снят с учета в УИИ ДД.ММ.ГГГГ);

- 11 декабря 2018 года Саткинским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 118 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год, с учетом времени содержания под стражей к отбытию – 2 месяца 25 дней (снят с учета в УИИ по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ); приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;

осужденного 10 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ, с прим. ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в колонии – поселении (наказание отбывает с ДД.ММ.ГГГГ), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ФИО6 находился в 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, из дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где проживал Потерпевший №1 ФИО6 достоверно знал, что в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, находится бытовая техника и продукты питания, принадлежащие Потерпевший №1, так как ранее ФИО6 совместно с Потерпевший №1 находился в данном доме. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут ФИО6, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в чужое жилище и совершение тайного хищения чужого имущества увидел, что Потерпевший №1 ушел из дома. ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 35 минут открыв не запертые на запирающиеся устройства ворота, прошел во двор дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО6, достоверно зная, что в доме никого нет, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает около 12 часов 35 минут открыв щеколду на входной двери дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, незаконно проник в сени данного дома, после чего, не прекращая свои преступные действия, находясь в сенях данного дома, открыл не запертую на запирающиеся устройства дверь, ведущую в помещение жилого дома, тем самым незаконно проник в дом - жилище Потерпевший №1 ФИО6, достоверно убедившись, что в 

<

адрес>, в котором проживает Потерпевший №1, никого нет, преследуя корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из данного жилого дома, намереваясь впоследствии похищенное имущество оставить для личного использования, прошел в зал данного дома. Далее, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 35 минут до 12 часов 45 минут, находясь в зале дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, противоправно изъял из стоящей на полу кастрюли, тем самым тайно похитил упаковку сметаны «Саткинская» весом 250 гр., стоимостью 38 рублей, масло подсолнечное «Злато» в количестве двух бутылок объемом 1 литр, стоимостью 80 рублей каждая, на общую сумму 160 рублей, рожки весом 500 грамм стоимостью 20 рублей, овсяные хлопья весом 300 грамм стоимостью 20 рублей, упаковку майонеза «Махеев» объемом 250 грамм стоимостью 30 рублей. Далее ФИО6 похищенные майонез «Махеев» и сметану «Саткинскую» спрятал в карманы своей куртки, остальное похищенное удерживая при себе, прошел в кухню данного дома, где с кухонного стола тайно похитил магнитофон марки «BOOMBOX КАRAOКЕ КW-819» стоимостью 850 рублей. ФИО6, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества вернулся в зал данного дома, откуда тайно похитил сотовый телефон марки «VERTEX» стоимостью 800 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего удерживая похищенное при себе с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 1918 рублей. 

Впоследствии ФИО6 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования (л.д. 32-36,84-86,115-117, 125-129), где ФИО6 пояснял, что с начала октября 2019 года проживает в частном доме по адресу: 

<

адрес>, дом находится в собственности на двух хозяев. Хозяйкой дома - в половине дома, в которой он проживает, является ФИО Она ему разрешила проживать в данном доме. Во второй половине 

<

адрес> проживает Потерпевший №1, живет один, тот также, как и он, выпивает спиртные напитки, было, что они вместе распивали спиртное дома у Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ он около 11 часов находился у себя дома по адресу 

<

адрес>, был трезвый, еды в доме не было, продукты закончились. Он знал, что сосед Потерпевший №1 получает пенсию по старости, и у того дома имеются продукты питания, а также имущество. В тот момент сосед Потерпевший №1 находился дома. Так как он хотел кушать, а денег у него не было, он в тот момент около 12 часов решил проникнуть в дом Потерпевший №1 и похитить продукты питания, а также имущество, которое потом можно было бы оставить для своего пользования. Около 12 часов 30 минут он услышал, как закрылись ворота соседа Потерпевший №1, выглянул в окно и увидел, что тот пошел в сторону магазина «Якорь» 

<

адрес>. Далее, он вышел со своего двора, через свои ворота прошел на улицу, затем подошел к воротам Потерпевший №1, те были прикрыты, открыл их и вошел во двор. Как он зашел во двор дома соседа Потерпевший №1 никто не видел, прохожих на улице не было. Пройдя по двору он подошел к лестнице, поднялся до входной двери сеней, та была прикрыта на щеколду, замка не было, открыл ее, потом прошел по коридору сеней и дошел до входной двери дома. Двери были прикрыты, замков не было. Он зашел в дом, сразу прошел в зал, так как ранее он у того был и видел, где находятся, хранятся, продукты питания, подошел к большой кастрюле, стоящей на полу, открыл ее и там увидел рожки в кульке весом примерно 500 гр., овсяные хлопья весом примерно 300 гр., майонез в мягкой упаковке марки «Махеев», обьемом 250 гр., сметану в пластиковой упаковке «Саткинскую» весом примерно 250 гр., масло подсолнечное «Злато» обьемом 1 литр, в количестве 2 бутылок. Вышеперечисленные продукты он взял, и держал в руках, а майонез и сметану положил в левый и правый карман куртки. Потом он прошел в кухню, на столе увидел магнитофон марки ««BOOMBOX КАRAOКЕ КW-819» и решил его похитить, чтобы у себя дома слушать музыку. ОН взял магнитофон в руки, потом опять вернулся в зал, осмотрел его и увидел другой магнитофон, стоящий на столе, вдоль левой стены дома от входа в зал, на котором лежал сотовый телефон марки «VERTEX». Так как у него нет своего телефона, он решил и его похитить для личного пользования. Поэтому он взял указанный телефон, тот был в рабочем состоянии, но без сим карты, после чего он положил похищенный телефон во внутренний карман своей куртки. Далее с похищенными вещами около 12 часов 45 минут он вышел из дома Потерпевший №1 и пошел к себе домой. Когда Потерпевший №1 вернулся к себе домой в тот день, он не заметил. Через несколько дней Потерпевший №1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, спросил у него не брал ли он его вещи, на что тот ответил, что ничего не брал, не похищал, после чего тот ушел. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 сообщил в полицию о краже. После обращения того в полицию, к нему домой пришли сотрудники полиции, обнаружили и изъяли магнитофон «BOOMBOX КАRAOКЕ КW-819» и сотовый телефон марки «VERTEX», а так же его сим карту оператора «Теле 2», но потом ее вернули. Свою вину он признает полностью, Потерпевший №1 не разрешал ему заходить к тому домой и брать имущество, в содеянном раскаивается, имущественный ущерб возместил в полном объеме. 

Вина подсудимого, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 47-51, 111-114), из которых следует, что он проживает один в частном доме на двух хозяев, данный дом он арендует у ФИО7, тот его товарищ, а он присматривает за его домом. В доме находится его имущество, которым он пользуется, покупает, хранит продукты питания. Во второй половине дома с октября 2019 года проживает ФИО6, с соседом ФИО6 отношения он не поддерживал, один раз с тем выпивал спиртное у себя дома и все. Тому он никогда не разрешал брать его вещи, имущество, продукты питания. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут он вышел из дома и пошел по своим делам. Домой он вернулся примерно через 3 часа. Когда он зашел к себе домой, то обнаружил, что в кухне пропал его магнитофон марки «BOOMBOX КАRAOКЕ КW-819» и сотовый телефон марки «VERTEX», который находился в зале и лежал на другом магнитофоне. Потом он прошел к кастрюле, стоящей у стола вдоль стены с левой стороны от входа в зал, в которой у него находились продукты, и там обнаружил пропажу сметаны «Саткинская» в пластиковой упаковке весом 250 гр., покупал за 38 рублей в магазине, масло подсолнечное объёмом 1 л. марки «Злато», две штуки по цене 80 рублей за каждую, рожки в кульке весом 500 гр. оценивает в 20 рублей, овсяные хлопья весом примерно 300 гр. оценивает в 20 р., майонез «Махеев» весом 250 гр. оценивает в 30 рублей. Обнаружив пропажу своего имущество, он сразу в полицию не стал обращаться, так как думал, что имущество свое сам найдет. Через пару дней он зашел к соседу ФИО8 Е и спросил не брал ли тот его имущество из дома, на что тот ответил не брал и в дом не заходил. Он знал, что ФИО8 Е. ранее судим, что он вор, он сразу подумал на того, и снова позже поинтересовался не брал ли тот его имущество из дома ДД.ММ.ГГГГ, тот ответил, что имущество вернет позже, но так и не верн

<

адрес> он решил обратиться в полицию, и ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции, он тем все рассказал, и в этот же день у ФИО6 были обнаружены его магнитофон марки ««BOOMBOX КАRAOКЕ КW-819», оценивает с учетом износа в 850 рублей и сотовый телефон марки «VERTEX», без сим карты, оценивает в 800 рублей. Общий имущественный ущерб составил 1918 рублей. Виновное лицо желает привлечь к уголовной ответственности, мириться не желает;

- показаниями свидетеля ФИО3, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 108-110), из которых следует, что он работает в должности участкового уполномоченного полиции в ОУУПиПДН ОМВД РФ по Саткинсмому району. ДД.ММ.ГГГГ он работал по заявлению Потерпевший №1 по факту кражи имущества из 

<

адрес>. В ходе беседы с потерпевшим Потерпевший №1 было установлено, что тот подозревает в краже своего имущества соседа ФИО6 После чего им по адресу проживания ФИО6 в 

<

адрес>, в ходе личного досмотра, у ФИО6 был обнаружен и изъят в присутствии понятых, похищенный сотовый телефон потерпевшего Потерпевший №1 На момент изъятия телефона в нем находилась сим-карта оператора «Теле 2», как пояснил ФИО8, данная карта принадлежит ему. Потерпевший №1 пояснял, что телефон его был похищен без сим карты. Кроме того, следственно оперативной группой по адресу проживания ФИО6 был обнаружен и изъят похищенный у Потерпевший №1 магнитофон;

- показаниями свидетеля ФИО4, данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 89-92), из которых следует, что в ее собственности имеется ? дома по адресу 

<

адрес>. В ее половине дома проживает с ее разрешения ФИО6 Вторая половина дома принадлежит ее соседу ФИО1, который в настоящее время находится в доме для инвалидов, в его половине дома проживает Потерпевший №1, как она полагает с разрешения ФИО1 ФИО6 она разрешила проживать по данному адресу до ДД.ММ.ГГГГ;

- показаниями свидетеля ФИО2, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 80-83), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в качестве понятого для участия в следственном действии – проверки показаний на месте ранее неизвестного ему мужчины, который представился ФИО10 После разъяснения всем участвующим лицам их прав и обязанностей, следователем было предложено ФИО6 с участием его защитника Файрузова Ф.М. показать место проведения проверки показаний на месте, на что ФИО6 пояснил, что необходимо проехать по адресу 

<

адрес>. Приехав на служебном автотранспорте «Лада Приора» гос. номер № на 

<

адрес>, ФИО6 показал на половину частного дома №, при этом тот пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ вошел через ворота во двор указанного дома, после чего по лестнице с правой стороны от ворот поднялся к входным дверям, открыл дверь запертую на щеколду, прошел по коридору сеней, открыл не запертую дверь дома, после чего прошел в правую сторону, где расположен зал. Находясь в зале ФИО6 прошел к столу, стоящему у левой стены от входа в зал, и указал на пол, при этом пояснил, что в момент совершения кражи на данном месте стояла кастрюля с продуктами, из которой им были похищены: рожки весом 500 гр., овсяные хлопья 300 гр., упаковка майонеза «Махеев» весом 250гр., упаковка сметаны «Саткинская» весом 250 гр., две бутылки масло подсолнечное «Злато» объемом 1 литр. ФИО6 пояснил, что майонез и сметану положил в карманы своей куртки, в левый и правый, остальное похищенное удерживая в руках прошел в кухню. В кухню дома имеется вход как от входной двери в дом, а также вход из зала, где тот показал на стол, на котором на момент проверки показаний на месте лежали вещи, и пояснил, что ранее там стоял магнитофон марки «BOOMBOX КАRAOКЕ КW-8», который тот похитил, и удерживая его в руках вышел в зал, и там со стола, на котором ранее стоял другой магнитофон, сверху лежал сотовый телефон марки «VERTEX», который тот похитил и положил во внутренний карман куртки, после чего все похищенное удерживая при себе скрылся с места преступления;

- протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1, в котором он просит привлечь неустановленное лицо к уголовной ответственности, которое похитило имущество из 

<

адрес> (л.д.5); 

- протоколом осмотра места происшествия (с фототаблицей), в ходе которого был осмотрен 

<

адрес>, и установлено место хищения имущества (л.д. 6-7, 8-9);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен 

<

адрес>, в ходе которого у ФИО6 были обнаружены и изъяты магнитофон и сотовый телефон (л.д. 11-12);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства магнитофон (л.д. 52);

- протоколом выемки, в ходе которого у УУП ОУУП и ПДН ОМВД РФ по Саткинскому району ФИО3 был изъят сотовый телефон, который был признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д. 57-58);

- распиской Потерпевший №1, согласно которой ему возвращены магнитофон, сотовый телефон, а также возмещен имущественный ущерб, причиненный в результате хищения продуктов питания (л.д.55,63)

- заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что ФИО6 обнаруживает признаки легкой умственной отсталости с нарушениями поведения. Однако изменения психики выражены не столь значительно, не достигают степени грубого слабоумия, не сопровождаются психопродуктивными расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей. В момент инкриминируемого деяния ФИО6 не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности (бред, галлюцинации, помрачение сознания). Он мог и в момент инкриминируемого деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по психическому состоянию ФИО6 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, нуждается в предоставлении защитника в уголовном судопроизводстве, опасности для себя и окружающих не представляет, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 99-105); 

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО6 (с фототаблицей), в ходе которой установлено место совершения преступления (л.д. 138-140, 141-142) и другими материалами дела.

Письменные доказательства по делу добыты с соблюдением требований УПК РФ и процессуальных нарушений в данных доказательствах не установлено.

Обстоятельства совершенного подсудимым ФИО6 преступления установлены показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он ушел из дома по делам, когда вернулся домой через 3 часа, обнаружил, что из кухни пропали его магнитофон марки «BOOMBOX КАRAOКЕ КW-819» и сотовый телефон марки «VERTEX», из кастрюли, стоящей у стола вдоль стены с левой стороны от входа в зал, продукты питания; свидетеля ФИО3, из которых следует, что по адресу проживания ФИО6 в 

<

адрес>, в ходе личного досмотра, у ФИО6 был обнаружен и изъят в присутствии понятых, похищенный сотовый телефон потерпевшего Потерпевший №1 Кроме того, следственно-оперативной группой по адресу проживания ФИО6 был обнаружен и изъят похищенный у Потерпевший №1 магнитофон; свидетеля ФИО4, из которых следует, что она разрешила ФИО6 проживать в принадлежащей ей половине дома по адресу 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ

Показания указанных лиц подробны, последовательны, согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, подтверждаются объективными данными, зафиксированными в письменных материалах дела.

Кроме того, суд также полагает возможным принять в основу обвинительного приговора признательные показания самого подсудимого ФИО6, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, он незаконно проник в дом - жилище Потерпевший №1, откуда похитил продукты питания и имущество, принадлежащие потерпевшему.

Причем из данных показаний следует, что такой квалифицирующий признак как совершение преступления с незаконным проникновением в жилище нашел свое подтверждение в судебном заседании. 

Признательные показания подсудимого ФИО6, данные им в ходе предварительного расследования, суд полагает возможным положить в основу обвинительного приговора, поскольку они были получены в присутствии защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения прав, предусмотренных законодательством, в том числе ст. 47 УПК РФ и положений ст. 51 Конституции РФ.

Оснований не доверять указанным признательным показаниям подсудимого у суда не имеется, поскольку подсудимый подробно и детально описывал обстоятельства совершения хищения имущества потерпевшего и свои действия, указал мотив своих действий. Показания подсудимого стабильны, логичны, подробны и последовательны, не противоречивы, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Обстоятельств, способных поставить под сомнение признательные показания подсудимого, в судебном заседании установлено не было.

Показания подсудимого полностью соответствуют содержанию протокола проверки его показаний на месте, проведенной в ходе предварительного следствия, где он также описывал обстоятельства совершенного преступления, свои действия (т.1, л.д. 138-142). Показания ФИО6, зафиксированные в протоколе проверки его показаний на месте, также отвечают критериям относимости и допустимости, даны им в присутствии защитника, ему, как лицу, подозреваемому в совершении преступления, в полном объеме были разъяснены процессуальные права, проверка показаний на месте проведена с участием понятых. Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля ФИО2 подтвердил, что участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте ранее неизвестного ему мужчины, который представился ФИО6, по предложению ФИО6 они проехали по адресу 

<

адрес>, зашли в дом, и там ФИО6 рассказал и показал откуда тот похитил продукты питания и имущество принадлежавшие потерпевшему.

Оценив и проанализировав показания подсудимого в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, суд признает их правдивыми и достоверными. Оснований для самооговора суд не усматривает.

Причастность иных лиц к хищению имущества потерпевшего судом не установлена и не усматривается из материалов дела. 

Суд считает доказанным умысел ФИО6 на совершение тайного хищения чужого имущества. Анализ собранных по делу фактических данных свидетельствуют о том, что подсудимый осознавал противоправный характер своих действий, их корыстную направленность, следовательно, осознавал, что совершает хищение чужого имущества, и желал этого. 

Исследовав все представленные доказательства, оснований для признания каких-либо из них недопустимыми судом не установлено, а стороной защиты не указано. Суд признает все исследованные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, действия подсудимого ФИО6 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимым, суд не усматривает. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым (им совершено тяжкое преступление); личность виновного (ранее судим, не работает, состоит на учете у психиатра, на учете у нарколога не состоит, проживает один, по месту жительства соседями и участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно); обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, требования статей 6,43, 60-63 УК РФ. 

В качестве смягчающих наказание ФИО6 обстоятельств суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> объяснение на л.д. 17, данное подсудимым до возбуждения уголовного дела, суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Суд считает необходимым с учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого ФИО6, для достижения целей наказания назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости. Оснований для применения к подсудимому ФИО6 положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания у суда не имеется. Более того, поскольку в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области от 26 апреля 2018 года ФИО6 совершил тяжкое преступление, то в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 26 апреля 2018 года подлежит отмене и наказание ему должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Кроме того, поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО6 до провозглашения приговора мирового судьи судебного участка № 1 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области от 10 декабря 2019 года, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, которые предусмотрены п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд в отношении подсудимого ФИО6 применяет при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также учитывает ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимому ФИО6 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ не имеется. 

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным не назначать подсудимому с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, а также в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд полагает необходимым в целях исправления направить ФИО6 для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

Срок отбытия наказания подсудимому ФИО6 подлежит исчислению согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) со дня вступления приговора в законную силу. 

Поскольку подсудимому назначается наказание в виде реального лишения свободы, суд полагает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу изменить ФИО6 избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ФИО6 под стражу в зале суда.

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- магнитофон «BOOMBOX КАRAOКЕ КW-819», сотовый телефон марки «VERTEX», возвращенные под расписку потерпевшему Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности законному владельцу, сим карту оператора «Теле 2», находящуюся на хранении у ФИО6, оставить законному владельцу ФИО6

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области от 26 апреля 2018 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области от 26 апреля 2018 года, назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по ч. 1 ст. 70 УК РФ, и по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области от 10 декабря 2019 года, окончательно определить ФИО6 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО6 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ФИО6 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО6 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В срок отбытия наказания зачесть ФИО6 наказание, отбытое им частично по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области от 10 декабря 2019 года - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- магнитофон «BOOMBOX КАRAOКЕ КW-819», сотовый телефон марки «VERTEX», возвращенные под расписку потерпевшему Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности законному владельцу, сим карту оператора «Теле 2», находящуюся на хранении у ФИО6, оставить законному владельцу ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Саткинский городской суд.

Председательствующий: подпись Ю.В. Барчукова

Копия верна.

Судья: Ю.В. Барчукова 

Секретарь: И.Ф. Прыткова 

Приговор вступил в законную силу 24.08.2020г.

Судья: Ю.В. Барчукова 

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 24.08.2020г. приговор Саткинского городского суда Челябинской области от 19.05.2020г. в отношении ФИО6 изменен:

Из его описательно-мотивировочной части исключить суждение суда о том, что ФИО6 ранее судим, не работает;

Смягчить наказание, назначенное ФИО6 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, до 1 года 5 месяцев лишения свободы;

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка№ 1 г.Сатка и Саткинского района Челябинской области от 2604.2018г., назначить лишение свободы на срок 1 год 6 месяцев;

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения данного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г.Сатка и Саткинскогорайона Челябинской области от 10.12.2019г., окончательно назначить ФИО6 1 год 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО6 – без удовлетворения.