№ 2-556/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2018 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Мастеровой О.Н., 

при секретаре Богдановой А.В., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании ее утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, со снятием с регистрационного учета. В обоснование иска указала, что она является нанимателем вышеуказанной квартиры, вместе с ней в квартире зарегистрированы ее несовершеннолетняя дочь ФИО3 и сестра ФИО2 Примерно в 2007 году ответчик ушла из дома, местонахождение ее неизвестно. Согласно сообщению из отдела полиции ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ находится в розыске, местонахождение ее неизвестно. Более 10 лет ответчик не проживает в спорном жилом помещении, выехала оттуда добровольно, имущества, принадлежащего ей, в квартире не имеется. С момента выезда из квартиры ФИО2 не несет расходов по содержанию жилья и оплате коммунальных платежей. 

В судебном заседании ФИО1 поддержала иск и доводы в его обоснование. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, о времени и месте рассмотрения дела извещалась заблаговременно и надлежащим образом. Судебные повестки, направленные по месту ее жительства вернулись с отметкой «истек срок хранения». 

Представитель третьего лица ОВМ №.... ОВМ УМВД России по г. Брянску в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель третьего лица – Брянской городской администрации, а также прокурор Володарского района г.Брянска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

На основании положений ст.167 ГПК РФ, дело рассматривается судом в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, находится в муниципальной собственности. 

В квартире зарегистрированы: истец ФИО1, ее 

<

сведения исключены> дочь *** и ответчик ФИО2

Ответчик добровольно выехала из спорного жилого помещения в иное место жительства и в квартире не проживает, ее вещей в квартире не имеется.

Согласно справке ОП №.... УМВД России по г.Брянску №.... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в розыске, местонахождение ее установлено не было.

Из письма Брянского ЛО МВД России на транспорте №.... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, разыскивается с ДД.ММ.ГГГГ, объявлена в федеральный розыск, местонахождение ее до настоящего времени не установлено.

Учитывая, что ответчик добровольно выехала из спорного жилого помещения, забрав свои вещи, своих обязательств по договору найма не исполняет, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 утратила право пользования спорным жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, со снятием с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Брянский областной суд через Володарский районный суд г. Брянска.

Судья О.Н. Мастерова