УИД 46RS0013-01-2025-000894-87

Дело № 1-23/2026

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Курск 14 января 2026 года

ФИО4 районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Гридневой Н. Н.,

с участием государственного обвинителя –помощника Льговского межрайонного прокурора Курской области Дмитраковой В.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Самсоновой Е.В, представившей удостоверение № 1337 от 10.11.2017 г. и ордер №038754 от 02.12.2025 года,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бушиной Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12 

<

данные изъяты> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в 

<

данные изъяты>», не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконные хранение, ношение и передачу частей огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах.

Летом 2019 года, точное время и дата в ходе дознания не установлены, ФИО2, находясь в помещении своего гаража, расположенного в районе 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, обнаружил предмет внешне похожий на винтовку. После чего у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение основных частей огнестрельного оружия без цели сбыта.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение основных частей огнестрельного оружия без цели сбыта, ФИО2, с лета 2019 года, точное время и дата в ходе дознания не установлены, не имея соответствующего разрешения, в нарушении ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 9.1, ч. 6 ст. 22 Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 года, пунктов 54, 59 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», в своём гараже, расположенном в районе 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> умышленно, незаконно хранил без цели сбыта до конца июля 2025 года предмет внешне похожий на винтовку, а именно сборку частей нарезного огнестрельного оружия — однозарядной спортивно-охотничьей винтовки ТОЗ-8М, номер: «22128», калибра 5,6 мм изготовленную промышленным способом.

В конце июля 2025 года, точное время и дата в ходе дознания не установлены, ФИО2, с целью незаконной передачи, взял в указанном выше гараже сборку частей нарезного огнестрельного оружия — однозарядной спортивно-охотничьей винтовки ТОЗ-8М, номер: «22128», калибра 5,6 мм, и храня их при себе принёс в гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>. и, действуя умышленно незаконно передал указанный выше предмет на временное хранение Свидетель №1

29 августа 2025 года в период времени с 08 часов 00 минут до 10 часов 30 минут в гараже домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> сотрудниками МО МВД России «ФИО4» был обнаружен и изъят предмет, внешне похожий на винтовку, который согласно заключению эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ является сборкой частей нарезного огнестрельного оружия — однозарядной спортивно-охотничьей винтовки ТОЗ-8М, номер: «22128», калибра 5,6 мм, из которой ствол и ствольная коробка относятся к основным частям огнестрельного оружия; части сборочной единицы изготовлены промышленным способом.

При совершении незаконного хранения, ношения и передачи основных частей огнестрельного оружия ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления и необратимость общественно опасных последствий в виде нарушения правоотношений в области оборота основных частей огнестрельного оружия, установленного законом порядка обращения с ними, создания угрозы общественной безопасности и интересам Российской Федерации, и желал наступления таких последствий.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, показав суду, что примерно в 2019 году он купил гараж, расположенный в районе дома 2/2 по адресу: 

<

данные изъяты>. Летом 2019 г., точную дату он не помнит, при разборе вещей старого хозяина он обнаружил ружье без затвора с оптическим прицелом, принадлежащее по его мнению прежнему владельцу гаража, который умер. Его фамилию и имя он не помнит. Найденное ружье он оставил хранить в своем гараже, так как думал, что данное ружье не является нарезным огнестрельным оружием и на него не нужно разрешения.

Также ФИО2 пояснил, что в конце июля 2025 года, точную дату и время он не помнит, он попросил своего знакомого Свидетель №1 взять на временное хранение ружье, поскольку у него в гараже планируется праздничное мероприятие и он не хочет чтобы ее кто-то увидел. На что последний согласился, после чего он взял ружье в своем гараже, завернув его ветошью, и передал его на временное хранение Свидетель №1, пояснив, что потом его заберет. При этом, ФИО2 сказал, что заберет винтовку в первых числах сентября 2025 года. Оставлять данную винтовку Свидетель №1 навсегда ФИО2 не собирался, планировал забрать его позднее. 29 августа 2025 года примерно в 10 часов к нему домой приехали сотрудники полиции по поводу переданного им Свидетель №1 ружья и сказали ему о том, что переданное им ружье является нарезным огнестрельным оружием - мелкокалиберной винтовкой ТОЗ-8М. Он подтвердил, что действительно передал указанную винтовку Свидетель №1. Свою вину ФИО2 признает полностью и в содеянном раскаивается.

Кроме признание вины самим подсудимым, его вина в инкриминируемом ему преступлении установлена судом и подтверждается следующими доказательствами.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №1 оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым примерно в конце июля 2025 года, точную дату он не помнит, к нему домой приехал его друг ФИО2 и привез с собой сверток из старой одежды (старый халат для работы), сказав что внутри свертка находится охотничья винтовка в нерабочем состоянии. Откуда она у него не сказал, а он не спрашивал. ФИО2 поснил, что данная винтовка хранилась у него в гараже, расположенном по адресу: 

<

адрес>, за автостанцией. Но так как в гараже планировалось мероприятие и оставлять винтовку там опасно. Поэтому ФИО2 попросил Свидетель №1 оставить винтовку на временное хранение. На какой период времени ФИО2 не сказал. Свидетель №1 подумал, что после проведения мероприятия ФИО2 заберет винтовку и согласился оставить ее у себя на хранение. Свидетель №1, не разворачивая сверток, забрал винтовку, завернутую в старую одежду у ФИО2, положил ее к себе в гараж на стеллаж на хранение.

Также Свидетель №1 пояснил, что 29 августа 2025 года около 08 часов, к нему домой по адресу: 

<

адрес>, приехали сотрудники полиции, которые показали служебные удостоверения и ознакомили его с выпиской из постановления суда о проведении оперативно-розыскного мероприятия: «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, а также обследование домовладения, используемого мною по адресу проживания: 

<

адрес>. После чего в присутствии понятых спросили у него о наличии запрещенные к свободному обороту на территории РФ вещества или предметы и предложив их добровольно выдать. На что Свидетель №1 ответил, что у него ничего запрещенного нет и выдавать ему нечего, поскольку думал, что винтовка, которую ему оставил ФИО2, является охотничьей и у него есть на нее разрешение. В ходе обследования в гараже его домовладения была обнаружена оставленная ФИО2 на хранение винтовка. Указанная винтовка была у него изъята. (л.д. 76-78)

Вина ФИО2 подтверждается показания свидетеля Свидетель №2, показавшей суду, что 29 августа 2025 года в 08 часов 00 минут она совместно с Свидетель №3 была приглашена сотрудником полиции в качестве понятой при обследовании гаража, расположенного на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>. Ей были разъяснены права и обязанности понятых. Перед началом обследования Свидетель №1 была предъявлена выписка из постановления суда о разрешении проведения обследования территории домовладения по адресу: 

<

адрес>. Свидетель №1 было предложено добровольно выдать запрещенные к свободному обороту на территории РФ вещества или предметы и попросили их добровольно выдать. На что Свидетель №1 ответил, что у него ничего запрещенного нет. После чего, в ходе обследования гаража, была обнаружена винтовка ТОЗ-8М, завернутая в старую одежду. Свидетель №1 пояснил, что данную винтовку ему передал на временное хранение его друг ФИО2 Затем приехали сотрудники полиции МО МВД России «ФИО4» для осмотра места происшествия — гаража Свидетель №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Был произведен осмотр гаража Свидетель №1 и изъята обнаруженная винтовка ТОЗ-8М. (л.д. 114-115)

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 29 августа 2025 года в 08 часов 00 минут она участвовала в качестве понятой при обследовании домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Перед началом обследования проживающему в указанном домовладении Свидетель №1 была предъявлена выписка из постановления о разрешении проведения и предложено выдать имеющиеся у него запрещенные к свободному обороту на территории РФ вещества или предметы. На что Свидетель №1 ответил, что у него ничего запрещенного нет. После чего, сотрудники полиции приступили к обследованию домовладения Свидетель №1 В ходе обследования в гараже домовладения была обнаружена винтовка ТОЗ-8М, завернутая в старую одежду. При этом Свидетель №1 пояснил, что данную винтовку ему передал на временное хранение его друг ФИО2 В ходе обследования больше ничего запрещенного к свободному обороту на территории РФ обнаружено не было. Далее в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции была изъята обнаруженная в гараже винтовка ТОЗ-8М.

Кроме того, Вина ФИО2 подтверждается письменными материалами, исследованными судом.

Как следует из копии протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 29.08.2025 года, в гараже домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, было обнаружено огнестрельное оружие - винтовка ТОЗ-8М. (л.д. 10-13)

Согласно копии протокола осмотра места происшествия от 29.08.2025 года, в ходе осмотра домовладения по адресу: 

<

адрес>, в гараже был обнаружен и изъят предмет, конструктивно схожий с огнестрельным оружием. (л.д. 14-23).

Из заключения эксперта № 1-545/з от 30.08.2025 года, следует, что представленный на экспертизу предмет, внешне похожий на винтовку, является сборкой частей нарезного огнестрельного оружия, а именно однозарядной спортивно-охотничьей винтовки ТОЗ-8М, номер: «22128», калибра 5,6 мм, из них ствол и ствольная коробка относятся к основным частям огнестрельного оружия, которые изготовлены промышленным и в представленном виде винтовка не пригодна к стрельбе. (л.д. 28-31)

Кроме того, как следует из копии справки отделения ЛРР по Льговскому, Конышевскому и Кореневскому районам Управления Росгвардии по Курской области от 05.09.2025 года, ФИО2 владельцем гражданского оружия не является. (л.д. 36).

Также вина ФИО2 подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 28.10.2025 года, согласно которого был осмотрен гараж, принадлежащий ФИО2, расположенный в районе 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, в котором летом 2019 года подсудимый обнаружил предмет внешне похожий на винтовку ТОЗ-8М, и стал хранить его в указанном гараже. (л.д. 110-113)

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 10.10.2025 года, осмотрена сборка частей нарезного огнестрельного оружия — однозарядной спортивно-охотничьей винтовки ТОЗ-8М, номер «22128», изъятая в гараже, расположенном по адресу:

<

адрес>, принадлежащем Свидетель №1 (л.д. 74)

Исследованные и оцененные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и дополняют друг друга.

Оценивая показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, суд отмечает, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся между собой, по существу они конкретны, детальны, последовательны, согласуются и взаимно дополняются другими исследованными в судебном заседании доказательствами. По этим основаниям суд пришел к выводу о признании их объективными и достоверными.

Каких-либо сведений о заинтересованности вышеуказанных лиц при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для его оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, судом не установлено.

Психологическая полноценность подсудимого ФИО2 в части его вменяемости у суда сомнений не вызывает, так как он ориентируется в исследуемых в судебном заседании доказательствах и занимает активную позицию защиты в ходе рассмотрения дела по существу. Адекватное, разумное поведение подсудимого ФИО2 в судебном заседании убедило суд, что он не только осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, но и руководил ими.

Отнесение у хранящегося у ФИО2 предмета к сборке частей нарезного огнестрельного оружия, а именно однозарядной спортивно-охотничьей винтовки ТОЗ-8М, номер: «22128» установлено экспертным заключениям № 1-268/з от 22.06.2022г и № 7-60/3 от 17.06.2022г.

У суда нет оснований сомневаться и в заключении эксперта № 1-545/з от 30.08.2025 года суд оценивает, как полные, конкретные, всесторонние, научно и логически обоснованные, с указанием объективных и аргументированных выводов и признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Органами дознания действия подсудимого ФИО2 квалифицируются по ч.1 ст.222 УК РФ - как незаконное приобретение, хранение, ношение и передача частей огнестрельного оружия.

Однако, как установлено судом и указано в предъявленном обвинении, ФИО2 летом 2019 г. точное время и дата не установлены, незаконно приобрел сборку частей нарезного огнестрельного оружия — однозарядной спортивно-охотничьей винтовки ТОЗ-8М, номер: «22128». Срок давности за указанное деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, составляет 6 лет, поскольку указанное преступление относится к преступлениям средней тяжести. В связи с этим срок давности за приобретение сборки частей нарезного огнестрельного оружия — однозарядной спортивно-охотничьей винтовки ТОЗ-8М, номер: «22128» истек летом 2025 г. в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 78 УК РФ, в связи с чем, суд считает необходимым прекратить уголовное преследование за незаконное приобретение указанного выше огнестрельного оружия ввиду истечения сроков давности уголовного преследования.

Оценив исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности, суд находит вину ФИО2. в инкриминируемом ему преступном деянии полностью доказанной.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ -как незаконное хранение, ношение и передача частей огнестрельного оружия, поскольку судом установлено, что он незаконно хранил найденные у себя в гараже, части нарезного огнестрельного оружия — однозарядной спортивно-охотничьей винтовки ТОЗ-8М, номер: «22128», а затем перенес их в гараж своего знакомого Свидетель №1, передав их последнему на хранение. При этом ФИО2, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления и необратимость общественно опасных последствий в виде нарушения правоотношений в области оборота основных частей огнестрельного оружия, установленного законом порядка обращения с ними, создания угрозы общественной безопасности и интересам Российской Федерации, и желал наступления таких последствий.

ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Назначая ФИО2 наказание, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства совершения преступления, личность виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО2 в ОБУЗ «Льговская ЦРБ» у врача-нарколога и врача-психиатра на диспансерном наблюдении не состоит. (л.д. 113, 114).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию преступления, поскольку с момента возбуждения уголовного дела подсудимый сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, указывая на свои конкретные действия, связанные с обстоятельствами совершения преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении двоих малолетних детей – сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Кроме того, ФИО2 не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства, работы и УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «ФИО4» характеризуется положительно, награжден медалью «За помощь фронту» и медалью «», а также многочисленными грамотами, что суд считает, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2. и признает их в качестве таковых.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п. «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в условиях вооруженного конфликта, поскольку подсудимым ФИО2 при совершении преступления, была использована обстановка, сложившаяся на территории Курской области, ввиду близости к зоне проведения специальной военной операции и режима контртеррористической операции, действующего на территории Курской области.

С учетом тяжести деяния, совершенного подсудимым ФИО2, обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, наличия по делу вышеуказанных смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, рассматривая все это в совокупности, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно в условиях без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде ограничения свободы.

По мнению суда, именно такое наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст.53 УК РФ суд считает необходимым установить подсудимому ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Льгов» Курской области не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности 1 раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73, 53.1 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не усматривает.

Кроме этого, учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку изменение категории преступления на менее тяжкую, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания - исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ, а именно сборку частей нарезного огнестрельного оружия — однозарядной спортивно-охотничьей винтовки ТОЗ-8М, номер «22128» калибра 5,6 мм, из них ствол и ствольная коробка, хранящуюся в МО СВД России ФИО4, надлежит передать в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации в сфере оборота оружия - Управление Росгвардии по Курской области для определения их дальнейшей судьбы.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 304 -309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

В период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить осужденному ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Муниципального образования «город Льгов» Курской области; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности 1 раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественное доказательство: сборка частей нарезного огнестрельного оружия — однозарядной спортивно-охотничьей винтовки ТОЗ-8М, номер «22128» калибра 5,6 мм, из них ствол и ствольная коробка передать в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации в сфере оборота оружия - Управление Росгвардии по Курской области для определения их дальнейшей судьбы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через ФИО4 районный суд Курской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий судья Гриднева Н. Н.