РЕШЕНИЕ

гор. Городец 10 марта 2017 года

Судья Городецкого городского суда Нижегородской области Перлов С.Е., при секретаре Шитовой И.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Городецкого района Нижегородской области от *** о привлечении к административной ответственности

ФИО1, *** г.рождения, проживающей в ......., работающей в Наименование 1,

по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Городецкого района Нижегородской области от *** ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев со штрафом в размере * рублей.

Она признана виновной в том, что ***, в 22 часа 45 минут, у ......., управляла автомашиной Авто 1 № * в состоянии алкогольного опьянения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратилась в Городецкий городской суд с жалобой, в которой указала, что не была извещена о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, и не могла предоставить суду смягчающие ее вину обстоятельства.

Просит постановление мирового судьи изменить, уменьшив размер назначенного штрафа.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, пояснила, что о месте и времени рассмотрения дела ее никто не извещал, назначенный ей штраф она не в состоянии выплатить в связи с тяжелым материальным положением. 

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании суда первой инстанции, ***, в 22 часа 45 минут, у ......., водитель ФИО1 управляла автомашиной Авто 1 № * в состоянии алкогольного опьянения.

Суд считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, так как ее вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1, актом освидетельствования на состояние опьянения, которым установлено состояние опьянения у ФИО1, и с данным актом ФИО1 была согласна, чеком принтера, с результатом анализа 0,763 мг\литр в выдыхаемом воздухе и с подписью ФИО1, а также другими материалами дела.

Согласно ст.26.1 п.3 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.В силу ст.26.2 ч.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Суд приходит к выводу, что обстоятельства, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 установлены правильно.

Доказательствам, имеющимся в материалах дела, оснований не доверять не имеется, они проверены в судебном заседании, сведения, изложенные в них, суд находит достоверными в силу последовательности и согласованности между собой, и достаточными для привлечения виновного лица к административной ответственности.

Что касается доводов ФИО1 о том, что она не была извещена о месте и времени рассмотрения дела у мирового судьи, суд признает их несостоятельными, поскольку в материалах дела имеется отчет о доставке СМС-извещения об отправлении на номер мобильного телефона, указанного ФИО1 в протоколе об административном правонарушении (а затем и в жалобе на постановление мирового судьи) от ***.

В соответствии с Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 25.12.2013 N 257 «Об утверждении Регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений», посредством СМС-сообщений участники судопроизводства могут быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий в рамках гражданского, уголовного и административного судопроизводства и судопроизводства по материалам о грубом дисциплинарном проступке военнослужащего.

СМС-извещения направляются участникам судопроизводства в соответствии со сроками уведомления участников судопроизводства, установленными процессуальным законодательством Российской Федерации, а также с расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Извещение посредством СМС-сообщения осуществляется только с согласия участника судопроизводства, то есть на добровольной основе.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ***, ФИО1 дала согласие на уведомление ее о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения по телефону *.

Таким образом суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

Наказание ФИО1 по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией указанной статьи.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Городецкого района Нижегородской области от *** о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья Городецкого городского суда С.Е.Перлов