Судья Морозова В.А. 44у-214-2017

Судья апелляционной инстанции Лядов Н.Л. 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Пермского краевого суда

г. Пермь 29 сентября 2017 года

Президиум Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Рудакова Е.В.,

членов президиума Балуевой Н.А., Гилевой М.Б., Заляева М.С., 

ФИО1,

при секретаре Лепихиной Н.В.

рассмотрел кассационную жалобу осужденного ФИО2 о пересмотре постановления Соликамского городского суда Пермского края от 30 сентября 2016 года, которым в отношении 

ФИО2, родившегося дата в ****, судимого:

5 февраля 2007 года мировым судьей судебного участка № 75 Соликамского городского округа Пермского края по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

15 апреля 2010 года Соликамским городским судом Пермского края по ч. 1 ст.158 УК РФ (8 преступлений) к 10 месяцам лишения свободы за каждое, ч. 1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы;

14 мая 2010 года Соликамским городским судом Пермского края по ч. 1 ст.158 УК РФ (10 преступлений) к 6 месяцам лишения свободы за каждое, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (3 преступления) к 1 году 3 месяцам лишения свободы за каждое, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы;

4 июня 2010 года Березниковским городским судом Пермского края (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 31 августа 2010 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления) к 9 месяцам лишения свободы за каждое, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 3 месяцам лишения свободы;

2 сентября 2010 года Березниковским городским судом Пермского края по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления) к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожденный 30 октября 2012 года условно-досрочно на основании постановления Чердынского районного суда Пермского края от 18 октября 2012 года на 4 года 3 месяца 20 дней, постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 8 февраля 2016 года условно-досрочное освобождение отменено с направлением ФИО2 для отбывания наказания в места лишения свободы;

5 апреля 2016 года мировым судьей судебного участка № 1 Соликамского судебного района Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, на основании ст. 70 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима;

удовлетворено ходатайство осужденного о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством, постановлено:

по приговору мирового судьи судебного участка № 75 Соликамского городского округа Пермского края от 5 февраля 2007 года ФИО2 освободить его от уголовной ответственности и наказания по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.158 УК РФ в связи с декриминализацией деяния;

по приговору Соликамского городского суда Пермского края от 15 апреля 2010 года считать его осужденным по ч. 1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) (8 преступлений) к 10 месяцам лишения свободы за каждое, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) (2 преступления) к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, исключено указание на назначение наказания по правилам ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ;

по приговору Соликамского городского суда Пермского края от 14 мая 2010 года освободить его от уголовной ответственности и наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления в отношении Г., Д., Б.), считать осужденным по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) (7 преступлений) к 6 месяцам лишения свободы за каждое, п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) (3 преступления) к 1 году 3 месяцам лишения свободы за каждое, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;

по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 4 июня 2010 года (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 31 августа 2010 года) считать его осужденным по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) (3 преступления) к 9 месяцам лишения свободы за каждое, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы;

по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 2 сентября 2010 года освободить его от уголовной ответственности и наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ в связи с декриминализацией деяния, считать осужденным по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) (3 преступления) к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы;

по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Соликамского судебного района Пермского края от 5 апреля 2016 года по ст. 264.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, на основании ст. 70 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы с лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Пермского краевого суда от 26 января 2017 года постановление оставлено без изменения.

Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Трушкова О.А., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, мотивы вынесения постановления о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление адвоката Лунева В.Н., поддержавшего доводы жалобы, мнение заместителя прокурора Пермского края Малышевой Л.Н. об отмене апелляционного постановления и передаче дела на новое апелляционное рассмотрение, президиум

УСТАНОВИЛ:

в кассационной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными, и ставит вопрос об их изменении. В подтверждение своей позиции указывает, что суд, приняв решение об освобождении его от уголовной ответственности и наказания по приговору от 14 мая 2010 года по 3 преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, незначительно снизил наказание, назначенное по правилам ч. 2 ст.69 УК РФ. Приводя приговор от 4 июня 2010 года в соответствие с действующим законодательством, суд не сократил, а фактически увеличил назначенное ему по данному приговору наказание. Несмотря на то обстоятельство, что он был освобожден от уголовной ответственности и наказания по 5 преступлениям, окончательное наказание по приговору от 5 апреля 2016 года снижено лишь на 2 месяца. Просит более существенно смягчить наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум пришел к следующему.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу; если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Исходя из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 20 апреля 2006 года № 4-П, при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом подлежат применению все установленные Уголовным кодексом Российской Федерации в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора.

При вынесении постановления суд первой инстанции не учел, что Федеральным законом от дата № 420-ФЗ в ч. 1 ст. 56 УК РФ внесены изменения, согласного которым наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ, за которые ФИО2 осужден приговорами от 15 апреля, 14 мая, 4 июня 2010 года к лишению свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к преступлениям небольшой тяжести. Указанные преступления, с учетом декриминализации деяния по приговору от 5 февраля 2007 года, он совершил впервые, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено и в приговорах не приведено, санкция ч. 1 ст.158 УК РФ предусматривает, кроме лишения свободы, и иные более мягкие виды наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного ФИО2 о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, эти обстоятельства судом первой инстанции оставлены без внимания.

В свою очередь суд апелляционной инстанции при проверке законности и обоснованности решения суда первой инстанции допущенные им нарушения уголовного закона не устранил. 

Кроме того, суд апелляционной инстанции, рассматривая 26 января 2017 года апелляционную жалобу осужденного ФИО2, не учел, что внесенные в Уголовный кодексРФ Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ изменения, согласно которым санкции чч. 1-3 ст.158, ч. 1 ст. 161, ст.264.1 УК РФ дополнены таким видом наказания, как принудительные работы, применяемые с 1 января 2017 года, также улучшают положение осужденного, в связи с чем постановленные в отношении него приговоры подлежали приведению в соответствие с действующим законодательством.

С учетом изложенного президиум находит, что судом апелляционной инстанции были нарушены требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ, согласно которым решение суда апелляционной инстанции по результатам проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции должно быть законным, обоснованным и мотивированным. 

Допущенное судом апелляционной инстанции нарушение закона является существенным, поскольку повлекло вынесение незаконного и необоснованного решения, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение, в ходе которого суду апелляционной инстанции необходимо, устранив допущенные нарушения, принять законное и мотивированное решение, основанное на нормах действующего законодательства. Иные доводы осужденного ФИО2 подлежат проверке и оценке при новом апелляционном рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14-401.16 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденного ФИО2 удовлетворить частично.

Апелляционное постановление Пермского краевого суда от 26 января 2017 года в отношении ФИО2 отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. 

Председательствующий подпись 

Судья