/30652-лр о сокращении замещаемой должности, о том, что ей будет предложена возможность замещения иной должности в органах принудительного исполнения Российской Федерации, а также о том, что в случае отказа от занимаемой должности она будет уволена в соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 80 ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Рапортом от 26 сентября 2024 г. она указала: назначить в порядке перевода на равнозначную должность - начальник отделения организации профессиональной подготовки и воспитательной работы УФССП России по Томской области. Ответчик, очевидно и явно нарушая права работника, подготовил уведомление от 9 октября 2024 г. № 00226/24/210077-ЕЗ, в котором было указано: «Оформление ФИО2 на должность начальника отделения организации профессиональной подготовки и воспитательной работы УФССП России по Томской области нецелесообразно». 13 марта 2025 г. в ее адрес направлено представление к увольнению со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации, согласно которому она представляется к увольнению из органов принудительного исполнения по пункту 10 части 2 статьи 80 Федерального закона от 1 октября 2019 г. № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». То есть основанием для ее увольнения, согласно представлению от 13 марта 2025 г., является отсутствие возможности перемещения по службе / отказ сотрудника от перемещения по службе. Между тем указанное действительности не соответствует, поскольку: 1) она изъявила желание и выбрала желаемую должность, о чём работодатель был извещен, и в которой ей безосновательно было отказано; 2) возможность перемещения по службе у нее была, что явствует из неоднократно направленных предложений должностей. Кроме того, 2 апреля 2025 г. в ее адрес направлено новое представление к увольнению со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации, согласно которому она представляется к увольнению из органов принудительного исполнения по части 1 статьи 80 Федерального закона от 1 октября 2019 г. № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - по истечении срока действия срочного контракта. Ответчик издаёт приказ об увольнении на основании истечения срока действия срочного контракта. Таким образом, считает, что приказ об увольнении подлежит отмене, поскольку она дала согласие на перемещение её на другую должность, на которую её должны были перевести и заключить с ней новый контракт. В силу того, что ответчик не заключил с ней новый контракт (явно и очевидно нарушая процедуру сокращения сотрудника), у нее истек срок действующего контракта, что и привело к увольнению. Более того, в настоящем споре также имеет место нарушение процедуры увольнения. Так, часть 7 статьи 80 Федерального закона от 1 октября 2019 г. № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что при наличии одновременно нескольких оснований прекращения или расторжения контракта, предусмотренных частью 1, пунктами 1, 3, 4, 8, 9, 10, 11 и 13 части 2 и пунктом 3 части 3 настоящей статьи, контракт прекращается или расторгается по одному из этих оснований по выбору сотрудника. Однако она не выбирала основание для своего увольнения.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от

дело № 2-2560/2025

г. гражданское

10 июля 2025

 по исковому заявлению ФИО2 к ФССП России о признании приказа незаконным, о признании увольнения незаконным объединено с гражданским делом № 2-2473/2025 по исковому заявлению ФИО2 к ФССП России об оспаривании незаконных действий.

Протокольным определением Октябрьского районного суда г. Томска от 30 июля 2025 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Томской области.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что истец просит восстановить её в той должности, с которой она была уволена. Она не оспаривала отказ в переводе на другую должность в связи с тем, что в процедуре сокращения штата не предусматривается процедура отказа. Истец намерена работать в ФССП России по сей день, именно поэтому она и просит восстановить её в должности. Увольняться у нее намерений не было.

Представитель истца ФИО2 ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФССП России ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях.

Представитель ответчика УФССП России по Томской области ФИО5 в судебном заседании также возражал против удовлетворения исковых требований.

Участвующий в деле прокурор Белякова Д.А. в своем заключении полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО2

Обжалуемым решением исковые требования ФИО2 удовлетворены, постановлено:

признать незаконным приказ ФССП России № 2949-лс от 23 мая 2025 г. в части увольнения ФИО2 со службы в органах принудительного исполнения; признать незаконным увольнение ФИО2 со службы в органах принудительного исполнения;

восстановить ФИО2, находившуюся в распоряжении УФССП России по Томской области в связи с сокращением ранее замещаемой должности начальника отделения – старшего судебного пристава межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств, на службе в занимаемой должности с 31 мая 2025 г.;

признать незаконным отказ ФССП России в оформлении ФИО2 на должность начальника отделения организации профессиональной подготовки и воспитательной работы УФССП России по Томской области;

взыскать с УФССП России по Томской области в пользу ФИО2 средний заработок за время вынужденного прогула /__/ руб.;

решение в части восстановления работника ФИО2 на работе подлежит немедленному исполнению;

взыскать с УФССП России по Томской области в доход муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 24 257,13 руб.

В апелляционной жалобе представитель ФССП России, УФССП России по Томской области ФИО6 просит указанное решение отменить, принять новое об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Указывает, что суд, обосновывая незаконность увольнения и восстанавливая истца на работе, сослался на не предусмотренный нормами трудового законодательства отказ работодателя в переводе ФИО2 на должность начальника отделения организации профессиональной подготовки и воспитательной работы.

Выражает несогласие с выводами суда о бездействии ответчиков в части незавершения процедуры сокращения, о формальном ожидании истечения срока контракта, в связи с чем истец была неправомерно лишена права на труд и гарантии, установленные положениями статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации, а также о том, что истцом не был пропущен срок обращения в суд для оспаривания отказа ФССП России в оформлении ФИО2 на вакантную должность со ссылкой на то, что данное требование следует рассматривать в совокупности с требованиями о признании приказа об увольнении незаконным, так как отдельный приказ о нецелесообразности назначения ФИО2. на должность не выносился.

Ввиду изложенного отмечает, что истец с иском в суд могла обратиться в срок до 10 января 2025 г., однако этого не сделала, при этом доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска указанного срока, не представила. Доводы представителя истца о том, что истец, подав рапорт о согласии занять предложенную должность, после продолжительного отпуска полагала, что работодатель должен соблюсти процедуру сокращения и оформить ее на выбранную должность, таковыми признаны быть не могут.

В обоснование своей позиции ссылается на то, что процедура увольнения истца в связи с истечением действия срочного контракта ответчиком соблюдена, основания для увольнения истца по окончании контракта имелись, о предстоящем увольнении ФИО2 была уведомлена заблаговременно и неоднократно.

В возражениях на апелляционную жалобу участвующий в деле прокурор Белякова Д.А. просит оставить ее без удовлетворения, решение суда – без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, однако в судебное заседание не явилась истец ФИО2, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьями 327 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в ее отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы принудительного исполнения, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника регулируются положениями Федерального закона от 1 октября 2019 г. № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 1 октября 2019 г. № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» правоотношения на службе в органах принудительного исполнения между РФ и гражданином возникают и осуществляются на основании контракта, заключенного в соответствии с настоящим Федеральным законом, и правового акта о назначении на должность.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом ФССП России от 20 мая 2020 г. № 459-лс ФИО2 назначена на должность начальника отделения – старшего судебного пристава межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области с 1 июня 2020 г., истцу присвоено специальное звание — старший лейтенант внутренней службы.

1 июня 2020 г. с ФИО2 заключен служебный контракт о прохождении службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации сроком на 5 лет (с 1 июня 2020 г. по 31 мая 2025 г.).

Приказом ФССП России от 15 мая 2023 г. №3272-л «Об увольнении ФИО2» истец уволена со службы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 19 июня 2023 г. данный приказ признан незаконным, в связи с чем приказом ФССП России от 8 августа 2024 г. № 7202-лс ФИО2 восстановлена на службу в прежней должности.

Вместе с тем, в рамках реализации положений Федерального закона от 21 декабря 2021 г. № 417-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в соответствии со статьей 6.3 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в ФССП России создано Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов (ГМУ ФССП России), для осуществления функций которого в субъектах Российской Федерации созданы его подразделения, в том числе 1 ноября 2023 г. на территории Томской области создано специализированное отделение судебных приставов по Томской области ГМУ ФССП России, в связи с чем на основании приказа ФССП России от 1 ноября 2023 г. № 802 Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств исключено из структуры и штатного расписания УФССП России по Томской области.

Согласно части 9 статьи 34 Федерального закона от 1 октября 2019 г. №328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», для решения вопроса об условиях дальнейшего прохождения сотрудником службы в органах принудительного исполнения или о ее прекращении руководитель федерального органа принудительного исполнения или уполномоченный руководитель может освободить сотрудника от замещаемой должности в органах принудительного исполнения. Сотрудник, освобожденный от замещаемой должности, может быть зачислен в распоряжение органа принудительного исполнения. Зачисление сотрудника в распоряжение органа принудительного исполнения допускается в случае упразднения (ликвидации) органа принудительного исполнения либо сокращения замещаемой сотрудником должности в органах принудительного исполнения. Сотрудник может находиться в распоряжении органа принудительного исполнения не более двух месяцев. В срок нахождения сотрудника в распоряжении органа принудительного исполнения не засчитываются периоды временной нетрудоспособности и нахождения в отпуске (пункт 1 части 10 и пункт 1 части 11, часть 17 статьи 34 Закона).

Учитывая изложенные обстоятельства, приказом УФССП России по Томской области от 20 августа 2024 г. № 793-лс старший лейтенант внутренней службы ФИО2 освобождена от замещаемой должности и зачислена в распоряжение Управления с 20 августа 2024 г. в связи с сокращением должности начальника отделения — старшего судебного пристава межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области.

Приказом ФССП России от 23 мая 2025 г. № 2949-лс трудовые отношения с ФИО2 прекращены, служебный контракт, заключенный с ней, расторгнут в связи с истечением срока его действия 31 мая 2025 г.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 указала, что ответчиками в отношении нее нарушена как процедура сокращения, так и процедура увольнения. В сложившейся ситуации ее должны были перевести на выбранную ею вакантную должность, относительно которой она дала свое согласие, и заключить с ней новый контракт, однако в переводе ей было отказано, что не предусмотрено нормами действующего законодательства. В силу того, что ответчик не заключил с ней новый контракт, явно и очевидно нарушая процедуру сокращения сотрудника, у нее истек срок действующего контракта, что и привело к увольнению, основание для которого она не выбирала, что не принято во внимание ответчиком при прекращении с ней трудовых отношений.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования, установив, что срок для обращения с данным иском в суд истцом не пропущен, а также то, что вследствие формального и не предусмотренного нормами трудового законодательства отказа в переводе на должность начальника отделения организации профессиональной подготовки и воспитательной работы, бездействия работодателя в части незавершения процедуры сокращения, формального ожидания истечения срока контракта, истец ФИО2 неправомерно была лишена права на труд и гарантий, установленных положениями статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, в том числе признал незаконным приказ ФССП России № 2949-лс от 23 мая 2025 г. в части увольнения ФИО2 со службы в органах принудительного исполнения, а также увольнение истца; восстановил ее на службе в занимаемой должности с 31 мая 2025 г.; признал незаконным отказ ФССП России в оформлении истца на должность начальника отделения организации профессиональной подготовки и воспитательной работы УФССП России по Томской области; взыскал с УФССП России по Томской области в пользу ФИО2 средний заработок за время вынужденного прогула в размере /__/ руб.; распределил судебные расходы.

Судебная коллегия с принятым судом первой инстанции решением не согласилась.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Основанием прекращения трудового договора является, в том числе расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В силу части 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой названной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 178 - 181.1) закреплены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора, в том числе в связи с сокращением численности или штата работников организации.

Частью 1 статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

Частями 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью 3 статьи 81 данного кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В пункте 29 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации даны разъяснения о том, что в соответствии с частью третьей статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

Как указано ранее, правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы принудительного исполнения, а также ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника регулируются положениями Федерального закона от 1 октября 2019 г. № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 80 Федерального закона от 1 октября 2019 г. № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» контракт может быть расторгнут, а сотрудник может быть уволен со службы в органах принудительного исполнения: в связи с сокращением должности в органах принудительного исполнения, замещаемой сотрудником, при отсутствии возможности перемещения по службе либо при отказе сотрудника от перемещения по службе.

В силу пункта 1 части 1 статьи 34 Федерального закона от 1 октября 2019 г. № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при сокращении должностей в органах принудительного исполнения правоотношения с сотрудником, замещающим сокращаемую должность, продолжаются в случае предоставления сотруднику с учетом уровня его образования и квалификации, стажа службы (выслуги лет) в органах принудительного исполнения или стажа (опыта) работы по специальности возможности замещения иной должности в органах принудительного исполнения.

Так, относительно соблюдения ответчиком указанных положений закона и разъяснений по их применению судом установлено следующее.

Письмом от 20 августа 2024 г. № 70909/24/30652-АР ФИО2 уведомлена, что замещаемая ею должность в органах принудительного исполнения Российской Федерации сокращена, ей будет предложена возможность замещения иной должности с учетом уровня образования и квалификации, а также стажа службы (выслуги лет).

Указанное уведомление получено ФИО2 21 августа 2024 г. лично.

21 августа 2024 г. УФССП России по Томской области вручено ФИО2 письмо с предложением вакантных должностей от 20 августа 2024 г. №70909/24/30653-АР, в котором, в том числе, указана должность начальника отделения организации профессиональной подготовки и воспитательной работы. Предложено в трехдневный срок с момента получения уведомления сообщить рапортом в отдел государственной службы и кадров УФССП России по Томской области о принятом решении.

В этот же день Распоряжением врио руководителя УФССП России по Томской области № 40-р от 21.08.2024 на старшего лейтенанта внутренней службы ФИО2, находящуюся в распоряжении УФССП России по Томской области, возложены обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области.

Поскольку письмом директора ФССП России от 10 июля 2024 г. №00094/24/140955-ДА установлена обязанность руководителей территориальных органов направлять на согласование в центральный аппарат ФССП России документы сотрудников, назначаемых на должности в аппарат управления территориального органа, 22 августа 2024 г. в Управление по организации профессиональной подготовки и воспитательной работы ФССП России письмом №70909/24/30955-АР направлены документы о согласовании перевода М. на вышестоящую должность - начальника отделения организации профессиональной подготовки и воспитательной работы.

Учитывая, что по состоянию на 26 августа 2024 г. ответ ФИО2 о принятом ею решении относительно вакантных должностей, а также сведения из центрального аппарата ФССП России о согласовании М. на вышеуказанную должность не поступили, 26 августа 2024 г. ФИО2 повторно вручено предложение должностей от соответствующей даты №70909/24/31229-АР, в котором указана должность начальника отделения организации профессиональной подготовки и воспитательной работы и претендующий на нее кандидат - М.

ФИО2 предложено в семидневный срок сообщить рапортом в отдел государственной службы и кадров УФССП России по Томской области о принятом решении.

В установленный в предложении должностей от 26 августа 2024 г. №70909/24/31229-АР срок ответ от истца не поступил.

5 сентября 2024 г. ФССП России дан ответ о согласовании М. на должность начальника отделения организации профессиональной подготовки и воспитательной работы УФССП России по Томской области.

В период с 27 августа 2024 г. по 25 сентября 2024 г. ФИО2 находилась в очередном оплачиваемом отпуске на основании приказа УФССП России по Томской области от 26 августа 2024 г. № 811-лс

26 сентября 2024 г. ФИО2 подан рапорт в отдел государственной службы и кадров УФССП России по Томской области о назначении в порядке перевода на должность начальника отделения организации профессиональной подготовки и воспитательной работы.

Письмом заместителя директора ФССП России от 9 октября 2024 г. №00226/24/210077-ЕЗ Управлению ФССП России по Томской области сообщено о нецелесообразности назначения ФИО2 на должность.

С указанным письмом ФИО2 ознакомлена и получила его на руки 10.10.2024 (л.д. 69 т. 1).

Приказом УФССП России по Томской области от 10 октября 2024 г. № 957-лс с 15 октября 2024 г. на капитана внутренней службы ФИО2, находящуюся в распоряжении УФССП России по Томской области, возложено временное исполнение обязанностей начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска № 2 УФССП России по Томской области.

С данным приказом истец ознакомлена 10 октября 2024 г.

В этот же день 10.10.2024 (№ 70909/24/39259-АР), и в последующем 18 октября 2024 г. (№ 70909/24/40563-АР) ФИО2 повторно вручены предложения должностей, в которых указывалось, учитывая наличие иных кандидатов на некоторые вакантные должности, на необходимость в семидневный срок сообщить рапортом в отдел государственной службы и кадров УФССП России по Томской области о принятом решении. При этом должность начальника отделения организации профессиональной подготовки и воспитательной работы не предлагалась.

Ответы на предложения должностей от 10 и 18 октября 2024 г. в установленный срок в УФССП России по Томской области не поступили.

В соответствии со справкой УФССП России по Томской области от 2 сентября 2025 г. об отпускных периодах ФИО2 на основании приказа УФССП России по Томской области от 12 ноября 2024 г. № 1081-лс истцу предоставлен отпуск с 18 ноября 2024 г. по 28 ноября 2024 г.

Приказом УФССП России по Томской области от 21 ноября 2024 г. № 1116-лс ФИО2 предоставлен дополнительный день отдыха 29 ноября 2024 г. за сдачу крови.

На основании приказа УФССП России по Томской области от 21 ноября 2024 г. № 1117-лс ФИО2 предоставлен отпуск в период с 2 декабря 2024 г. по 27 декабря 2024 г.

Приказами УФССП России по Томской области от 21 ноября 2024 г. № 1118-лс, от 25 декабря 2024 г. № 1233-лс ФИО2 предоставлены дополнительные дни отдыха 28 декабря 2024 г., 9 января 2025 г. за сдачу крови.

На основании приказа УФССП России по Томской области от 27 декабря 2024 г. № 1251-лс ФИО2 предоставлен отпуск в период с 10 января 2025 г. по 24 января 2025 г., с 27 января 2025 г. по 14 февраля 2025 г.

С 17 февраля 2025 г. по 21 февраля 2025 г., 24 февраля 2025 г. ФИО2 предоставлены дополнительные дни отдыха в соответствии с приказом УФССП России по Томской области от 17 февраля 2025 г. № 144-лс.

На основании приказа УФССП России по Томской области от 25 февраля 2025 г. № 162-лс ФИО2 предоставлен отпуск в период с 25 февраля 2025 г. по 10 апреля 2025 г.

С учетом изложенного, в период с 27 августа 2024 г. по 25 сентября 2024 г. и с 18 ноября 2024 г. по 10 апреля 2025 г. ФИО2 служебные обязанности не исполняла, ей предоставлялись дополнительные дни отдыха, отпуска.

В связи с изложенным срок нахождения в распоряжении УФССП России по Томской области истекал 11 апреля 2025 г.

25 февраля 2025 г. ФИО2 вручено предложение должностей от соответствующей даты № 70909/24/8603-АР.

Учитывая наличие иных кандидатов на некоторые вакантные должности, истцу предложено в семидневный срок сообщить рапортом в отдел государственной службы и кадров УФССП России по Томской области о принятом решении.

Ответ на предложение должностей от 25 февраля 2025 г. в установленный срок в УФССП России по Томской области не поступил.

В этот же день 25.02.2025 ФИО2 вручено уведомление, в котором указано, что письмом от 9 октября 2024 г. № 00226/24/210077-ЕЗ в оформлении ФИО2 на должность начальника отделения организации профессиональной подготовки и воспитательной работы отказано, а также о возможности её увольнения в случае отказа от предложенных должностей в органе принудительного исполнения и выборе основания увольнения (пункт 10 - в связи с сокращением должности в органах принудительного исполнения, замещаемой сотрудником, при отсутствии возможности перемещения по службе либо при отказе сотрудника от перемещения по службе; пункт 11 - в связи с истечением срока нахождения сотрудника в распоряжении органа принудительного исполнения).

Согласно части 7 статьи 80 Федерального закона от 1 октября 2019 г. № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», при наличии одновременно нескольких оснований прекращения или расторжения контракта, предусмотренных частью 1, пунктами 1, 3, 4, 8, 9, 10, 11 и 13 части 2 и пунктом 3 части 3 настоящей статьи, контракт прекращается или расторгается по одному из этих оснований по выбору сотрудника.

Рапорт ФИО2 о принятом решении в части выбора основания увольнения не поступил.

18 марта 2025 г. в адрес ФИО2 направлено представление к увольнению со службы в органах принудительного исполнения по пункту 10 части 2 статьи 80 Федерального закона от 1 октября 2019 г. № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с сокращением должности в органах принудительного исполнения).

20 марта 2025 г. в адрес ФИО2, помимо ранее направленных уведомления о возможности её увольнения в случае отказа от предложенных должностей в органе принудительного исполнения и выборе основания увольнения (пункт 10 - в связи с сокращением должности в органах принудительного исполнения, замещаемой сотрудником, при отсутствии возможности перемещения по службе либо при отказе сотрудника от перемещения по службе; пункт 11 - в связи с истечением срока нахождения сотрудника в распоряжении органа принудительного исполнения) а также представления к увольнению со службы в органах принудительного исполнения по пункту 10 части 2 статьи 80 Федерального закона от 1 октября 2019 г. № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с сокращением должности в органах принудительного исполнения), направлено уведомление об истечении 31 мая 2025 г. срока действия контракта, представление к увольнению по пункту 1 части 1 статьи 80 Федерального закона от 1 октября 2019 г. № 328-ФЗ (в связи с истечением срока действия срочного контракта), сообщено о возможности выбора основания увольнения, предусмотренного указанной статьей (л.д. 155 т. 1).

Данное уведомление вручено ФИО2 28 марта 2025 г.

31 марта 2025 г. в связи с истечением срока нахождения в распоряжении и в связи с инициированием процедуры увольнения сотрудника со службы в органах принудительного исполнения приказом УФССП России по Томской области №263-лс с изменениями, внесенными приказом № 327-лс от 16 апреля 2025 г., ФИО2 повторно зачислена в распоряжение УФССП России по Томской области с 16 апреля 2025 г. по 15 июня 2025 г.

16 апреля 2025 г. на ФИО2, находящуюся в распоряжении УФССП России по Томской области, возложено временное исполнение обязанностей начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска № 1 УФССП России по Томской области.

21 мая 2025 г. ФИО2 повторно вручено уведомление о предстоящем увольнении со службы в органах принудительного исполнения по истечении срока действия срочного контракта, а также разъяснено право выбора основания увольнения (л.д. 100 т.1).

Рапорт от истца о выборе основания увольнения не поступил.

Указанные фактические обстоятельства, установленные судом, свидетельствуют о том, что работодателем при проведении мероприятий по сокращению штата работников организации положения закона о предложении ФИО2 вакантных должностей, соответствующих ее квалификации, были соблюдены.

Как указано, в отношении ранее замещаемой должности ФИО2 – начальника отделения – старшего судебного пристава межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств начата процедура сокращения с 20 августа 2024 г., в период проведения которой были предложены вакантные для замещения должности.

26 сентября 2024 г. истцом подан рапорт о назначении её в порядке перевода на равнозначную должность в органе принудительного исполнения Российской Федерации: на должность начальника отделения организации профессиональной подготовки и воспитательной работы УФССП России по Томской области.

Вместе с тем 9 октября 2024 г. письмом ФССП России оформление ФИО2 на указанную должность признано нецелесообразным.

Вопреки позиции стороны ответчика, факт согласования на указанную должность 5 сентября 2024 г. ФССП России иного кандидата - М. и, как следствие, вывод о невозможности занятия данной должности ввиду указанного ФИО2 со ссылкой на то, что в период процедуры сокращения работодатель не лишен права предлагать вакантные ставки иным сотрудникам, не могут в данном случае свидетельствовать в пользу обоснованности принятого ФССП России решения, а также того, что спорная должность с момента согласования стала занятой. Из дела следует, что ставка начальника отделения организации профессиональной подготовки и воспитательной работы УФССП России по Томской области занята с 21 ноября 2024 г. Г., с которым заключен контракт о прохождении службы в органах принудительного исполнения РФ.

Следовательно, по состоянию на 26 сентября 2024 г., на момент выражения ФИО2 согласия на перевод на равнозначную должность в органах принудительного исполнения Российской Федерации, должность начальника отделения организации профессиональной подготовки и воспитательной работы УФССП России по Томской области была вакантна.

Из пояснений представителя ответчика ФИО1, данных в судебном заседании суда апелляционной инстанции, следует, что у ФИО2 имелось в соответствии с положениями статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации преимущественное право занять указанную должность.

Вместе с тем, вопреки выводам суда и доводам стороны истца, судебная коллегия полагает, что указанный отказ работодателя в переводе на предложенную должность не может быть признан незаконным, поскольку действия работодателя в результате которых работник не был переведен на предложенную ему должность подлежат оценке, как юридически значимое обстоятельство в рамках проверки законности увольнения работника по основанию сокращения штата. Неправомерные действия работодателя в указанной части являются основанием для признания незаконным увольнения в связи с сокращением штата.

Представитель ФИО2 ФИО3 в суде апелляционной инстанции пояснил, что после соответствующего отказа в переводе на предложенную должность, истец в суд с требованиями об оспаривании отказа, о возложении обязанности осуществить перевод на предложенную должность, не обращалась, поскольку осознавала, что такой отказ юридической силы не имеет.

Вместе с тем, ФИО2 по пункту 10 части 2 статьи 80 Федерального закона от 1 октября 2019 г. № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с сокращением должности в органах принудительного исполнения) уволена не была. Несмотря на указание истца ФИО2 об обратном, данный отказ не послужил основанием для ее последующего увольнения.

Из дела видно, что процедура сокращения работодателем должности, занимаемой ранее ФИО2, не была завершена, и трудовые отношения с истцом не прекращались в соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 80 Федерального закона от 1 октября 2019 г. № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Как указано ранее, приказом ФССП России от 23 мая 2025 г. № 2949-лс трудовые отношения с ФИО2 прекращены, служебный контракт, заключенный с ней, расторгнут в связи с истечением срока его действия 31 мая 2025 г.

Так, статьей 92 Федерального закона от 1 октября 2019 г. № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определен специальный порядок поступления на службу в органы принудительного исполнения в отношении федеральных государственных служащих Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов. При этом срок действия такого специального порядка определен частями 2, 3, 16 указанной статьи.

В силу частей 2, 8 статьи 22 Федерального закона от 1 октября 2019 г. № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» контракт заключается на определенный срок (срочный контракт) или на неопределенный срок; срочный контракт заключается: с гражданином, впервые поступающим на службу в органы принудительного исполнения для замещения должности среднего и старшего начальствующего состава, - на пять лет.

Согласно статьям 78, 79 указанного Федерального закона, служба в органах принудительного исполнения прекращается в случае увольнения сотрудника. Сотрудник увольняется со службы в органах принудительного исполнения в связи с прекращением или расторжением контракта.

Контракт прекращается, а сотрудник может быть уволен со службы в органах принудительного исполнения, в том числе по истечении срока действия срочного контракта (статья 80 часть 1 пункт 1 Федерального закона от 1 октября 2019 г. № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии с частями 1, 3 статьи 85 Федерального закона от 1 октября 2019 г. № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» срочный контракт прекращается по истечении срока его действия, о чем сотрудник должен быть предупрежден в письменной форме не позднее чем за семь рабочих дней до дня истечения указанного срока, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного контракта, предусмотренного пунктом 2 части 8 статьи 22 настоящего Федерального закона. По окончании срока действия предыдущего срочного контракта с сотрудником может быть заключен новый контракт.

В силу статьи 88 Федерального закона от 1 октября 2019 г. № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» прекращение или расторжение контракта с сотрудником, увольнение его со службы в органах принудительного исполнения осуществляются руководителем федерального органа принудительного исполнения или уполномоченным руководителем.

Как указано ранее, 20 марта 2025 г. в адрес ФИО2, помимо ранее направленных уведомления о возможности её увольнения в случае отказа от предложенных должностей в органе принудительного исполнения и выборе основания увольнения (пункт 10 - в связи с сокращением должности в органах принудительного исполнения, замещаемой сотрудником, при отсутствии возможности перемещения по службе либо при отказе сотрудника от перемещения по службе; пункт 11 - в связи с истечением срока нахождения сотрудника в распоряжении органа принудительного исполнения), а также представления к увольнению со службы в органах принудительного исполнения по пункту 10 части 2 статьи 80 Федерального закона от 1 октября 2019 г. № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с сокращением должности в органах принудительного исполнения), направлено уведомление об истечении 31 мая 2025 г. срока действия контракта, представление к увольнению по пункту 1 части 1 статьи 80 Федерального закона от 1 октября 2019 г. № 328-ФЗ (в связи с истечением срока действия срочного контракта), сообщено о возможности выбора основания увольнения, предусмотренного указанной статьей.

Данное уведомление вручено ФИО2 28 марта 2025 г.

21 мая 2025 г. ФИО2 повторно вручено уведомление о предстоящем увольнении со службы в органах принудительного исполнения по истечении срока действия срочного контракта, а также разъяснено право выбора основания увольнения.

Рапорт от истца о выборе основания увольнения не поступил.

Указанные фактические обстоятельства, а именно то, что срочный контракт с истцом истекал 31 мая 2025 г., об указанном истец была уведомлена за семь рабочих дней до дня истечения указанного срока, основание увольнения ФИО2 в соответствии с частью 7 статьи 80 Федерального закона от 1 октября 2019 г. № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» выбрано не было, следовательно, такой выбор приходился на усмотрение работодателя, с учетом вышеприведенных положений закона, свидетельствуют о том, что работодателем не было допущено нарушений при расторжении с истцом контракта и прекращении трудовых отношений.

Выводы суда и доводы истца о том, что вследствие формального и не предусмотренного нормами трудового законодательства отказа в переводе на должность начальника отделения организации профессиональной подготовки и воспитательной работы, бездействия работодателя в части не завершения процедуры сокращения, формального ожидания истечения срока контракта, истец ФИО2 неправомерно была лишена права на труд и гарантий, установленных положениями статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит не состоятельными.

Так, ч. 2 ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Из материалов дела следует, что уведомление от 20 августа 2024 г. №70909/24/30652-АР о сокращении должности истца в органах принудительного исполнения Российской Федерации, получено ФИО2 21 августа 2024 г. лично, в то время как срочный контракт с истцом истекал 31 мая 2025 г.

Вместе с тем, согласно представленным в материалы дела приказам, в период с 27 августа 2024 г. по 25 сентября 2024 г. и с 18 ноября 2024 г. по 10 апреля 2025 г. ФИО2 служебные обязанности не исполняла, ей предоставлялись дополнительные дни отдыха, отпуска на основании представленных ею рапортов, то есть по личному желанию ФИО2

Согласно части 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске. Ликвидации организации в данном случае не проводилось.

Согласно ст. 186 Трудового кодекса Российской Федерации после каждого дня сдачи крови и ее компонентов работнику предоставляется дополнительный день отдыха. Указанный день отдыха по желанию работника может быть присоединен к ежегодному оплачиваемому отпуску или использован в другое время в течение года после дня сдачи крови и ее компонентов.

Таким образом, процедура увольнения по основанию сокращения должности истца начата работодателем заблаговременно до окончания срока действия срочного контракта с ФИО2, вместе с тем, в виду нахождения истца длительное время после предупреждения об увольнении от 20.08.2024 в отпусках и дополнительных днях отдыха, в период которых законодательно запрещено увольнение работника по инициативе работодателя, оснований для вывода о бездействии работодателя и формального ожидания истечения срока контракта, у суда первой инстанции не имелось. Злоупотребления правом со стороны работодателя судебная коллегия не усматривает.

Истцу дважды работодателем было разъяснено право выбора основания увольнения, вместе с тем, истец своим правом не воспользовалась, работодателю о принятом решении в части выбора основания увольнения не сообщила.

Таким образом, на основании изложенного судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконным отказа Федеральной службы судебных приставов России в оформлении ФИО2 на должность начальника отделения организации профессиональной подготовки и воспитательной работы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области, о признании незаконным приказа ФССП России № 2949-лс от 23 мая 2025 г. в части увольнения ФИО2 со службы в органах принудительного исполнения и соответствующего увольнения у суда первой инстанции не имелось и, как следствие, не имелось оснований для восстановления ее на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, распределении в ее пользу судебных расходов.

Учитывая изложенное, обжалуемое решение суда подлежит отмене, исковые требования ФИО2 подлежат оставлению без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах заявление ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд по требованию о признании незаконным отказа ФССП России в оформлении истца на должность начальника отделения организации профессиональной подготовки и воспитательной работы УФССП России по Томской области правового значения не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу представителя Федеральной службы судебных приставов, Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО1 удовлетворить.

Решение Октябрьского районного суда г. Томска от 31 октября 2025 г. отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 (паспорт серии /__/) к Федеральной службе судебных приставов (ИНН 

<

***>), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области (ИНН 

<

***>) о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, признании незаконным отказа в переводе на другую должность отказать.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное 

апелляционное определение

 изготовлено 12 марта 2026 г.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.