РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 18 февраля 2019 года

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Хадисовой С.И., с участием старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО10, при секретаре ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО3 к ФИО4 и ФИО5 о выселении из жилого дома и вселении, и по встречному иску ФИО5 к ФИО3, ФИО1 и ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома, прекращении и восстановлении права собственности, и выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Хасавюртовский городской суд к ФИО4 и ФИО5 о выселении из жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и вселении в него.

В обосновании исковых требований ФИО3 ссылается на то, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4, введя его в заблуждение вынудил его подписать договор купли-продажи дома, фактически произошел обмен указанного дома с неравнозначным домом, расположенным в 

<

адрес> Республики Дагестан, принадлежащим гражданской жене ФИО4 ФИО5, на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО4 Он с супругой обратился в суд с иском о признании указанной сделки купли-продажи жилого дома недействительной. Решением Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГг. (далее - решение суда от 08.02.2018г.) в удовлетворении искового заявления ФИО3 и ФИО2 к ФИО4 о признании незаконным договора купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. JI.Толстого, 

<

адрес> от 19.10.2017г. было отказано полностью. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГг. решение суда от ДД.ММ.ГГГГг. отменено, по делу приято новое решение: исковые требования ФИО3 и ФИО2 удовлетворить частично. Признать недействительным договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО9 с одной стороны и ФИО4 с другой стороны. Прекратить зарегистрированное право собственности ФИО4 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Восстановить право собственности ФИО9 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В последующем им получена выписка из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он является собственником жилого дома по адресу: 

<

адрес>, и по настоящее время он с супругой зарегистрирован по указанному адресу. Однако с октября 2017 года по настоящее время в принадлежащем ему доме проживают ФИО4 и ФИО5, которые на его требование об освобождении дома в добровольном порядке не реагируют.

ФИО5 обратилась в суд со встречным иском к ФИО3, ФИО2, ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома с кадастровым номером 05:05:000011:1736, общей площадью 44,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> и земельного участка площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, пос. «Юбилейный», 14-я улица, участок №, заключенного 19.10.2017г. между ней и ФИО1, прекращении права собственности ФИО1 на указанный жилой дом, восстановлении права её собственности на жилой дом с кадастровым номером 05:05:000011:1736, общей площадью 44,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> и земельного участка площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, пос. «Юбилейный», 14-я улица, участок №, взыскании с ФИО1 денежной суммы в размере 100 000 руб., признании утратившим право пользования жилым помещением (домом), расположенным по адресу: 

<

адрес> и выселении ФИО6, ФИО2, ФИО1 и других членов семьи.

В обосновании иска ссылается на то, что по предложению ФИО3 и ФИО2 они обменяли своё домовладение, состоящее из жилого дома площадью 44,8 кв.м. и земельного участка площадью 1200 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, ул. JI.Толстого, 

<

адрес>. ФИО3 и ФИО8 оценили свой дом в размере 1 800 000 рублей. ФИО5 и ФИО4 оценили свой дом в размере 1 400000 рублей. В счет компенсации разницы стоимости своего дома в размере 400 000 руб. они предложили ФИО3 и ФИО12 денежную сумму 100 000 руб. и земельный участок стоимостью 300 000 рублей. В связи с достигнутой договоренностью о сделке и отсутствием на тот момент каких-либо разногласий по вопросу обмена домов, заключили договор купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: 

<

адрес>, между ФИО9 с одной стороны и ФИО4 с другой стороны, а также договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> и земельного участка площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, пос. «Юбилейный», 14-я улица, участок №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО1, и в тот же день ДД.ММ.ГГГГ обратились в многофункциональный центр (МФЦ) с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности данного недвижимого имущества. Кроме того, в счет компенсации разницы стоимости приобретаемого жилого дома они передали ФИО16 сумму денег 88 000 руб. и мебель стоимостью 12 000 руб., на общую сумму 100 000 руб., которые не были указаны ни в одном договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Ссуда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу приято новое решение, которым постановлено: признать недействительным договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО9 с одной стороны и ФИО4 с другой стороны. Прекратить зарегистрированное право собственности ФИО4 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Восстановить право собственности ФИО9 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Обращаясь в суд со встречным иском, ФИО5 указала на ничтожность вышеуказанного договора купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> и земельного участка площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, пос. «Юбилейный», 14-я улица, участок №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО1, ввиду притворности, просила восстановить её право собственности и выселить из указанного дома ФИО3, ФИО1, и ФИО8, чтобы они могли вселиться в свой дом.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску ФИО3 и ответчика по встречному иску ФИО1 - адвокат ФИО13 исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить их по изложенным в нем основаниям, а встречный иск признал частично, пояснив, что не возражает против удовлетворения судом исковых требований ФИО5 в части признании недействительным договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, прекращении и восстановлении права собственности, а в части взыскания 100 000 рублей в и выселении просит отказать. 

Ответчики по первоначальному иску ФИО4 и ФИО5 просили в иске о выселении ФИО3 отказать, так как последний со своей семьей проживает в принадлежащем им доме, а истец по встречному иску ФИО5 полностью поддержала свой иск по изложенным в нем основаниям. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Судом определено рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя надлежаще извещенного третьего лица. 

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, исследовав все имеющиеся в деле доказательства, с учётом установленных фактических обстоятельств дела приходит к следующему.

Правоотношения, возникшие между истцом по первоначальному иску ФИО3 и ответчиками ФИО4 и ФИО5 регулируются ст.ст. 209, 235, 304 ГК РФ и ст.ст.30, 35 ЖК РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Положениями ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. 

Как следует из Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия прекратила право собственности ФИО7 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и восстановила право собственности ФИО9 на указанный жилой дом. А принадлежавший ФИО5 жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> и земельный участок площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, пос. «Юбилейный», 14-я улица, участок №, на которые был произведен обмен жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. JI. Толстого, 

<

адрес>, остались в собственности ФИО1 

Между тем, ответчики ФИО4, зарегистрированное право собственности которого на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, прекращено Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГг. и ФИО5 остались проживать в указанном доме, на который восстановлено право собственности ФИО9. 

Требование ФИО3 о выселении ответчиков и вселении его заявлены обоснованно, поскольку им подтверждено право собственности на домовладение №, расположенное по 

<

адрес>, проживание ответчиков в указанном доме нарушает его права как собственника на пользование и распоряжение принадлежащим ему имуществом, а ответчиками не представлено каких-либо доказательств правомерности их проживания в нем, ответчики не являются членами его семьи, право на пользование указанным жильем и проживание в нем у ответчиков не сохранилось. Данное обстоятельство является бесспорным основанием для выселения лиц, утративших право пользования, и восстановления прав собственника жилого помещения. Поэтому эти исковые требования подлежат удовлетворению.

Поскольку между сторонами по делу фактически был произведен обмен домовладения №, расположенного по 

<

адрес>, принадлежащий ФИО3 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> и земельный участок площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, пос. «Юбилейный», 14-я улица, участок №, принадлежащие ФИО5, в котором она проживала до обмена со своим гражданским супругом, последняя обратилась со встречными требованиями о признании недействительным договора купли-продажи принадлежащего ей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, прекращении права собственности ответчика ФИО14 и восстановлении её права собственности, и выселении ФИО3, ФИО1 и ФИО2 со всеми членами семьи, чтобы вселиться в свой дом

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

Согласно п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. 

В п. 87 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что согласно п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила.

В п. 88 названного постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (п. 2 ст. 170 ГК РФ). 

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, установив, что материалы дела свидетельствуют и сторонами не отрицается, что действительное волеизъявление сторон при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ было направлено на заключение договора мены по которому в собственность ФИО3 подлежал передаче жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> и земельный участок площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 14-я улица, участок №, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу приято новое решение, которым постановлено: признать недействительным договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО9 с одной стороны и ФИО4 с другой стороны. Прекратить зарегистрированное право собственности ФИО4 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Восстановить право собственности ФИО9 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В материалы настоящего гражданского дела представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ФИО5 (продавец) продала ФИО1 (покупатель) жилой дом с кадастровым номером 05:05:000011:1736, общей площадью 44,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> и купчая земельного участка площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 14-я улица, участок №. 

В силу изложенных выше обстоятельств у суда имеются основания полагать, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 (продавец) и ФИО1 (покупатель) также как и признанный недействительным указанным выше апелляционным определением Верховного Суда РД договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО9 с одной стороны и ФИО4, является притворным и прикрывающим договор мены. 

При таких обстоятельствах, когда все материалы дела содержат данные о том, что заключая договоры купли продажи жилого дома и земельного участка, волеизъявление сторон договоров было направлено на достижение других целей, нежели купли-продажи недвижимости, доводы о притворности совершенных сделок нашли свое подтверждение в судебном заседании. 

В связи с этим, необходимо признать недействительным договор купли- продажи жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> и земельного участка площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, пос. «Юбилейный», 14-я улица, участок №, заключенные ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 и восстановить право собственности ФИО5 на данное имущество, а также взыскать с ФИО3 денежную сумму в размере 100 000 руб.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. п. 1, 2).

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Вместе с тем, суд применяет к договору купли-продажи жилого дома с кадастровым номером 05:05:000011:1736, общей площадью 44,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> и земельного участка площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, пос. «Юбилейный», 14-я улица, участок №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1, последствия недействительности ничтожной сделки, прекратив право собственности ФИО1 на указанный жилой дом и земельный участок, восстановив право собственности ФИО5 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> и земельного участка площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, пос. «Юбилейный», 14-я улица, участок №.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 52 и 53 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", решение суда о признании сделки недействительной, которым применены последствия ее недействительности, является основанием для внесения записи в ЕГРП.

Кроме того, в судебном заседании ФИО3 признал факт получения им в счет компенсации разницы стоимости приобретаемого жилого дома от ФИО5 сумму денег 88 000 руб. и мебель стоимостью 12 000 руб., на общую сумму 100 000 руб., которые не были указаны ни в одном договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, пояснив, что мебель, стоимостью 12 000 рублей находится в доме. Поэтому требования ФИО5 в части взыскания 100 000 рублей подлежат частичному удовлетворению, взыскав в её пользу с ФИО3 88 000 рублей.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. 

В силу пункта 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Пунктом 2 приведенной статьи предусмотрено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ответчики ФИО3, ФИО1 и ФИО8 проживают в жилой доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> на основании права, возникшего в результате свершенной сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, признанной судом недействительной в силу её ничтожности. 

Согласно п. 1 ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. 

Данная норма носит общий характер и применяется и для граждан - бывших собственников жилья, и для граждан, занимающих жилые помещения по договору найма, и для членов товариществ собственников жилья и жилищных кооперативов.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что проживание ответчиков в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, после применения судом к договору купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ последствий недействительности ничтожной сделки и восстановления права собственности ФИО5, является безосновательным, поскольку каких-либо прав владения и пользования этим жилым домом они не имеют, в связи с чем суд признает исковое заявление ФИО5 о выселении ответчиков обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Выселить ФИО4 и ФИО5 из жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

ФИО3 вселить в жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Встречные исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи жилого дома с кадастровым номером 05:05:000011:1736, общей площадью 44,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> и земельного участка площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 14-я улица, участок №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1.

Применить к договору купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ последствия недействительности ничтожной сделки.

Прекратить зарегистрированное право собственности ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером 05:05:000011:1736, общей площадью 44,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> и земельного участка площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 14-я улица, участок №,

Восстановить право собственности ФИО5 на жилой дом с кадастровым номером: 05:05:000011:1736, общей площадью 44,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> и земельного участка площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 14-я улица, участок №.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 денежную сумму в размере 88 000 руб.

Выселить ФИО3, ФИО1 и ФИО8 со всеми членами семьи из жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в месячный срок с момента его составления в окончательной форме. 

Судья С.И. Хадисова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.И. Хадисова