Дело № 1-263/2024 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 апреля 2024 года г. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Дворягиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Фроловой К.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Ильиных И.В., 

защитника – адвоката Казачка Д.В., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого: 

- 03.12.2018 г. Серпуховским городским судом Московской области по двум преступлениям, предусмотренным ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; 

- 24.07.2019 Серпуховским городским судом Московской области по трем преступлениям, предусмотренным п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 03.12.2018 г. на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

- 29.11.2019 г. Серпуховским городским судом Московской области по двум преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158, преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания назначенного по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 24.07.2019 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 05.05.2023 по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, а именно грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

06.11.2023 г. в 17 часов 46 минут, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, 

<

...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, предполагая, что преступный характер его действий не осознается окружающими, взял с полок холодильной витрины принадлежащие ООО «Агроторг» товары, а именно: 2 упаковки плавленого сыра «Сыр ВИОЛА плавленый сливочный 50% 200 г.», стоимостью 76 рублей 16 копеек без НДС каждая, а всего на сумму 152 рубля 32 копейки; 6 упаковок сливочного масла «БР-ЛИТ, Масло сл/сл.в/с 180г», стоимостью 100 рублей 52 копейки без учета НДС каждая, а всего на сумму 603 рубля 12 копеек; 10 упаковок сливочного масла «ЭКОМ.Масло ТРАД. Сл. н/с в/с 180 г», стоимостью 99 рублей 55 копеек без учета НДС каждая, а всего на сумму 995 рублей 50 копеек; 1 упаковку плавленого сыра «LIEB. Сыр с четч.пл.пас.55%», стоимостью 113 рублей 49 копеек без учета НДС; 1 упаковку сливочного масла «ЭКОМ.Масло ТРАДИЦ.сл/слив»» стоимостью 199 рублей 09 копеек без учета НДС, а всего взял указанных товаров на общую сумму 2063 рубля 52 копейки, которые спрятал в находящийся при нем полиэтиленовый пакет. После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, удерживая вышеуказанные товары при себе, минуя расчетно-кассовую зону, направился с похищенным к выходу из магазина, однако его преступные действия были обнаружены сотрудником магазина Я, которая стала преследовать ФИО1, требуя от него остановиться и вернуть похищенное, а также Ш, который находился в тамбуре указанного магазина в тот момент, когда туда забежал ФИО1, удерживая при себе пакет с похищенным товаром, и где его настигла Я, которая попыталась схватить ФИО1 за одежду, однако, осознавая, что его действия перестали носить тайный характер и стали очевидны для Я и Ш и игнорируя данное обстоятельство, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение имущества ООО «Агроторг», вырвался из рук Я и, удерживая похищенное имущество при себе, выбежал с ним из помещения магазина на улицу и с места совершения преступления скрылся, таким образом, открыто похитив имущество, принадлежащие ООО «Агроторг», которое в последующем обратил в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2063 рубля 52 копейки.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, согласился в полном объёме с предъявленным ему обвинением. В судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается. 

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат Казачек Д.В.

Возражений от государственного обвинителя о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке не поступило.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке согласен, наказание в отношении подсудимого оставил на усмотрение суда.

Суд, принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением полностью, понимая существо предъявленного обвинения, обоснованность которого подтверждена собранными по делу доказательствами, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в силу ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление, а именно грабеж, то есть то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести, не состоит на учете в психоневрологическом диспансере, 

<

данные изъяты>, не привлекался к административной ответственности, по месту жительства жалоб на его поведение со стороны соседей не поступало. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд считает рецидив преступлений на основании ч.1 ст.18 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства, принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества и применение к нему ст.73 УК РФ, полагая, что данное наказание будет отвечать интересам общества и социальной справедливости.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела. Указанные смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными обстоятельствами. 

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, с учетом фактических обстоятельств их совершения, степени общественной опасности, личности подсудимого. 

Наказание назначается с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется, с учетом данных о личности подсудимого. 

Суд не применяет при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывая наличие отягчающего наказания обстоятельства в действиях подсудимого ФИО1

За осуществление защиты ФИО1 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику – адвокату Казачек Д.В. вознаграждения в сумме 3292 рубля, которое, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- ежемесячно - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных;

- не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных;

- в течение 2 –х месяцев после вступления приговора в законную силу трудоустроиться.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Возмещение процессуальных издержек в размере 3292 рубля отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- справку об ущербе, инвентаризационный акт, копии счетов-фактур – оставить на хранении в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом пределов обжалования, установленных ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: О.В. Дворягина