Дело № 2-2236/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2018 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.Х. Закировой,

при секретаре судебного заседания Л.А. Билаловой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем возложения обязанности передачи комплекта ключей от входных дверей жилого дома и домовой книги,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику в приведенной формулировке. В обоснование исковых требований указал, что в порядке наследования является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой 

<

адрес>. Собственниками оставшихся ? долей являются ответчик (1/2 доля в праве) и ФИО3 (1/4 доля в праве). В 2015 году он выразил намерение выкупить у ФИО3 ее долю, на что изначально ответчик согласился. Однако впоследствии осенью 2016 года он поменял свое решение, запретил приходить в дом, сказав, что ключей от дома и документы не предоставит. В настоящее время ответчик препятствует доступу в дом и неосновательно удерживает у себя домовую книгу, чем нарушает права сособственника данного жилого помещения. 

Истец просит устранить препятствие в пользовании жилым домом № по 

<

адрес>, обязав ответчика передать ему комплект ключей от дома; обязать ответчика предоставить ему домовую книгу на данный жилой дом для свободного доступа всем собственникам указанного жилого дома.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил устранить препятствия в пользовании жилым домом № по 

<

адрес>, обязав ответчика передать ему домовую книгу от указанного жилого помещения. 

Ответчик в судебном заседании с иском не согласился, пояснив, что домовая книга утеряна, препятствий в доступе в дом он не чинит. 

Надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась. 

В судебном заседании стороны не пришли к мирному разрешению спора.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

На основании части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В соответствии с положениями статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из способов такой защиты нарушенных жилищных прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Аналогичная норма содержится и в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой защита гражданских прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Установлено, что в порядке наследования истец вляется собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой 

<

адрес> (л.д. 7). Право собственности на указанное недвижимое имущество зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке (л.д. 8, 11-12).

Собственниками оставшихся ? долей являются ответчик (1/2 доля в праве) и третье лицо ФИО3 (1/4 доля в праве) (л.д. 11-12). 

Ответчик чинит истцу препятствия в пользовании спорным жилым помещением, препятствуя доступу в жилой дом и отказывая в выдаче истцу выписки из домовой книги. 

Иных доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, а судом в ходе судебного разбирательства не добыто.

Таким образом, осуществляя единоличное пользование жилым домом, принадлежащим сторонам и третьему лицу на праве общей долевой собственности, ответчик нарушает жилищные права сособственников указанного жилого дома. 

Между тем в силу действующего жилищного законодательства стороны имеют равные права по пользованию спорным жилым помещением, а действиями ответчика создаются возможности для злоупотребления правом со своей стороны, что противоречит основным началам гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ) и не может иметь места с учетом положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ (осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц) и п. 1 ст. 10 ГК РФ (недопустимость при осуществлении гражданских прав злоупотребления правом). 

Неприязненные отношения, сложившиеся между сторонами, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

иск ФИО1 удовлетворить.

Возложить обязанность на ФИО2 устранить препятствия в пользовании жилым домом по адресу: 

<

адрес> путем предоставления доступа в данное жилое помещение и домовой книги на жилой дом.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Авиастроительный районный суд города Казани.

Председательствующий: А.Х.Закирова.