Адм. дело № 2а-2468/2025

УИД: 04RS0021-01-2025-005314-63 

Решение

 в окончательной форме изготовлено 17 сентября 2025 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2025 года г. Улан-Удэ 

Советский районный суд города Улан-Удэ в составе судьи Ломако Н.Н., при секретаре Созоновой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП по Республике Бурятия, ОСП по ВАП по г. Улан-Удэ УФССП по Республике Бурятия, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г. Улан-Удэ УФССП по Республике Бурятия ФИО2, начальнику ОСП по ВАП по г. Улан-Удэ УФССП по Республике Бурятия старшему судебному приставу ФИО3 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском об освобождении от уплаты исполнительского сбора, установленного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства ...-ИП в пользу взыскателя К.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района г. Улан-Удэ в отношении ФИО1 вынесен судебный приказ ... о взыскании в пользу бывшей супруги Ш. . алиментов в размере 25% или 1/4 заработка ежемесячно на содержание сына С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения до его совершеннолетия (т.е. до ДД.ММ.ГГГГ). Ориентировочно с конца 2013 г. должник самостоятельно уплачивал алименты взыскателю, однако в конце 2022 г. должник потерял работу (был уволен из АО «"данные изъяты" » (...) по соглашению сторон в связи с сокращением), в связи с чем с начала 2023 г. состоял на учете как безработный в Центре занятости населения. В этой связи в марте 2023 г. взыскателем судебный приказ был подан судебному приставу-исполнителю для возбуждения исполнительного производства по текущим алиментам и дополнительно приставу было заявлено о взыскании алиментов за последние 3 года, что послужило основанием для расчета долга по алиментам и работодателю должника постановлением пристава ДД.ММ.ГГГГ предъявлено 343268,30 руб. – задолженности для удержания. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ производство в части текущих алиментов прекращено, в части задолженности остаток составляет 255223,84 руб. В марте 2024 г. должник обратился к мировому судьей судебного участка № 1 Октябрьского района г. Улан-Удэ с заявлением о рассрочке оплаты задолженности для недопущения начала просрочек по кредитным обязательствам перед АО «Т-Банк» и Банком ВТБ (ПАО), в чем было отказано. АО «Т-Банк» обратился за взысканием задолженностей по двум кредитным картам (договоры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является должником по трем исполнительным производствам: 1) возбужденное для взыскания задолженности по алиментам в сумме 255223,84 руб.; 2) возбужденное для взыскания задолженности по договору 0236441436 в сумме 77855,06 руб.; 3) возбужденное для взыскания задолженности по договору 0752414623 в сумме 239243,53 руб. По первому (алименты) работодатель удерживает 25 % или 1/4 заработка. По второму и третьему производствам должнику судами предоставлены рассрочки оплат задолженностей (по 15000 руб. и по 10000 руб. ежемесячно). С учетом материального положения просит освободить от уплаты исполнительского сбора в размере 17865,66 руб. Должник погашает ежемесячно задолженность как перед Ш., так и перед АО «Т-Банк» и не имеет вины в резком предъявлении взыскателем по алиментам и текущих и одновременно за последние 3 года задолженности. 

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФССП России по Республике Бурятия, ОСП по ВАП г. Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия, начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по ВАП УФССП по Республике Бурятия ФИО3, в качестве заинтересованных лиц ФИО4, судебные приставы-исполнители ОСП по ВАП г. Улан-Удэ УФССП по Республике Бурятия ФИО5, ФИО6, судебные приставы-исполнители Железнодорожного РОСП УФССП по Республике Бурятия ФИО7, ФИО8, Железнодорожное РОСП УФССП России по Республике Бурятия.

В судебном заседании ФИО1 доводы искового заявления поддержал, просил освободить от взыскания исполнительского сбора.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП г. Улан-Удэ УФССП по Республике Бурятия ФИО5 указала на отсутствие вины административного истца в неисполнении требований исполнительного документа в срок, предоставленный для исполнения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежаще.

Исследовав материалы, выслушав административного истца, судебного пристава-исполнителя, суд приходит к следующему. 

Частью 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Частью 3 приведенной статьи определено, что исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции РФ).

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Аналогичная позиция изложена и в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

По смыслу приведенных норм права, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу С. взысканы алименты на содержание сына С. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. и до его совершеннолетия. 

На основании судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство ... в отношении должника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с направлением исполнительного документа работодателю должника – ... ... и ....

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем К. подано заявление начальнику Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ о возобновлении исполнительного производства в связи с отсутствием алиментных начислений с декабря 2022 года.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю К. указала, что задолженность по алиментным платежам за период с декабря 2022 г. по март 2023 г. погашена в размере 28000 руб.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю К. указала, что получила алименты от ФИО1 на содержание ребенка за период с марта 2020 г. по настоящее время в размере 287000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с совершеннолетием ребенка.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП г. Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет задолженности по алиментам в размере 255223,84 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя К. возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 255223,84 руб. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Улан-Удэ УФССП по Республике Бурятия ФИО2 вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 17865,66 руб. в связи с тем, что исполнительный документ не исполнен в срок, установленный для добровольного исполнения.

В рассматриваемом случае, поскольку в течение установленного срока требования исполнительного документа не были исполнены в добровольном порядке, у судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия имелись законные основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО1

Однако, исходя из доводов административного иска и представленных суду доказательств, суд считает возможным требования административного истца об освобождении от уплаты исполнительского сбора удовлетворить. 

Так, согласно п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Суд вправе удовлетворить требование должника об освобождении от взыскания исполнительского сбора, если установит отсутствие вины должника в неисполнении требований исполнительного документа, то есть когда должник предпринял все возможные меры для надлежащего исполнения, однако, исполнительный документ не был исполнен в установленный срок по не зависящим от него причинам (Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2019 года №41-КА19-3, Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 21 августа 2019 года №4-КА19-23).

Совершение должником в течение срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, конкретных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ, также может служить основанием для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора.

Установлено, что в отношении административного истца ФИО1 возбуждено также два исполнительных производства Железнодорожным РОСП УФССП по Республике Бурятия – ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу взыскателя АО «ТБанк» по кредитному договору в размере 349606,70 руб. и ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу взыскателя АО «ТБанк» по исполнительной надписи нотариуса в размере 77855,06 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ ... с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» взыскана задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 344055,70 руб., из которых сумма основного долга – 270410,92 руб., проценты – 70571,93 руб., 3072,85 руб. – штраф, а также госпошлина в размере 5551 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Улан-Удэ, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлена рассрочка исполнения решения мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу ... по заявлению АО «ТБанк» о взыскании задолженности с ФИО1 сроком на 20 месяцев, равными платежами по 15000 руб. ежемесячно, последний платеж – 3786,14 руб., с момента вступления определения в законную силу.

Определением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлена рассрочка исполнения надписи нотариуса О. от ДД.ММ.ГГГГ № У-0003763291 о взыскании задолженности в пользу АО «ТБанк» по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77855,06 руб. на срок 7 месяцев равными платежами по 10000 руб. ежемесячно с 01 по 10 число месяца, последний восьмой платеж – 7855,06 руб. с момента вступления определения в законную силу.

Представлена справка и.о. главного бухгалтера филиала ФБУ «"данные изъяты" » С. от ДД.ММ.ГГГГ ... о том, что ФИО1 действительно работает в ... в должности "данные изъяты" , удержано из заработной платы за июль 2025 г. – 16226,37 руб., согласно: 1. постановления о расчете задолженности по алиментам отДД.ММ.ГГГГ (ИП от 15.01.2014г. ...-ИП, судебный приказ ... от ДД.ММ.ГГГГ) удержано за июль 2025 г. – 6312,12 руб.; 2. постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ (ИП от ДД.ММ.ГГГГ ...-ИП) на сумму 255223,84 руб., удержано за июль 2025 г. – 9914,25 руб. Остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 245309,59 руб.

Согласно справке 2-НДФЛ за 2025 г. от 07.08.2025г. общая сумма дохода ФИО1 составляет 461070,68 руб.

Согласно справке и.о. главного бухгалтера филиала ФБУ ФБУ «"данные изъяты" » С. от ДД.ММ.ГГГГ ... удержано из заработной платы ФИО1 23755,48 руб., согласно постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ (ИП от ДД.ММ.ГГГГ ...-ИП) на сумму 255223,84 руб., удержано за июль 2025 г. – 9914,25 руб., август 2025 г. – 13841,23 руб. Остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составил 231468,36 руб.

Согласно справке 2-НДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма дохода ФИО1 составляет 524708,51 руб.

Из анализа представленных материалов дела следует, что исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, учитывая размер подлежащей к взысканию суммы, должнику ФИО1 в установленный в постановлении судебного пристава-исполнителя срок было затруднительно. 

Также судом установлено, что должником по исполнительному производству задолженность погашается.

Оценивая в совокупности представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что несвоевременное исполнение требований судебного пристава-исполнителя вызвано не злостным уклонением должника от исполнения судебного решения, а объективной невозможностью исполнения требований в предложенный срок. 

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для вывода о том, что неисполнение требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок было вызвано виновным противоправным поведением должника. Исходя из характера обязательства, суд признает заслуживающими внимания доводы истца о том, что неисполнение было вызвано объективной невозможностью исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок, что в совокупности дает основание для удовлетворения исковых требований об освобождении от взыскания исполнительного сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Освободить ФИО1 от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья Н.Н. Ломако