Дело № 1-337/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Волгоград 26 августа 2025 года

Красноармейский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Масюковой Т.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красноармейского района города Волгограда Анохина С.С.,

подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Завьяловой Н.Л., 

при секретаре Азизовой И.И.,

рассмотрев в открытых судебных заседаниях материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО25 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

В соответствии со ст.4 Приказа министерства науки и высшего образования Российской Федерации № 301 от 05.04.2017 г. «Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования – программам бакалавриата, программам специалитета, программам магистратуры» программы бакалавриата и программы специалитета реализуются образовательными организациями высшего образования, программы магистратуры - образовательными организациями высшего образования и научными организациями.

Согласно ст.ст.39, 40 и 42 Приказа министерства науки и высшего образования Российской Федерации № 301 от 05.04.2017 г. «Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования – программам бакалавриата, программам специалитета, программам магистратуры» текущий контроль успеваемости обеспечивает оценивание хода освоения дисциплин (модулей) и прохождения практик, промежуточная аттестация обучающихся (далее промежуточная аттестация) – оценивание промежуточных и окончательных результатов обучения по дисциплинам (модулям) и прохождения практик (в том числе результатов курсового проектирования (выполнения курсовых работ). Формы промежуточной аттестации, ее периодичность и порядок ее проведения, а также порядок и сроки ликвидации академической задолженности устанавливаются локальными нормативными актами организации. Порядок проведения промежуточной аттестации включает в себя систему оценивания результатов промежуточной аттестации и критерии выставления оценок. Неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одной или нескольким дисциплинам (модулям), практике образовательной программы или непрохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью. Обучающиеся обязаны ликвидировать академическую задолженность. 

На основании лицензии на осуществление образовательной деятельности № 1756 от 11.11.2015 г., выданной Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки Российской Федерации, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Волгоградский государственный аграрный университет» (далее по тексту - ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ, Университет), расположенное по адресу: 

<

адрес>, оказывает образовательные услуги по реализации образовательных программ по видам образования, уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования.

Согласно п.п.1.1, 1.6, 1.7 Устава, утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации № 102-у от 23.07.2015 г., ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ является федеральной государственной образовательной организацией высшего образования, Университет осуществляет в качестве основной цели его деятельности образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования и научную деятельность. Во исполнение возложенных задач Университет осуществляет следующие виды деятельности: реализацию в соответствии с лицензией на право осуществления образовательной деятельности следующих образовательных программ: основных профессиональных образовательных программ высшего образования (программ бакалавриата); основных профессиональных образовательных программ высшего образования (программ специалитета); основных профессиональных образовательных программ высшего образования (программ магистратуры); основных профессиональных образовательных программ высшего образования (программ подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре); основных профессиональных образовательных программ среднего профессионального образования (программ подготовки специалистов среднего звена); подготовку научных кадров (в докторантуре); проведение прикладных научных исследований, выполнение экспериментальных научных разработок.

Согласно п.4.1 Положения о формах, периодичности и порядке проведения текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся по образовательным программам высшего образования, утвержденного 30.08.2017 г. ректором ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ ФИО7, промежуточная аттестация обучающихся проводится с целью контроля освоения ими знаний, умений, навыков и приобретения соответствующих компетенций, определения соответствия уровня и качества подготовки обучающихся требованиям к результатам освоения учебных дисциплин (модулей), изученным в семестре. Промежуточная аттестация обучающихся осуществляется в соответствии с учебными планами по направлениям подготовки и специальностям в форме экзаменов, зачетов, зачетов с оценкой по учебным дисциплинам (модулям) и практикам.

На основании приказа № 150-л/с от 21.10.1999 г. ректора ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ лицо № 1, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, назначена на должность секретаря экономического факультета. В период с 03.11.2000 г. по 09.01.2008 г., согласно приказам ректора ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ лицо № 1, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, последовательно, с ее согласия, переводилась на должности секретаря, методиста и документоведа Учебно-методического управления. 

На основании приказа № 216-05-л/с от 01.12.2008 г. ректора ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ, лицо № 1, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, переведена на должность специалиста по учебно-методической работе деканата Экономического факультета.

Согласно должностной инструкции специалиста по учебно-методической работе деканата Экономического факультета, утвержденной 19.10.2018 г. ректором ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ, на лицо № 1, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, в числе других, возложены обязанности по контролю посещаемости учебных занятий и правильность ее учета старостами групп; осуществления контроля за оформлением преподавателями зачетно-экзаменационных ведомостей; по подготовке документации, необходимой для организации сессий, промежуточной и итоговой аттестации; осуществления оперативного регулирования выполнения учебного процесса; соблюдения законодательства в области противодействия коррупции, в том числе не допущение совершения действий, предусмотренных ст.ст.290, 291, 291.1 УК РФ.

В период с 01.01.2019 г. по 17.01.2022 г., более точные дата и время следствием не установлены, лицо № 1, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, находясь в дружеских отношениях с лицом № 2, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, предложила последнему выступить посредником в передаче ей денежных средств, полученных от студентов Университета в качестве взятки за совершение заведомо незаконных действий, выраженных в выставлении им положительных оценок по академическим задолженностям по учебным дисциплинам, а также зачетам и экзаменам предстоящих летней или зимней сессии соответствующего учебного года, без фактической проверки их знаний и присутствия на экзаменах и зачетах, убедив лицо № 2, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, о наличии у нее знакомых среди должностных лиц ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ и пояснив последнему, что он может увеличивать сумму взятки с учетом собственного вознаграждения за содействие и приискание лиц, желающих передать незаконное денежное вознаграждения преподавателям ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ.

В указанный период времени у лица № 2, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, возник преступный умысел, направленный на посредничество во взяточничестве за совершение заведомо незаконных действий в значительном размере.

На основании приказа № 1121 от 08.08.2017 г. ректора ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ ФИО1 (в девичестве – ФИО5) Е.Ю. зачислена на I курс заочной формы обучения Экономического факультета по программе «Экономика».

В период с 01.10.2019 г. по 07.10.2019 г., более точные дата и время следствием не установлены, у ФИО1, находившейся по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, выраженных в выставлении ей положительных оценок по академическим задолженностям, а также зачетам и экзаменам в предстоящих сессиях, без фактической проверки знаний и присутствия на зачетах и экзаменах.

Реализуя свой преступный умысел, в период с 01.10.2019 г. по 07.10.2019 г., более точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, осведомленная о том, что лицо № 2, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, выступает в качестве посредника при передаче взяток от студентов для преподавателей ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ, посредством мессенджеров «WhatsApp» и «Telegram» сообщила лицу № 2, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, об имевшихся у неё академических задолженностях, а также предложила выступить посредником при передаче взятки преподавателям за решение вопроса получения ею положительных оценок по академическим задолженностям, а также зачетам и экзаменам в предстоящих сессиях, без фактической проверки её знаний и присутствия на экзаменах и зачетах.

В указанный период времени, получив вышеуказанную информацию от ФИО1, у лица № 2, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, возник преступный умысел, направленный на посредничество во взяточничестве в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, а именно передачу взятки за решение вопроса получения положительных оценок ФИО1 по имеющимся академическим задолженностям, а также зачетам и экзаменам в предстоящих сессиях, без фактической проверки знаний и присутствия на зачетах и экзаменах. Реализовать задуманное лицо № 2, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, решил путем передачи полученных от ФИО1 денежных средств лицу № 1, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, являющейся специалистом по учебно-методической работе деканата Экономического факультета ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ, будучи осведомленным о наличии у последней о возможности последующей передачи взятки преподавателям ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ.

Продолжая реализацию своего ранее возникшего преступного умысла, направленного на посредничество во взяточничестве в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, в период с 01.10.2019 г. по 07.10.2019 г., более точные дата и время следствием не установлены, лицо № 2, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, обратился к лицу № 1, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, посредством мессенджера «Telegram», установленного на его мобильном телефоне, с просьбой оказать содействие за взятку для преподавателей ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ в выставлении положительных оценок по имевшимся у ФИО1 академическим задолженностям, а также зачетам и экзаменам в предстоящих сессиях, без фактической проверки знаний и присутствия на зачетах и экзаменах, на что лицо № 1, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, согласилась. 

После обращения лица № 2, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, у лица № 1, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана принадлежавших ФИО1 денежных средств.

С целью реализации возникшего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств ФИО1 путем обмана, с использованием своего служебного положения, лицо № 1, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, вводя в заблуждение лицо № 2, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, относительно своих намерений, сообщила последнему, что в силу своего служебного положения может обратиться к преподавателям ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ и за выставление положительных оценок в интересах ФИО1 передать незаконное денежное вознаграждение, сумма которого будет зависеть от количества подлежащих сдаче дисциплин и составит примерно от 6 000 рублей до 15 500 рублей за предмет или сессию. При этом указав, что денежные средства необходимо переводить на банковскую карту ПАО «Сбербанк» со счетом №, которая нотифицирована к номеру телефона лица № 1, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, либо передавать наличным способом при встрече с ней на территории ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ. При этом последняя полученные от лица № 2, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, действовавшего в интересах ФИО1, денежные средства кому-либо из преподавательского состава ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ передавать не планировала, а деньги намеривалась похитить. 

После чего, лицо № 2, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, в период с 01.10.2019 г. по 07.10.2019 г., в мессенджерах «WhatsApp» и «Telegram» сообщил информацию, полученную от лица № 1, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, ФИО1,, пояснив, что незаконное денежное вознаграждение, сумма которого будет зависеть от количества подлежащих сдаче дисциплин и составит примерно от 8 500 рублей до 25 000 рублей, необходимо периодически передавать преподавателям ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ за решение вопроса о выставлении положительных оценок по имевшимся у ФИО1 академическим задолженностям, а также зачетам и экзаменам в предстоящих сессиях, без фактической проверки ее знаний и присутствия на зачетах и экзаменах. При этом, лицо № 2, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, сообщил ФИО1, что за оказанные услуги часть денег будет брать себе и что последняя может переводить деньги на банковскую карту №, выпущенную к обслуживанию его расчетного счета №, открытого в подразделении ПАО «Сбербанк», и которая нотифицирована к номеру его телефона, на что ФИО1 согласилась.

07.10.2019 г., примерно в 14 часов 27 минут, ФИО1, находясь по адресу своего проживания: 

<

адрес>, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на дачу взятки через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка проведения текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации по образовательным программам высшего образования и желая их наступления, действуя умышленно, используя неустановленный в ходе предварительного следствия мобильный телефон с установленным в нем специальным мобильным интернет-приложением клиента ПАО «Сбербанк» «Сбербанк-онлайн», перечислила с расчетного счета №, открытого на её имя в дополнительном офисе № 54/8621/00672 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес> А, на банковскую карту №, выпущенную к обслуживанию расчетного счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» № 8621/105, расположенном по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированную на лицо № 2, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, и находящуюся в пользовании последнего, денежные средства на сумму 8 500 рублей, из которых денежные средства в сумме 6 000 рублей предназначались для дальнейшего перечисления лицу № 1, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, которая, выступая в качестве посредника, передаст полученные денежные средства в качестве взятки преподавателям ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ за решение вопроса получения положительных оценок ФИО1 по академическим задолженностям, а также зачетам и экзаменам в предстоящих сессиях, без фактической проверки ее знаний и присутствия на зачетах и экзаменах, а оставшимися денежными средствами в сумме 2 500 рублей лицо № 2, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, распорядится по своему усмотрению. 

После этого, 07.10.2019 г., примерно в 14 часов 50 минут, лицо № 2, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, находясь в неустановленном следствием месте на территории 

<

адрес>, используя свой мобильный телефон марки «iPhone» модель «iPhone 11 Pro Max» IMEI: №, № с установленным в нем специальным мобильным интернет-приложением клиента ПАО «Сбербанк» «Сбербанк-онлайн», осуществил перевод денежных средств на сумму 6 000 рублей с расчетного счета №, открытого на его имя в отделении ПАО «Сбербанк» № 8621/105, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на расчетный счет лица № 1, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк» № 8621/0777, расположенном по адресу: 

<

адрес>, для дальнейшей передачи в качестве взятки преподавателям ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ за решение вопроса получения положительных оценок ФИО1 по академическим задолженностям, а также зачетам и экзаменам в предстоящих сессиях, без фактической проверки ее знаний и присутствия на зачетах и экзаменах.

Далее, 02.02.2020 г., примерно в 17 часов 59 минут, ФИО1, находясь по адресу своего проживания: 

<

адрес>, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на дачу взятки через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка проведения текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации по образовательным программам высшего образования и желая их наступления, действуя умышленно, используя неустановленный в ходе предварительного следствия мобильный телефон с установленным в нем специальным мобильным интернет-приложением клиента ПАО «Сбербанк» «Сбербанк-онлайн», перечислила с расчетного счета №, открытого на её имя в дополнительном офисе № 54/8621/00672 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес> А, на банковскую карту №, выпущенную к обслуживанию расчетного счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» № 8621/105, расположенном по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированную на лицо № 2, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, и находящуюся в пользовании последнего, денежные средства на сумму 25 000 рублей, из которых денежные средства в сумме 15 500 рублей предназначались для дальнейшего перечисления лицу № 1, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, которая, выступая в качестве посредника, передаст полученные денежные средства в качестве взятки преподавателям ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ за решение вопроса получения положительных оценок ФИО1 по академическим задолженностям, а также зачетам и экзаменам в предстоящих сессиях, без фактической проверки ее знаний и присутствия на зачетах и экзаменах, а оставшимися денежными средствами в сумме 9 500 рублей лицо № 2 распорядится по своему усмотрению.

После этого, 02.02.2020 г., примерно в 19 часов 37 минут, лицо № 2, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, находясь в неустановленном следствием месте на территории Волгоградской области, используя свой мобильный телефон марки «iPhone» модель «iPhone 11 Pro Max» IMEI: №, № с установленным в нем специальным мобильным интернет-приложением клиента ПАО «Сбербанк» «Сбербанк-онлайн», осуществил перевод денежных средств на сумму 15 500 рублей с расчетного счета №, открытого на его имя в отделении ПАО «Сбербанк» № 8621/105, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на расчетный счет лица № 1, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк» № 8621/0777, расположенном по адресу: 

<

адрес>, для дальнейшей передачи в качестве взятки преподавателям ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ за решение вопроса получения положительных оценок ФИО1 по академическим задолженностям, а также зачетам и экзаменам в предстоящих сессиях, без фактической проверки ее знаний и присутствия на зачетах и экзаменах.

При этом, часть денежных средств в сумме 9 500 рублей лицо № 2, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, оставил себе и распорядился ими по собственному усмотрению.

Таким образом, ФИО1 в период с 07.10.2019 г. по 02.02.2020 г., находясь по адресу своего проживания: 

<

адрес>, действуя во исполнение реализации своего преступного умысла, направленного на дачу взятки через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка проведения текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации по образовательным программам высшего образования и желая их наступления, действуя умышленно, получая от лица № 2, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, в мессенджерах «WhatsApp» и «Telegram» информацию о суммах денежных средств, подлежащих переводу, используя неустановленный в ходе предварительного следствия мобильный телефон с установленным в нем специальным мобильным интернет-приложением клиента ПАО «Сбербанк» «Сбербанк-онлайн», перечислила с расчетного счета №, открытого на её имя в дополнительном офисе № 54/8621/00672 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес> А, на банковскую карту №, выпущенную к обслуживанию расчетного счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» № 8621/105, расположенном по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированную на лицо № 2, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, и находящуюся в пользовании последнего, денежные средства на общую сумму 33 500 рублей, из которых 21 500 рублей предназначались для последующей передачи в качестве взятки преподавателям ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ за решение вопроса получения положительных оценок ею по академическим задолженностям, а также зачетам и экзаменам в предстоящих сессиях, без фактической проверки ее знаний и присутствия на зачетах и экзаменах, а 12 000 рублей – в качестве вознаграждения лицу № 2, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство.

Однако, преступный умысел ФИО1, направленный на дачу взятки преподавателям ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий в размере 33 500 рублей, что в соответствии с примечанием 1 к ст.290 УК РФ признается значительным размером, не был доведен до конца по независящим от неё обстоятельствам, так как лицо № 1, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, в действительности не собиралась передавать полученные деньги кому-либо, а похитила их и распорядилась ими по своему усмотрению.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 свою виновность в совершении преступления по предъявленному обвинению признала полностью, пояснив суду о том, что от дачи показаний отказывается в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимой ФИО1, данных на стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ, следует, что в период с 01.06.1998 г. по 26.12.2022 г. она проживала по 

<

адрес>. В подразделении № 54/8621/00672 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес> А, у нее открыт счет №. За время обучения в ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ у нее образовались академические задолженности по сдаче практик, зачетов и экзаменов по учебным дисциплинам, так как в связи с семейными обстоятельствами не могла в полном объеме посещать все лекции, семинары, зачеты и экзамены, а также по предстоящим сессиям. В один из дней октября 2019 года от кого-то из студентов ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ узнала, что у ранее незнакомого ей Свидетель №11 есть знакомые среди должностных лиц и преподавателей ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ, которые за взятку могут поставить положительные отметки по учебным дисциплинам во время летней или зимней сессии в текущем учебном году, либо могут поставить за взятку положительные оценки по академическим задолженностям или практике без фактического посещения учебных занятий и проверки знаний на зачетах и экзаменах. Она записала номер мобильного телефона Свидетель №11 в мобильный телефон на случай, если у нее не получится сдать имевшиеся академические задолженности самостоятельно. По прошествии некоторого времени она решила написать Свидетель №11 в мессенджерах «Ватсап» и «Телеграм», чтобы он помог ей получить положительные оценки по имевшимся у нее академическим задолженностям, практикам и предстоящим сессиям за взятку для преподавателей ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ. Так, в один из дней октября 2019 года, в дневное время, она написала в мессенджерах «Ватсап» и «Телеграм» Свидетель №11, пояснив, что у нее имеются проблемы со сдачей некоторых учебных дисциплин. Свидетель №11 пояснил ей, что у него есть знакомые среди должностных лиц и преподавателей ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ, которые за взятку могут поставить ей положительные отметки по учебным дисциплинам в предстоящих летней или зимней сессии или поставить за взятку положительные оценки по академическим задолженностям, или практике без фактического посещения учебных занятий и проверки знаний на зачетах и экзаменах. Свидетель №11 пояснил, что денежные средства ему надо будет перечислять по номеру его карты №, оформленной в ПАО «Сбербанк», или по номеру его телефона, который подключен к обслуживанию его указанной банковской карты. Полученные от него денежные средства, как пояснил Свидетель №11, он в последующем передаст знакомым из числа должностных лиц и преподавателей ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ, на что она ответила согласием. Также Свидетель №11 пояснил, что стоимость его вознаграждения за посреднические услуги уже включена в сумму взятки, но точные суммы самой взятки и размера вознаграждения он не говорил, а она не спрашивала, так как ей было не интересно. 07.10.2019 г., примерно в 14 часов 27 минут, находясь дома по адресу: 

<

адрес>, используя мобильный телефон, в котором установлено приложение «Сбербанк онлайн» со счета №, открытого в подразделении № 54/8621/00672 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес> А, перечислила денежные средства в общей сумме 8 500 рублей в качестве взятки за проставление ей положительных оценок за имевшиеся у нее академические задолженности и предстоящие сессии без фактического посещения занятий, зачетов и экзаменов и, соответственно, без действительной проверки знаний, по номеру телефона Свидетель №11, который подключен к обслуживанию его карты №, открытой в ПАО «Сбербанк». 02.02.2020 г. она, примерно в 17 часов 59 минут, находясь дома по адресу: 

<

адрес>, используя мобильный телефон, в котором установлено приложение «Сбербанк онлайн» со счета №, открытого в подразделении № 54/8621/00672 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес> А, перечислила денежные средства в общей сумме 25 000 рублей в качестве взятки за проставление ей положительных оценок за имевшиеся у нее академические задолженности и предстоящие сессии без фактического посещения занятий, зачетов и экзаменов и, соответственно, без действительной проверки знаний, по номеру телефона Свидетель №11, который подключен к обслуживанию его карты №, открытой в ПАО «Сбербанк». Поскольку в указанный промежуток времени ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ был закрыт на период пандемии из-за распространявшегося по всеми миру заболевания «Covid-19», то она, находясь дома, сдавала все экзамены, зачеты и имевшиеся у нее академические задолженности дистанционно, а сами денежные средства перечисляла Свидетель №11 для успокоения, хотя и понимала, что перечисление денежных средств Свидетель №11 в качестве взятки для преподавателей ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ за выставление ей положительных оценок по зачетно-экзаменационным сессиям и академическим задолженностям незаконны (т. 2 л.д. 103-107, 111-113, 131-135)

Помимо признательных показаний подсудимой ФИО1 ее виновность в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается следующими доказательствами:

Так, из показаний ФИО8, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, следует, что с момента ее устройства на работу в ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный аграрный университет» она обзавелась знакомствами с преподавателями и лицами из числа руководства университета, в том числе, доверительными отношениями с преподавательским составом, который осуществляет учебную деятельность на факультете «Прикладная экономика и управление». Со всеми сотрудниками ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ у нее хорошие рабочие отношения. С января 2022 года она занимает должность специалиста по учебно-методической работе отдела делопроизводства и организационной работы Управления кадровой политики и делопроизводства ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ. В ее должностные обязанности входят, в том числе, обязанности по контролю посещаемости учебных занятий и правильность ее учета старостами групп; осуществления контроля за оформлением преподавателями зачетно-экзаменационных ведомостей; по подготовке документации, необходимой для организации сессий, промежуточной и итоговой аттестации; осуществления оперативного регулирования выполнения учебного процесса. В случаях, когда студенты не посещают занятия, не выполняют задания и не хотят присутствовать на экзаменах и зачетах, то они просили ее помочь, а она, в свою очередь, начинала просить преподавателей «по дружбе» ставить необходимые оценки обращающимся к ней за помощь студентам, но не все преподаватели соглашались. Позднее она подумала, что на этом можно немного заработать и решила, что будет решать вопросы по сессиям за незаконное денежное вознаграждение. Об этом быстро стало известно студентам университета, в том числе Свидетель №11 После чего, Свидетель №11 неоднократно обращался к ней в интересах студентов факультета «Прикладная экономика и управление» или кто-либо напрямую обращался к ней из студентов ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ с просьбами помочь им за взятку с получением положительных оценок по академическим задолженностям по учебным дисциплинам, а также содействии в выставлении положительных оценок без присутствия студентов на экзаменах либо зачетах. Она сообщала Свидетель №11, заведомо вводя его либо кого-то из иных лиц в заблуждение, что денежные средства, которые они ей передадут, она будет передавать преподавателям и руководству университета за получение положительных оценок по академическим задолженностям по учебным дисциплинам, а также содействие в выставлении положительных оценок без присутствия на экзаменах или зачетах. В действительности, она данные денежные средства преподавателям университета не передавала, присваивала себе, а вопрос с проставлением студентам, в интересах которых выступал Свидетель №11, либо обратившимся самостоятельно студентам, положительных оценок планировала решить путем личных доверительных отношений с преподавателями университета (т. 1 л.д. 46-50, 58-62).

Из показаний свидетеля Свидетель №11, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что в период с 2014 по 2019 годы он обучался на кафедре «Экономическая безопасность» ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ», где познакомился с ФИО8, которая работала в должности специалиста по учебно-методической работе отдела делопроизводства и организационной работы Управления кадровой политики и делопроизводства ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный аграрный университет». В силу занимаемой должности ФИО8 выдавала направления на сдачу экзаменов и зачетов, включая повторную их пересдачу, вела ведомости на каждого студента и курировала общее направление сдачи экзаменов и ведомостей. В 2019 году от кого-то из студентов ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ» он узнал, что ФИО8 за взятку для преподавателей ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ» может решать вопросы с выставлением положительных оценок по имевшимся у студентов академическим задолженностям в виде зачетов и экзаменов, а также в предстоящих сессиях учебного года, без фактической проверки знаний студентов и их явки. Во время случайного разговора с ФИО8, происходившего в 2019 году, последняя сообщила ему, что вопрос о положительной сдаче зачетов и экзаменов по большинству дисциплин без фактической проверки знаний студентов и их явки она может решить за незаконное денежное вознаграждение, то есть передать взятку преподавателю ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ», а тот, в свою очередь, поставит положительную оценку. Размер незаконного денежного вознаграждения для передачи преподавателям ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ», со слов ФИО8, по каждой дисциплине составлял от 2 000 до 5 000 рублей в зависимости от вида дисциплины и формы проверки знаний. При этом, если студент был не с кафедры «Экономическая безопасность», то размер незаконного денежного вознаграждения, как пояснила ФИО8, стоил дороже и его точный размер она называла ему сама. При этом, как пояснила ФИО8, он будет получать денежные средства в сумме 500 рублей за каждую дисциплину в качестве собственного вознаграждения за содействие и приискание лиц, желающих передать через нее незаконное денежное вознаграждение (иными словами, взятку) преподавателям ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ». Денежные средства по согласованию с ФИО8 он перечислял на ее карту либо передавал наличным способом (из своих рук в руки ФИО8) на территории ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ», расположенного по адресу: 

<

адрес>, либо у торгового павильона, расположенного по адресу: 

<

адрес> «б/2». При этом, ФИО8 сообщила ему, что полученные от студентов денежные средства, которые он ей передаст в качестве взятки, она будет далее передавать преподавателям ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ» за получение положительных оценок по имевшимся у студентов академическим задолженностям по учебным дисциплинам или оказание им (студентам) содействия в выставлении положительных оценок без присутствия студентов на экзаменах и зачетах. Он верил ФИО8 и согласился с ее вышеуказанным предложением, поскольку знал, что она работает в ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ» более 10 лет, имела прямой контакт с преподавателями различных кафедр указанного университета, пользовалась авторитетом среди них и занималась оформлением необходимых документов для сдачи студентами зачетов и экзаменов. В январе 2022 года, когда ФИО8 назначили специалистом по учебно-методической работе отдела делопроизводства и организационной работы Управления кадровой политики и делопроизводства ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный аграрный университет», то она подтвердила ранее достигнутые между ними договоренности, на что он не возражал. Учитывая данные факты, поверил ФИО8, что у нее имеется возможность решить вопросы по сессиям и имевшимся у студентов академическим задолженностям за незаконное денежное вознаграждение (иными словами, взятку). В связи с вышеизложенным, в период с 2019 года и до момента возбуждения в отношении него уголовного дела неоднократно получал от студентов ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ» незаконные денежные вознаграждения за выставление им положительных оценок по академическим задолженностям по учебным дисциплинам или за предстоящие сессии учебного года без фактической проверки их знаний и явки. При этом, сообщал обращавшимся к нему студентам, что размер его вознаграждения за помощь уже включен в сумму взятки. Сумму вознаграждения он студентам не называл, а они не спрашивали. Полученные от студентов денежные средства в качестве взятки он с учетом вычета вознаграждения в последующем наличным либо безналичным способом передавал ФИО8 Помимо денежных средств, полученных от студента в качестве взятки, он при личной встрече передавал ФИО8 зачетную книжку обратившегося к ним студента и при необходимости – направления на пересдачу, либо ФИО8 сама оформляла данные направления, а затем получала у преподавателей все необходимые отметки о положительной сдаче зачета или экзамена в обоих документах. После этого, она могла оставить зачетную книжку вместе с направлением на пересдачу в деканате либо вернуть ему, чтобы он отдал ее студенту. Поскольку студенты обменивались информацией о нем, то бывали случаи, что его номер мобильного телефона передавался от одного студента к другому, а он об этом не знал. Ему это было выгодно, но иным студентам, давшим его номер телефона, он никаких денежных средств и иных ценностей не передавал, а они не просили. Бывали случаи, когда его знакомые, являвшиеся студентами ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ» и не знавшие о договоренности с ФИО8, могли по чьей-либо просьбе дать его номер телефона. В таких случаях они также не получали от него в качестве вознаграждения ни денежных средств, ни иных ценностей. При этом, студенты, получившие таким образом его номер мобильного телефона, могли писать сообщения в интернет-мессенджерах «Ватсап» или «Телеграм», что номер взяли у его знакомого или, как часто бывало, «от конкретного студента». Он не знает, зачем они так поступали и какую цель преследовали, потому что никаких скидок или поблажек ни ФИО8, ни он не делали. Он пользовался все это время мобильным телефоном марки «iPhone» модель «iPhone 11 Pro Max»; номер модели – «МWНG2RU/А», серийный номер – F2LZHBWTN70V, IMEI: №, №. Так, в один из дней октября 2019 года к нему в мессенджерах «Ватсап» и «Телеграм» обратилась ранее незнакомая ему ФИО1, пояснив, что его номер телефона получила от кого-то из студентов ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ, и попросила помочь за незаконное денежное вознаграждение для преподавателей ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный аграрный университет» выставить ей положительные оценки по имевшимся у нее академическим задолженностям и предстоящим сессиям без её фактического присутствия на зачетах и экзаменах и проверки знаний. Отвечая согласием на все указанные просьбы ФИО1, он неоднократно пояснял ей, что у него есть знакомые среди должностных лиц и преподавателей ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ, которые за взятку могут поставить ей положительные отметки по академическим задолженностям по учебным дисциплинам без фактического посещения учебных занятий и проверки знаний на зачетах и экзаменах; что за оказанную ей помощь из общей суммы взятки, которую он назовет, часть денег возьмет себе в качестве вознаграждения, а другую часть – передаст преподавателям ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ; что денежные средства надо будет перечислить на его карту №, открытую в ПАО «Сбербанк», либо в мобильном приложении на его счет, открытый в ПАО «Сбербанк» по номеру телефона «№». На все его пояснения ФИО1 отвечала согласием. Размер вознаграждения за посреднические услуги он ФИО1 не сообщал, а она не спрашивала. Также уточнил у ФИО1 форму проверки знаний (зачет или экзамен) по академическим задолженностям и предстоящим сессиям, чтобы передать затем ФИО8 для точного расчета размера взятки, после чего, действуя во исполнение ранее достигнутой с ФИО8 договоренности с учетом суммы его вознаграждения за посреднические услуги, сообщал ФИО1 необходимые для перечисления ему суммы денежных средств для последующей передачи в качестве взятки преподавателям ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ. Поскольку ФИО1 отвечала на все его пояснения согласием, то перечисляла денежные средства в качестве взятки для преподавателей ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный аграрный университет» за выставление ей положительных оценок по имевшимся у нее академическим задолженностям, текущим и предстоящим сессиям, в следующие периоды времени: 07.10.2019, примерно в 14 часов 27 минут, когда он находился на территории г. Волгограда и ездил по своим делам, то ФИО1 перечислила на его расчетный счет, открытый в ПАО «Сбербанк», по номеру его банковской карты, денежные средства в сумме 8 500 рублей; 02.02.2020 г., примерно в 17 часов 59 минут, когда находился на территории г. Волгограда и ездил по своим делам, то ФИО1 перечислила на его расчетный счет, открытый в ПАО «Сбербанк», по номеру его банковской карты, денежные средства в сумме 25 000 рублей. По указанию ФИО8 перечислял ей необходимые суммы денежных средств в качестве взяток для преподавателей и должностных лиц ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ: 07.10.2019 г., примерно в 14 часов 50 минут, когда находился на территории г.Волгограда и ездил по своим делам, перечислил на ее расчетный счет, открытый в ПАО «Сбербанк», по номеру ее телефона, денежные средства в сумме 6 000 рублей, а в качестве вознаграждения оставил 2 500 рублей; 02.02.2020 г., примерно в 19 часов 37 минут, когда находился на территории города Волгограда и ездил по своим делам, перечислил на ее расчетный счет, открытый в ПАО «Сбербанк», по номеру ее телефона, денежные средства в сумме 15 500 рублей, а в качестве вознаграждения оставил 9 500 рублей. В период с 07.10.2019 г. по 02.02.2020 г. ФИО1 перечислила на его банковскую карту №, выпущенную к обслуживанию расчетного счета №, открытого на его имя в отделении ПАО «Сбербанк» № 8621/105, расположенном по адресу: 

<

адрес>, денежные средства на общую сумму 33 500 рублей, из которых 21 500 рублей предназначались для последующей передачи через ФИО8 в качестве взятки преподавателям ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ за решение вопроса получения положительных оценок ею по имевшимся академическим задолженностям и практикам, зачетам и экзаменам в текущих и предстоящих сессиях, без фактической проверки ее знаний и присутствия на зачетах и экзаменах, а 12 000 рублей – в качестве его вознаграждения. Каким именно образом ФИО8 решала вопрос с проставлением положительных оценок по академическим задолженностям, текущим и предстоящим сессиям ФИО1, он не знает, она ему не сообщала (т. 1 л.д. 68-73, 81-86, т. 2 л.д. 87-93).

Из показаний свидетеля Свидетель №10, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что в должности доцента кафедры «Экономическая безопасность» ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ» состоит с 2006 года. В рамках преподавательской деятельности за ней закреплены учебные дисциплины «Система налогообложения организаций и предприятий», «Деньги, кредит, банки», а также иные. Ей известна ФИО8, состоящая в должности специалиста по учебно-методической работе отдела делопроизводства и организационной работы Управления кадровой политики и делопроизводства ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ». ФИО8 никогда не обращалась к ней с просьбой узнать учебное положение про конкретных студентов, а также не просила о том, чтобы она к кому-либо из студентов отнеслась лояльно и поставила положительную оценку за зачет или экзамен без фактической сдачи и присутствия на экзамене. От студентов и сотрудников ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ» никогда денежные средства в качестве взятки за проставление зачетов и положительных оценок по экзаменам не получала. В ходе обучения оценить успеваемость студента было возможно при сдаче письменной работы, которую он сдает на кафедру, при этом проверить самостоятельно написана работа либо кто-то помог, не представляется возможным. После чего, на основании представленной работы, которая зачастую собой представляет реферат либо иную другую письменную работу, производится оценка знаний студента, и уже впоследствии указанная оценка выставляется в зачетную книжку либо экзаменационную ведомость. Указанный формат оценки знаний студентов производится в виду того, что многие студенты загружены и не могут в полной мере посещать учебные дисциплины и присутствовать на лекциях (т. 1 л.д. 94-97). 

Из показаний свидетеля Свидетель №9, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что в должности доцента кафедры «Менеджмент и логистика в АПК» ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ» состоит с 2006 года. В рамках преподавательской деятельности за ней закреплены учебные дисциплины «Маркетинг», а также иные. Ей известна ФИО8, состоящая в должности специалиста по учебно-методической работе отдела делопроизводства и организационной работы Управления кадровой политики и делопроизводства ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ». ФИО8 никогда не обращалась к ней с просьбой узнать учебное положение про конкретных студентов, а также не просила о том, чтобы она к кому-либо из студентов отнеслась лояльно и поставила положительную оценку за зачет или экзамен без фактической сдачи и присутствия на экзамене. От студентов и сотрудников ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ» никогда денежные средства в качестве взятки за проставление зачетов и положительных оценок по экзаменам не получала. В ходе обучения оценить успеваемость студента было возможно при сдаче письменной работы, которую он сдает на кафедру, при этом проверить самостоятельно написана работа либо кто-то помог, не представляется возможным. После чего, на основании представленной работы, которая зачастую собой представляет реферат либо иную другую письменную работу, производится оценка знаний студента, и уже впоследствии указанная оценка выставляется в зачетную книжку либо экзаменационную ведомость. Указанный формат оценки знаний студентов производится в виду того, что многие студенты загружены и не могут в полной мере посещать учебные дисциплины и присутствовать на лекциях (т. 1 л.д. 100-103). 

Из показаний свидетеля Свидетель №8, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что в должности доцента кафедры «Учебно-информационные технологии и аудит» ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ» состоит с 2013 года. В рамках преподавательской деятельности за ней закреплены учебные дисциплины «Бухгалтерская экспертиза», «Теоретические основы бухгалтерского учета», а также иные. Ей известна ФИО8, состоящая в должности специалиста по учебно-методической работе отдела делопроизводства и организационной работы Управления кадровой политики и делопроизводства ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ». ФИО8 никогда не обращалась к ней с просьбой узнать учебное положение про конкретных студентов, а также не просила о том, чтобы она к кому-либо из студентов отнеслась лояльно и поставила положительную оценку за зачет или экзамен без фактической сдачи и присутствия на экзамене. От студентов и сотрудников ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ» никогда денежные средства в качестве взятки за проставление зачетов и положительных оценок по экзаменам не получала. В ходе обучения оценить успеваемость студента было возможно при сдаче письменной работы, которую он сдает на кафедру, при этом проверить самостоятельно написана работа либо кто-то помог, не представляется возможным. После чего, на основании представленной работы, которая зачастую собой представляет реферат либо иную другую письменную работу, производится оценка знаний студента, и уже впоследствии указанная оценка выставляется в зачетную книжку либо экзаменационную ведомость. Указанный формат оценки знаний студентов производится в виду того, что многие студенты загружены и не могут в полной мере посещать учебные дисциплины и присутствовать на лекциях (т. 1 л.д. 106-109). 

Из показаний свидетеля Свидетель №7, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что в должности доцента кафедры «Учебно-информационные технологии и аудит» ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ» состоит с 2003 года. В рамках преподавательской деятельности за ней закреплены учебные дисциплины «Организация бухгалтерского учета в условиях несостоятельности и банкротства хозяйствующих субъектов», «Бухгалтерский финансовый учет», а также иные. Ей известна ФИО8, состоящая в должности специалиста по учебно-методической работе отдела делопроизводства и организационной работы Управления кадровой политики и делопроизводства ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ». ФИО8 никогда не обращалась к ней с просьбой узнать учебное положение про конкретных студентов, а также не просила о том, чтобы она к кому-либо из студентов отнеслась лояльно и поставила положительную оценку за зачет или экзамен без фактической сдачи и присутствия на экзамене. От студентов и сотрудников ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ» никогда денежные средства в качестве взятки за проставление зачетов и положительных оценок по экзаменам не получала. В ходе обучения оценить успеваемость студента было возможно при сдаче письменной работы, которую он сдает на кафедру, при этом проверить самостоятельно написана работа либо кто-то помог, не представляется возможным. После чего, на основании представленной работы, которая зачастую собой представляет реферат либо иную другую письменную работу, производится оценка знаний студента, и уже впоследствии указанная оценка выставляется в зачетную книжку либо экзаменационную ведомость. Указанный формат оценки знаний студентов производится в виду того, что многие студенты загружены и не могут в полной мере посещать учебные дисциплины и присутствовать на лекциях (т. 1 л.д. 112-115). 

Из показаний свидетеля Свидетель №6, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что в должности доцента кафедры «Эксплуатация и технический сервис машин в АПК» ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ» состоит с 2008 года. В рамках преподавательской деятельности за ней закреплены учебные дисциплины «Эксплуатация технических систем», «Современная техника и технологии в производстве сельскохозяйственной продукции», а также иные. Ему не известна ФИО8, состоящая в должности специалиста по учебно-методической работе отдела делопроизводства и организационной работы Управления кадровой политики и делопроизводства ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ». ФИО8 никогда не обращалась к нему с просьбой узнать учебное положение про конкретных студентов, а также не просила о том, чтобы он к кому-либо из студентов относился лояльно и поставил положительную оценку за зачет или экзамен без фактической сдачи и присутствия на экзамене. От студентов и сотрудников ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ» никогда денежные средства в качестве взятки за проставление зачетов и положительных оценок по экзаменам не получал. В ходе обучения оценить успеваемость студента было возможно при сдаче письменной работы, которую он сдает на кафедру, при этом проверить самостоятельно написана работа либо кто-то помог, не представляется возможным. После чего, на основании представленной работы, которая зачастую собой представляет реферат либо иную другую письменную работу, производится оценка знаний студента, и уже впоследствии указанная оценка выставляется в зачетную книжку либо экзаменационную ведомость. Указанный формат оценки знаний студентов производится в виду того, что многие студенты загружены и не могут в полной мере посещать учебные дисциплины и присутствовать на лекциях (т. 1 л.д. 118-120).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что в должности доцента кафедры «Экономическая безопасность» ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ» состоит с 2003 или 2004 года. В рамках преподавательской деятельности за ним закреплены учебные дисциплины «Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности», «Бизнес-аналитика», «Стратегический анализ», «Системный анализ», «Современный стратегический анализ», «Финансовый анализ хозяйственной жизни экономического субъекта», «Экономика», «Экономическая теория». Ему известна ФИО8, состоящая в должности специалиста по учебно-методической работе отдела делопроизводства и организационной работы Управления кадровой политики и делопроизводства ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ». ФИО8 никогда не обращалась к ней с просьбой узнать учебное положение про конкретных студентов, а также не просила о том, чтобы она к кому-либо из студентов отнеслась лояльно и поставила положительную оценку за зачет или экзамен без фактической сдачи и присутствия на экзамене. От студентов и сотрудников ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ» никогда денежные средства в качестве взятки за проставление зачетов и положительных оценок по экзаменам не получала. В ходе обучения оценить успеваемость студента было возможно при сдаче письменной работы, которую он сдает на кафедру, при этом проверить самостоятельно написана работа либо кто-то помог, не представляется возможным. После чего, на основании представленной работы, которая зачастую собой представляет реферат либо иную другую письменную работу, производится оценка знаний студента, и уже впоследствии указанная оценка выставляется в зачетную книжку либо экзаменационную ведомость. Указанный формат оценки знаний студентов производится в виду того, что многие студенты загружены и не могут в полной мере посещать учебные дисциплины и присутствовать на лекциях (т. 1 л.д. 123-126).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что в должности доцента кафедры «Учетно-информационные технологии и аудит» ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный аграрный университет» состоит с 2006 года. В рамках преподавательской деятельности за ним закреплены учебные дисциплины «Международные стандарты аудита», «Практический аудит», «Учетно-контрольное обеспечение ВЭД (внешнеэкономической деятельности)», «Бюджетные учеты и отчетность» (начиная с января 2025 года), «Международные стандарты финансовой отчетности». Ему известна ФИО8, состоящая в должности специалиста по учебно-методической работе отдела делопроизводства и организационной работы Управления кадровой политики и делопроизводства ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ». ФИО8 никогда не обращалась к ней с просьбой узнать учебное положение про конкретных студентов, а также не просила о том, чтобы она к кому-либо из студентов отнеслась лояльно и поставила положительную оценку за зачет или экзамен без фактической сдачи и присутствия на экзамене. От студентов и сотрудников ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ» никогда денежные средства в качестве взятки за проставление зачетов и положительных оценок по экзаменам не получала. В ходе обучения оценить успеваемость студента было возможно при сдаче письменной работы, которую он сдает на кафедру, при этом проверить самостоятельно написана работа либо кто-то помог, не представляется возможным. После чего, на основании представленной работы, которая зачастую собой представляет реферат либо иную другую письменную работу, производится оценка знаний студента, и уже впоследствии указанная оценка выставляется в зачетную книжку либо экзаменационную ведомость. Указанный формат оценки знаний студентов производится в виду того, что многие студенты загружены и не могут в полной мере посещать учебные дисциплины и присутствовать на лекциях (т. 1 л.д. 129-132).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что в должности доцента кафедры «Учетно-информационные технологии и аудит» ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный аграрный университет» состоит с 2011 года. В рамках преподавательской деятельности за ней закреплены учебные дисциплины «Лабораторный практикум по бухгалтерскому учету», «Практический аудит», «Основы аудита», «Практикум по бухгалтерскому учету». Ей известна ФИО8, состоящая в должности специалиста по учебно-методической работе отдела делопроизводства и организационной работы Управления кадровой политики и делопроизводства ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ». ФИО8 никогда не обращалась к ней с просьбой узнать учебное положение про конкретных студентов, а также не просила о том, чтобы она к кому-либо из студентов отнеслась лояльно и поставила положительную оценку за зачет или экзамен без фактической сдачи и присутствия на экзамене. От студентов и сотрудников ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ» никогда денежные средства в качестве взятки за проставление зачетов и положительных оценок по экзаменам не получала. В ходе обучения оценить успеваемость студента было возможно при сдаче письменной работы, которую он сдает на кафедру, при этом проверить самостоятельно написана работа либо кто-то помог, не представляется возможным. После чего, на основании представленной работы, которая зачастую собой представляет реферат либо иную другую письменную работу, производится оценка знаний студента, и уже впоследствии указанная оценка выставляется в зачетную книжку либо экзаменационную ведомость. Указанный формат оценки знаний студентов производится в виду того, что многие студенты загружены и не могут в полной мере посещать учебные дисциплины и присутствовать на лекциях (т. 1 л.д. 135-138).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что в должности доцента кафедры «Учетно-информационные технологии и аудит» ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный аграрный университет» состоит с 2011 года. В рамках преподавательской деятельности за ней закреплены учебные дисциплины «Бухгалтерский финансовый учет в бизнес-структурах АПК (агро-промышленного комплекса)», «Бухгалтерская финансовая отчетность организация АПК», «Специфика бухгалтерского учета в различных отраслях». Ей известна ФИО8, состоящая в должности специалиста по учебно-методической работе отдела делопроизводства и организационной работы Управления кадровой политики и делопроизводства ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ». ФИО8 никогда не обращалась к ней с просьбой узнать учебное положение про конкретных студентов, а также не просила о том, чтобы она к кому-либо из студентов отнеслась лояльно и поставила положительную оценку за зачет или экзамен без фактической сдачи и присутствия на экзамене. От студентов и сотрудников ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ» никогда денежные средства в качестве взятки за проставление зачетов и положительных оценок по экзаменам не получала. В ходе обучения оценить успеваемость студента было возможно при сдаче письменной работы, которую он сдает на кафедру, при этом проверить самостоятельно написана работа либо кто-то помог, не представляется возможным. После чего, на основании представленной работы, которая зачастую собой представляет реферат либо иную другую письменную работу, производится оценка знаний студента, и уже впоследствии указанная оценка выставляется в зачетную книжку либо экзаменационную ведомость. Указанный формат оценки знаний студентов производится в виду того, что многие студенты загружены и не могут в полной мере посещать учебные дисциплины и присутствовать на лекциях (т. 1 л.д. 142-145).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что в должности доцента кафедры «Информационные системы и технологии» ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный аграрный университет» состоит с 2017 года. В рамках преподавательской деятельности за ней закреплены учебные дисциплины «Экономическая информатика», «Эконометрика», «Информационные технологии в профессиональной деятельности», «Компьютерные технологии защиты информации», «Компьютерные технологии обработки и защиты информации», «Исследование операций и методы оптимизации», «Эффективности информационных технологий», «Управление требованиями», «Оценка качества IT», «Основы научно-исследовательской деятельности», «Управление разработкой и сопровождением требованием к информационным системам», «Информационные системы бизнес-планирования», «Информационные системы бухгалтерского учета», «Управление проектами создания информационных систем», «Программное обеспечение логистической деятельности», «Защита интеллектуальной собственности», «IT-консалтинг». Ей известна ФИО8, состоящая в должности специалиста по учебно-методической работе отдела делопроизводства и организационной работы Управления кадровой политики и делопроизводства ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ». ФИО8 никогда не обращалась к ней с просьбой узнать учебное положение про конкретных студентов, а также не просила о том, чтобы она к кому-либо из студентов отнеслась лояльно и поставила положительную оценку за зачет или экзамен без фактической сдачи и присутствия на экзамене. От студентов и сотрудников ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ» никогда денежные средства в качестве взятки за проставление зачетов и положительных оценок по экзаменам не получала. В ходе обучения оценить успеваемость студента было возможно при сдаче письменной работы, которую он сдает на кафедру, при этом проверить самостоятельно написана работа либо кто-то помог, не представляется возможным. После чего, на основании представленной работы, которая зачастую собой представляет реферат либо иную другую письменную работу, производится оценка знаний студента, и уже впоследствии указанная оценка выставляется в зачетную книжку либо экзаменационную ведомость. Указанный формат оценки знаний студентов производится в виду того, что многие студенты загружены и не могут в полной мере посещать учебные дисциплины и присутствовать на лекциях (т. 1 л.д. 159-162). 

Показания свидетелей суд признает допустимыми, относимыми и достоверными, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, логичны, последовательны, согласуются между собой, с показаниями подсудимой, данными на стадии предварительного следствия, а также с другими материалами уголовного дела.

Виновность подсудимой ФИО1 в содеянном объективно подтверждается также и другими исследованными при разбирательстве уголовного дела доказательствами, представленными стороной обвинения:

- согласно рапорта старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Волгоградской области от 29.05.2025 г. об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КРСП следственного отдела № 273 от 06.06.2025 г., следует, что в рамках расследования уголовного дела №, возбужденного в отношении ФИО8 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.291.2 УК РФ, в отношении Свидетель №11 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.291.2 УК РФ, установлено, что 07.10.2019 г. и 02.02.2020 г. на расчетный счет Свидетель №11 №, открытый в дополнительном офисе № 8621/105 ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, с расчетного счета ФИО1 поступили денежные средства в сумме 8 500 и 25 000 рублей соответственно, а всего на общую сумму 33 500 рублей. После получения денежных средств от ФИО1, Свидетель №11, действуя во исполнение ранее достигнутой договоренности с ФИО8, находясь на территории города Волгограда, более точное место следствием не установлено, перечислил ФИО8 денежные средства на общую сумму 21 500 рублей для последующей передачи в качестве взятки преподавателям ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ за решение вопроса получения положительных оценок ФИО1 по имевшимся у нее академическим задолженностям и предстоящим сессиям, без фактической проверки её знаний и присутствия на зачетах и экзаменах, а 12 000 рублей оставил себе в качестве вознаграждения (т. 1 л.д. 18-20);

- согласно копии Устава, утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации № 102-у от 23.07.2015 г. (с изменениями), ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ является федеральной государственной образовательной организацией высшего образования, Университет осуществляет в качестве основной цели его деятельности образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования и научную деятельность. Во исполнение возложенных задач Университет осуществляет следующие виды деятельности: реализацию в соответствии с лицензией на право осуществления образовательной деятельности следующих образовательных программ: основных профессиональных образовательных программ высшего образования (программ бакалавриата); основных профессиональных образовательных программ высшего образования (программ специалитета); основных профессиональных образовательных программ высшего образования (программ магистратуры); основных профессиональных образовательных программ высшего образования (программ подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре); основных профессиональных образовательных программ среднего профессионального образования (программ подготовки специалистов среднего звена); подготовку научных кадров (в докторантуре); проведение прикладных научных исследований, выполнение экспериментальных научных разработок (т.1 л.д.169-229);

- согласно копии лицензии на осуществление образовательной деятельности № 1756 от 11.11.2015 г., выданной Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки Российской Федерации, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Волгоградский государственный аграрный университет», расположенное по адресу: 

<

адрес>, оказывает образовательные услуги по реализации образовательных программ по видам образования, уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования (т. 1 л.д. 230-240);

- согласно копии приказа № 216-05-л/с от 01.12.2008 г. ректора ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ, ФИО8 была переведена на должность специалиста по учебно-методической работе деканата Экономического факультета (т.2 л.д.9);

- из копии должностной инструкции специалиста по учебно-методической работе деканата Экономического факультета, утвержденной 19.10.2018 г. ректором ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ, следует, что на ФИО8, в числе других, возложены обязанности по контролю посещаемости учебных занятий и правильность ее учета старостами групп; осуществления контроля за оформлением преподавателями зачетно-экзаменационных ведомостей; по подготовке документации, необходимой для организации сессий, промежуточной и итоговой аттестации; осуществления оперативного регулирования выполнения учебного процесса; соблюдения законодательства в области противодействия коррупции, в том числе не допущение совершения действий, предусмотренных ст.ст.290, 291, 291.1 УК РФ (т. 2 л.д. 12-20);

- согласно копии выписки из приказа ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ №1121 от 08.08.2017 г., ФИО5 (в настоящее время – ФИО1) Е.Ю. на основании решения приемной комиссии ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ (протокол №11 от 08.08.2017) зачислена на I курс заочной формы обучения Экономического факультета по программе «Экономика» с 01.09.2017 г. (т. 2 л.д. 177);

- из протокола осмотра предметов от 04.06.2025 г., фототаблицы и приложения к нему, следует, что была осмотрена зачетная книжка студентки ФГБОУ ВО «Волгоградский аграрный университет» № 17071 на имя ФИО5 (как следует из материалов уголовного дела ФИО1) Е.Ю., согласно которой ФИО9 на основании приказа от 08.08.2017 г. № 1121 ректора ФГБО ВО «Волгоградский государственный аграрный университет» зачислена на экономический факультет на направление подготовки 38.03.01 «Экономика». В ходе осмотра зачетной книжки имеется информация о выставлении положительных оценок ФИО1 по следующим предметам: по учебной дисциплине «Коопер в АПК», преподаватель: Свидетель №3, стоит отметка о сдаче экзамена: «удовлетворительно», дата проведения экзамена 08.10.2019; по учебной дисциплине «Эконометрика», преподаватель: ФИО2, стоит отметка о сдаче зачета: «зачтено», дата проведения зачета 10.10.2019 г.; по учебной дисциплине «Механизация сельскохозяйственного производства», преподаватель: Свидетель №6, стоит отметка о сдаче зачета: «зачтено», дата проведения зачета 11.10.2019 г.; по учебной дисциплине «Международные стандарты финансовой отчетности», преподаватель: Свидетель №4, стоит отметка о сдаче экзамена: «удовлетворительно», дата проведения экзамена 12.02.2020 г.; по учебной дисциплине «Компл. эк. анализ хоз. деят.», преподаватель: Свидетель №5, стоит отметка о сдаче экзамена: «удовлетворительно», дата проведения экзамена 13.02.2020 г.; по учебной дисциплине «Бух. упр. учет в ср. АПК» преподаватель: Свидетель №8, стоит отметка о сдаче экзамена: «удовлетворительно», дата проведения экзамена 14.02.2020 г.; по учебной дисциплине «Бух. фин. учет в бизнес стр. АПК» преподаватель: Свидетель №2, стоит отметка о сдаче экзамена: «удовлетворительно», дата проведения экзамена 15.02.2020 г.; по учебной дисциплине «Маркетинг в АПК», преподаватель: Свидетель №9, стоит отметка о сдаче зачета: «зачтено», дата проведения зачета 07.02.2020 г.; по учебной дисциплине «Деят. предпр. АПК» преподаватель: ФИО3, стоит отметка о сдаче зачета: «зачтено», дата проведения зачета 04.02.2020 г.; по учебной дисциплине «Лабораторная практика по бухгалтерскому учету» преподаватель: Свидетель №3, стоит отметка о сдаче зачета: «зачтено», дата проведения зачета 12.02.2020 г.; по учебной дисциплине «Учет, анализ, аудит ВЭД» преподаватель: Свидетель №4, стоит отметка о сдаче зачета: «зачтено», дата проведения зачета 13.02.2020 г. Осмотренная зачетная книжка признана вещественным доказательством и хранится при уголовном деле № (т. 2 л.д. 65-66, 67, 68-79, 80);

- согласно копии протокола дополнительного осмотра предметов от 12.05.2025 г. и фототаблицы к нему, осмотрен оптический диск из ПАО «Сбербанк», содержащий сведения о движении денежных средств по расчетным счетам Свидетель №11 В ходе осмотра установлено, что 07.10.2019 г., примерно в 14 часов 27 минут, на расчетный счет ФИО4 № 40817810611002727145, открытый в дополнительном офисе № 8621/105 ПАО «Сбербанк» по адресу: город Волгоград, улица имени Рокоссовского, д. 42, с расчетного счета ФИО1 поступили денежные средства в сумме 8 500 рублей. 02.02.2020 г., примерно в 17 часов 59 минут, на расчетный счет Свидетель №11 №, открытый в дополнительном офисе № 8621/105 ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, с расчетного счета ФИО1 поступили денежные средства в сумме 25 000 рублей. Также в ходе осмотра установлено, что 07.10.2019 г., примерно в 14 часов 50 минут, с расчетного счета Свидетель №11 №, открытый в дополнительном офисе № 8621/105 ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, на расчетный счет ФИО8 перечислены денежные средства в сумме 6 000 рублей. 02.02.2020 г., примерно в 19 часов 37 минут, с расчетного счета Свидетель №11 №, открытый в дополнительном офисе № 8621/105 ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, на расчетный счет ФИО8 перечислены денежные средства в сумме 15 500 рублей. Указанный оптический диск признан вещественным доказательством и хранится в материалах уголовного дела № (т. 1 л.д. 38-40, 41, 42). 

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, всесторонне, автономно исследованные, сопоставляя их между собой, установив отсутствие противоречий между ними, и давая им правовую оценку, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в объеме, изложенном в описательной части приговора.

Представленные стороной обвинения доказательства зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени, способу совершения преступления; все доказательства получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, и содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему уголовному делу. 

Помимо полного признания подсудимой ФИО1 своей вины, ее виновность в инкриминируемом преступлении подтверждается совокупностью вышеперечисленных доказательств, представленных стороной обвинения.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение правдивость и достоверность вышеизложенных показаний свидетелей, а также не доверять им, поскольку они последовательны, на настоящее время ничем не опорочены и не опровергнуты. Показания свидетелей дополняют друг друга и не содержат взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Какой-либо заинтересованности со стороны свидетелей при даче показаний в отношении подсудимой, как и оснований для ее оговора, судом не установлено. Кроме того, их показания согласуются с другими доказательствами, собранными по делу в ходе предварительного следствия, исследованными в судебном заседании и изложенным в данном приговоре выше. Противоречий в показаниях свидетелей, имеющих существенное значение для квалификации деяния подсудимой, судом не установлено. 

Исследованные судом доказательства образуют достаточную совокупность, и позволяют суду обоснованно квалифицировать действия подсудимой ФИО1 по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, как покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания ФИО1 не усматривается. 

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимой, суд в соответствии со ст.6, 60 УК РФ руководствуется принципом справедливости и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, конкретные обстоятельства дела, личность ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 впервые совершила умышленное тяжкое преступлением против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, замужем, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, официально трудоустроена (в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась. 

В соответствии с положениями, сформулированными в ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1: активное способствование расследованию преступления (что, по мнению суда, выразилось в даче показаний относительно фактических обстоятельств совершения преступления в стадии предварительного расследования), наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении престарелой бабушки.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

Поскольку имело место покушение на совершение преступления, наказание назначается с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, данные о личности подсудимой, положения ч.1 ст.6, ст.60 УК РФ, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, достижение целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, суд полагает возможным путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст.291 УК РФ, с применением ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, ее поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы существенным образом уменьшить общественную опасность преступления и могли бы быть признаны основаниями для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения в отношении подсудимой при назначении наказания правил ст.64, ст.53.1 УК РФ и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. 

Учитывая изложенное, с учетом личности подсудимой, тяжести содеянного, последствий от преступных деяний, влияния назначенного наказания на исправление и условия жизни подсудимой, а также в целях ее исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока для исправления осужденной и возложении на нее обязанностей. 

При этом, суд полагает возможным не назначать в качестве дополнительного вида наказание, предусмотренного санкцией ч.3 ст.291 УК РФ, в виде штрафа, с учетом семейного положения подсудимой, а также в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку ФИО1 каких-либо должностей на государственной службе и в органах местного самоуправления не занимает. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Постановлением Красноармейского районного суда города Волгограда от 18 августа 2025 года был продлен арест на имущество ФИО1, а именно, на транспортное средство марки 

<

данные изъяты> модель 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, который суд полагает необходимым отменить. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО26 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, по которому назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 ФИО27 наказание считать условным, установив ей испытательный срок – 2 года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осуждённую ФИО1 ФИО28 дополнительные обязанности, которые должны ею исполняться в течение испытательного срока:

- один раз в месяц в установленную дату являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 ФИО29 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: оптический диск, содержащий в себе сведения о движении денежных средств по счетам Свидетель №11, открытым в ПАО «Сбербанк России», хранящийся в материалах уголовного дела № – хранить в материалах уголовного дела №; зачетную книжку № 17071 на имя ФИО5, хранящейся в материалах уголовного дела № – хранить в материалах уголовного дела №. 

Арест на имущество (транспортное средство марки 

<

данные изъяты> модель 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №) ФИО1 ФИО30, продленный постановлением Красноармейского районного суда города Волгограда от 18 августа 2025 года – отменить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае получения копии приговора в срок, превышающий пять суток со дня его вынесения, а также при иных уважительных обстоятельствах участник производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование. 

Приговор изготовлен в совещательной комнате машинописным текстом с использованием технических средств (системного блока компьютера и принтера). 

Судья Т.Р.Масюкова