Дело № 2-1218/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 г. г. Валуйки 

Валуйский районный суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Шелайкина В.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляевских О.В., 

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

21.08.2019 г. между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии, с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1 500 000 руб. с уплатой 11,9 % годовых, со сроком погашения до 21.09.2022 г.

Ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом.

Дело инициировано иском ПАО «Банк Уралсиб», которое просит взыскать с ФИО1 задолженность по состоянию на 15.09.2020 г. по кредитному договору № от 21.08.2019 г. в размере 1334865,18 руб., в том числе задолженность по кредиту – 1257408,19 руб., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 67642,16 руб., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита – 7554,95 руб., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользованием заемными средствами – 2259,88 руб., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14874,33 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был надлежаще извещен судебной повесткой, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие основания возникновения у ответчика ФИО1 кредитных обязательств и их ненадлежащее исполнение. 

Возникновение договорных обязательств в порядке ст. 819, 820 ГК РФ между ОАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 следует из индивидуальных условий кредитного договора (потребительское кредитование) от 21.08.2019 и уведомления о зачислении денежных средств № от 21.08.2019 г. В соответствии с вышеуказанным договором ответчику был предоставлен кредит в размере 1 500 000 руб. с уплатой 11,9 % годовых, со сроком погашения до 21.09.2022 г., согласно п. 14 усматривается, что при подписании Индивидуальных условий, заемщик присоединяется к Общим условиям договора потребительского кредита (версия 1.0). Кредит выдан на потребительские цели, не связанные с предпринимательской деятельностью. Размер ежемесячного (аннуитетного) составляет 48640 руб. (п. 6), дата платежа – 21 числа каждого месяца (п.6) (л.д. 11-13, 14-18, 19).

Ответчик уклоняется от исполнения п. 6 кредитного договора, что подтверждается выпиской по его счету, последний платеж ответчиком был осуществлен 21.04.2020 (л.д.13-15).

Согласно п. 5.3.5 Общих условий договора потребительского кредита ПАО «Банк УралСиб» (версия 1.0), кредитор (истец) вправе потребовать от заемщика (ответчика) досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся кредитору по договору, направив заемщику письменное уведомление при нарушении заемщиком сроком возврата основного долга и/или уплаты процентов по нему продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д. 14-18). 

14.08.2020 г. истцом в адрес ответчика было направлено заключительное требование о погашении задолженности по состоянию на 14.08.2020 г. составлял общий размер, которой составлял 1318 601,26 руб. (л.д. 20). ФИО1 задолженность по вышеуказанному требованию не погашена, обратного ответчиком не доказано.

Согласно п. 12 кредитного договора заключенного с ответчиком, указано, что при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита или уплате процентов за пользование кредитом, ответчик обязался уплачивать истцу неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки по дату погашения включительно (л.д. 12).

Гражданское законодательство и п. 12 кредитного договора предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной (ч.1 ст. 330, 333 ГК РФ). 

Из расчета, представленного ОАО «Банк Уралсиб», общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на № от 21.08.2019 г., по состоянию на 15.09.2020 г. составляет 1334865,18 руб., в том числе: задолженность по кредиту в размере 1257408,19 руб., задолженность по уплате процентов– 67642,16 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 7554,95 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользованием заемными средствами – 2259,88 руб. (л.д. 6-7). 

Произведенный истцом расчет задолженности, суд признает математически правильным, ответчик расчет истца не оспорил, своего расчета не предоставил. Суд не находит начисленную истцом неустойку несоразмерной.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 334, 811, 450 ГК РФ, учитывая, что обязательства по уплате кредитных платежей ответчиком не исполнялись надлежащим образом, что повлекло для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию задолженность в заявленном размере 1334865,18 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 14874,33 руб., оплаченной истцом по платежному поручению № от 30.09.2020 г.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Публичного Акционерного Общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от 21.08.2019 г. по состоянию на 15.09.2020 г. в общей сумме 1334865,18 руб., в том числе: задолженность по кредиту в размере 1257408,19 руб., задолженность по уплате процентов – 67642,16 руб., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита – 7554,95 руб., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользованием заемными средствами – 2259,88 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14874,33 руб., а всего 1349 739 (один миллион триста сорок девять тысяч семьсот тридцать девять) руб. 51 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Валуйский районный суд.

Судья: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>