61RS0023-01-2025-005576-74

№2-3906/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.11.2025г. г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе 

Судьи Романовой С.Ф.,

при секретаре Коншиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании доли выплат, произведенных по кредитному договору после прекращения семейных отношений, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании доли выплат, произведенных по кредитному договору после прекращения брачных отношений, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании доли выплат, произведенных по кредитному договору после прекращения семейных отношений, ссылаясь на то, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке до 06.08.2024г. В период брака между ПАО Сбербанк и ФИО3 и ФИО2 заключен кредитный договор № от 02.03.2015г. На кредитные денежные средства были приобретены жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. С июня 2024г. по май 2025г. истцом вносились платежи в счет погашения кредитных обязательств в общей сумме 190 078 руб. 58 коп. Полагает, что ? доля произведенных платежей подлежит взысканию с ФИО2 Поэтому истец вынужден обратиться в суд и просит признать общим совместным долгом супругов обязательство, возникшее из кредитного договора № от 02.03.2015г., взыскать в свою пользу с ФИО2 компенсацию в счет половины денежных средств, уплаченных по кредитным обязательствам, в размере 95 039 руб. 29 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере 5 000 руб.

В свою очередь ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 19 594 руб. 60 коп. в качестве компенсации доли размером ? произведенных выплат по кредитному обязательству, а также расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие в случае невозможности отложения судебного заседания.

В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

В соответствии с п.3,4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2

Изучив материалы дела, суд находит требования ФИО1 и встречные требования ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению.

В силу п. 1, 4 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В силу положений п. п. 2, 3 ст. 34 СК РФ предусмотрено, что к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся: доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Процессуальным законом, в качестве общего правила, закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Как установлено в судебном заседании, брак, зарегистрированный между ФИО3 и ФИО2, расторгнут 06.08.2024г. (л.д.20).

В период брака между ПАО Сбербанк и ФИО3 и ФИО2 заключен кредитный договор № от 02.03.2015г., на сумму 2 400 000 руб., сроком на 180 месяцев (л.д.9).

Цель использования кредита – приобретение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> (л.д.10).

Банком исполнены обязательства по кредитному договору и ФИО3 и ФИО2 предоставлены денежные средства, на которые приобретено недвижимое имущество - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.12-19).

Поэтому требования ФИО1 о признании общим совместным долгом супругов обязательство, возникшее из кредитного договора № от 02.03.2015г., подлежат удовлетворению.

Возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанность исполнения которых после прекращения брака лежит на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации половины фактически произведенных им выплат по кредитному договору, начиная со дня прекращения семейных отношений.

Таким образом, если кредитные платежи погашались лишь одним супругом, то он имеет право требовать в порядке регресса со второго супруга оплаты 1/2 части выплаченной им суммы долга, при этом этим супругом должны быть представлены доказательства, подтверждающие уплату им единолично после расторжения брака или прекращения семейных отношений денежных средств кредитору по кредитному договору, так как к нему как заемщику (созаемщику, поручителю), исполнившему частично обязательство по кредитному договору, перешло право требования уплаты вторым супругом суммы в пределах исполненных обязательств.

Как следует из материалов дела, ФИО1 (ранее ФИО4) Д.В. в счет исполнения кредитных обязательств по договору № от 02.03.2015г., были внесены денежные средства: 01.08.2024г. – 3 477 руб. 15 коп. (л.д.34), 28.08.2024г. – 3 464 руб. 77 коп. (л.д.33), 28.09.2024г. – 3 467 руб. 25 коп. (л.д.32), 29.10.2024г. – 3 469 руб. 80 коп. (л.д. 31), 26.11.2024г. – 3 462 руб. 33 коп. (л.д.30), 27.12.2024г. – 3 464 руб. 85 коп. (л.д.29), 27.01.2025г. – 3 459 руб. 86 коп. (л.д.23), 03.03.2025г. – 3 474 руб. 85 коп. (л.д.22), 25.03.2025г. – 3 459 руб. 86 коп. (л.д.24), 25.04.2025г. – 3 459 руб. 86 коп. (л.д.26), 26.05.2025г. – 3 459 руб. 86 коп. (л.д.25). 

Кроме того, согласно сведениям ПАО Сбербанк, ФИО1 (ранее ФИО4) Д.В. произведено досрочное погашение кредита № от 02.03.2015г. на сумму 152 020 руб. 12 коп. (л.д.75).

Таким образом, общая сумма произведенных ФИО1 (ранее ФИО4) Д.В. за период с 01.08.2024г. по 26.05.2025г. платежей в счет погашения кредитных обязательств по договору №6604 от 02.03.2015г. составляет 190 140 руб. 56 коп., что ФИО2 не оспаривалось.

Поэтому ? доля произведенных ФИО1 (ранее ФИО4) Д.В. платежей по кредитному договору № от 02.03.2015г. подлежит возмещению с ФИО2 в размере 95 039 руб. 29 коп. (как заявлено истцом по первоначальному иску, ч.3 ст.196 ГПК РФ), в связи с чем требования ФИО1 в данной части подлежат удовлетворению.

Подлежат частичному удовлетворению встречные требования ФИО2 о взыскании со ФИО1 денежных средств в размере 19 594 руб. 60 коп. в качестве компенсации доли размером ? произведенных выплат по кредитному обязательству, исходя из следующего.

В обоснование своих встречных требований ФИО2 ссылается на то обстоятельство, что им внесены денежные средства в сумме 39 189 руб. 19 коп. в счет погашения кредитных обязательств по договору № от 02.03.2015г. за период с августа 2023г. по июнь 2024г., поскольку решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 27.06.2024г. по делу №, вступившим в законную силу, установлено, что фактически брачные отношения между сторонами, прекращены с 29.08.2023г.

Так, согласно сведениям ПАО Сбербанк, за период с 25.08.2023г. по 30.06.2024г. ФИО2 осуществлены следующие платежи: 25.08.2023г. – 3 479 руб. 52 коп., 22.09.2023г. – 3 600 руб., 25.09.2023г. – 200 руб., 25.10.2023г. – 3 600 руб., 25.11.2023г. 3 600 руб., 25.12.2023г. – 3 468 руб. 78 коп., 25.01.2024г. – 3 468 руб. 78 коп., 25.02.2024г. – 82 руб. 53 коп., 26.02.2024г. – 3 700 руб., 25.03.2024г. – 3 610 руб., 25.04.2024г. – 3 459 руб. 86 коп., 25.05.2024г. – 3 459 руб. 86 коп., 25.06.2024г. – 3 459 руб. 86 коп. (л.д.67).

Принимая во внимание, что платеж по кредитному договору в сумме 3 479 руб. 52 коп. внесен 25.08.2023г., в то время как брачные отношения между ФИО2 и ФИО3 прекращены с 29.08.2023г., что следует из решения Шахтинского городского суда Ростовской области от 27.06.2024г. по делу №, то данная денежная сумма не входит в сумму, подлежащую возмещению ФИО1 (ранее ФИО4) Д.В. в пользу ФИО2

Таким образом, 1/2 доля произведенных ФИО2 платежей по кредитному договору №6604 от 02.03.2015г. за период с 22.09.2023г. по 30.06.2024г. подлежит возмещению ФИО1 и со ФИО1 надлежит взыскать 17 854 руб. 84 коп. (35 709 руб. 67 коп./2 = 17 854 руб. 84 коп.).

Также подлежат удовлетворению требования ФИО1 и ФИО2 о взыскании расходов по оплате госпошлины, поскольку в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с требованиями ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела, расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, понесённые сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, ФИО1 понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. (л.д.8), которые также подлежат взысканию с ФИО2, а расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб. (л.д.64), понесенные ФИО2, подлежат взысканию со ФИО1

Между тем, суд находит заслуживающими внимания доводы ФИО2 о зачете требований, исходя из следующего.

Статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из способов прекращения обязательств является зачет встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6), согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

Соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее - пассивное требование).

В пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 указано на то, что в целях применения статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. Статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает, в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований.

Для зачета в силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо, чтобы по активному требованию наступил срок исполнения, за исключением случаев, когда такой срок не указан или определен моментом востребования.

Кроме того, как следует из пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных выше норм права, содержащегося в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6, зачет означает погашение требований сторон, вытекающих из обязательственных отношений, без совершения параллельных платежей.

Соблюдение критерия встречности требований для зачета предполагает, что кредитор по зачитываемому требованию является должником по требованию, против которого зачитывается его требование, т.е. встречные требования возникают из обязательств, в которых участвуют одни и те же лица, являющиеся одновременно и должником, и кредитором.

Предметы зачитываемых требований должны быть однородны. Однородными являются требования, предмет которых определен одними и теми же родовыми признаками (например, требования, возникающие из денежных обязательств).

Зачитываемые требования прекращаются в момент фактического наступления необходимых для зачета условий независимо от того, когда сделано соответствующее заявление о зачете.

Прекращение обязательства путем зачета встречного однородного требования возможно при наличии определенных условий: зачитываемые требования должны быть встречными, способными к исполнению, однородными, что предполагает и отсутствие спора между сторонами по поводу встречных требований. При этом также необходимо, чтобы заявление о зачете было сделано одной стороной другой стороне до предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете, и чтобы другой стороной такое заявление было получено.

Если же сторона, имеющая право заявить о зачете, своим правом на это до обращения другой стороны в суд не воспользовалась, то в такой ситуации ответчик вправе предъявить встречное исковое требование, направленное к зачету первоначального требования (статья 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), либо обратиться с самостоятельным иском по другому делу. В таких случаях совершение зачета может быть произведено судом.

Согласно пункту 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 4 статьи 1, статья 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае стороны – ФИО1 и ФИО2, одновременно являются кредиторами и должниками по отношению друг к другу, предметы активного и пассивного требования являются денежными, то есть однородными.

Поскольку в данном случае предъявление встречного иска свидетельствует о намерениях стороны прекратить обязательство зачетом, то на основании статьи 138 ГПК РФ, статьи 410 ГК РФ необходимо произвести зачет требований сторон.

При таких обстоятельствах, путем зачета однородных требований ФИО1 и ФИО2, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 77 184 руб. 45 коп. (95 039 руб. 29 коп. – 17 854 руб. 84 коп. = 77 184 руб. 45 коп.), при этом обязательство ФИО1 перед ФИО2 о выплате 17 854 руб. 84 коп. в счет погашения кредитных обязательств прекращается.

Судебные расходы, ФИО1 и ФИО2, по оплате госпошлины, подлежат зачету, и обязательство по их возмещению также прекращается.

Подлежат отклонению требования ФИО1 о взыскании судебных расходов по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 5 000 руб., исходя из следующего.

С учетом положений ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств несения ФИО1 расходов по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 5 000 руб., в связи с чем требования в данной части подлежат отклонению.

Подлежат частичному удовлетворению требования ФИО2 о взыскании со ФИО1 расходов по оплате услуг адвоката по составлению встречного искового заявления по делу №2-3906/2025.

Согласно квитанции №17 от 20.10.2025г., ФИО2 оплатил адвокату Киселеву И.Е. денежные средства в размере 3 000 руб.

Таким образом, факт несения расходов по оплате услуг адвоката по составлению встречного искового заявления в сумме 3 000 руб., документально подтвержден.

Принимая во внимание, что требования ФИО2 удовлетворены частично, то с учетом положений ст.98 ГПК РФ, а также с учетом разумности и справедливости, со ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате услуг адвоката по составлению встречного искового заявления в сумме 2 500 руб.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично, встречный иск ФИО2 удовлетворить частично.

Признать общим совместным долгом супругов ФИО1 (ранее ФИО4) Д.В. и ФИО2, обязательство, возникшее из кредитного договора № от 02.03.2015г. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 77 184 руб. 45 коп., уплаченные ФИО1 (ранее ФИО4) Д.В. по кредитным обязательствам, возникшим из кредитного договора № от 02.03.2015г., с учетом зачета требований.

Обязательство ФИО1 (ранее ФИО4) Д.В. перед ФИО2 о выплате 17 854 руб. 84 коп. в счет погашения кредитных обязательств, возникших из кредитного договора № от 02.03.2015г., считать прекращенным. 

Обязательство ФИО1 (ранее ФИО4) Д.В. перед ФИО2, и обязательство ФИО2 перед ФИО1 (ранее ФИО4) Д.В. по возмещению судебных расходов по оплате госпошлины, считать прекращенным, с учетом зачета требований.

Взыскать со ФИО1 (ранее ФИО4) Д.В. в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате услуг по составлению встречного искового заявления в размере 2 500 руб.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области.

Судья С.Ф. Романова

Решение изготовлено в окончательной форме 03.12.2025г.