Судья МАВЛЮНБЕРДИЕВА А.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 3 июня 2021 года

Суд апелляционной инстанции Кировского районного суда г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи ИВАНОВОЙ О.А., 

при секретаре ФЕДЯЕВОЙ Е.А., 

с участием прокурора ЗЕРЕНИНОВОЙ А.Н., 

осужденного ФИО1,

защитника, адвоката ВИНОКУРОВОЙ К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Астрахани дело по апелляционной жалобе адвоката ВИНОКУРОВОЙ К.С. на приговор суда в составе мирового судьи судебного участка №1 Кировского района г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец 

<

данные изъяты>, ранее не судимый

осужден по ч.5 ст. 33 ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 100 000 рублей,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, не судимый, 

осужден по ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 120 000 рублей,

заслушав доклад председательствующего судьи по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, выслушав мнение адвоката ВИНОКУРОВОЙ К.С., сужденного ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, а также прокурора ЗЕРЕНИНОВОЙ А.Н., возражавшей относительно доводов жалобы, суд 

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что он при пособничестве ФИО13 выразившимся в предоставлении информации и средств совершения преступления, осуществил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации. 

Преступление совершено ФИО1, ФИО14 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1, ФИО15 виновными себя признали в полном объеме, в связи с чем, по их ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В своей апелляционной жалобе адвокат ВИНОКУРОВА, не оспаривая обоснованность осуждения ФИО1, просила изменить приговор, снизив размер наказания, указывая при этом на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, рассмотрение дела в особом порядке. 

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как видно из материалов дела, выводы суда первой инстанции о доказанности виновности осужденного ФИО1 соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, которые не оспариваются осужденным и его адвокатом.

Квалификация действий ФИО1 является правильной.

Процедура принятия решения о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и условия рассмотрения дела в этом порядке судом соблюдены. 

При назначении наказания ФИО1 суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, все обстоятельства, имеющие значение для его правильного назначения, в том числе, совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, суд первой инстанции в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учел признание ФИО1 своей вины, наличие двоих малолетних детей, рассмотрение уголовного дела в особом порядке, наличие у семьи ФИО1 статуса, нуждающейся в социальной поддержке. 

Других смягчающих обстоятельств, подлежащих обязательному учету при назначении наказания в соответствии с ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде штрафа нашли свое отражение в приговоре суда и должным образом мотивированы.

В этой связи назначенное ФИО1 наказание является законным и обоснованным, соответствующим требованиям частей 1 и 5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменению не подлежит.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства учтены судом при решении вопроса о назначении ФИО1 наказания, которое по виду и размеру соответствует принципу, закрепленному в ст. 6 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, назначено с учетом обстоятельств дела, установленных данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, и служит исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, в связи с чем, доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания нельзя признать состоятельными.

Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, влекущих отмену или изменение приговора не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 398.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор суда в составе мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката ВИНОКУРОВОЙ К.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момент провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий О.А. ИВАНОВА