Дело №

УИД 27RS0№-82

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 мая 2024 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Дудко Н.Е.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов, 

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 и просило взыскать с ответчика ущерб в порядке регресса в размере 160 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 402 руб..

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены повреждения транспортному средству «ФИО1 Камри», г.р.з. Т112ХА27. Указанное ДТП произошло по вине ответчика управлявшего ТС «ФИО1», г.р.з Р461ТЕ27, ответственность которого была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (договор страхования ХХХ №). Во исполнение условий договора ОСАГО истец выплатил в счет возмещения вреда имуществу, потерпевшей денежные средства размере 160 100 руб. Поскольку страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования потерпевшему в виде прямого возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, а ответчик не представил свое ТС на осмотр, истец имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.,

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ФИО5, АО «АльфаСтрахование».

Лица, участвующие в рассмотрении дела в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель СПАО «Ингосстрах» просил дело рассмотреть в его отсутствие. Ответчик, уведомлявшийся о времени и месте рассмотрения дела, по последнему известному месту жительства, месту регистрации судебными повестками, направляемыми заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении, а также публично путем размещения информации на сайте суда, в судебное заседание не явился. Неявка ответчика в судебные заседания, дает основания для вывода об уклонении от явки в суд, в связи с чем, с учетом требований о разумности сроков судебного разбирательства, суд находит возможным в силу ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в отсутствие возражений истца. 

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему. 

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ)

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ в ее взаимосвязи с ч. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред при наличии его вины.

На основании п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 927 ГК РФ страхование может быть добровольным и обязательным (обязанность страхования вытекает из закона).

Согласно ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 06 мин. в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествия с участием транспортных средств «ФИО1 Камри», г.р.з. отсутствует под управлением водителя ФИО5 и «ФИО1», г.р.з. Р461ТЕ27 под управлением и по вине водителя ФИО2

Факт ДТП подтверждается, извещением о дорожно-транспортном происшествии №б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства «ФИО1 Камри», г.р.з. отсутствует на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серии ХХХ №.

Гражданская ответственность собственника «ФИО1», г.р.з. Р461ТЕ27на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства «ФИО1 Камри», г.р.з. отсутствует в лице своего представителя ФИО6 обратился в АО «АльфаСтрахование» в порядке прямого возмещения ущерба с заявлением о наступлении страхового случая по договору ОСАГО. 

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» провело осмотр поврежденного транспортного средства «ФИО1 Камри», г.р.з. Т112ХА27, о чем составлен акт осмотра. 

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе АО «АльфаСтрахование» проведено заключение №/РVU/01263/23, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС «ФИО1 Камри», г.р.з. Т112ХА27 с учётом износа составила 160 100 руб., без учета износа 241 300 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и АО «АльфаСтрахование» заключено соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по стандартному ОСАГО, согласно которому сумму страхового возмещения подлежащая выплате ФИО7 определена 160 100 руб.. 

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» осуществило выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 160 100 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвело АО «АльфаСтрахование» выплату в размере 160 100 руб. на основании платежного требования №

<

адрес>77152 от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в адрес ответчика направлялась почтовая корреспонденция с уведомлением о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр, что подтверждается списком почтовых отправлений, от получения которой ответчик уклонился, что подтверждается трек-номером почтового отправления 80107893298036..

Пункт «з» ст. 14 ФЗ N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ содержит 2 дополнительных основания для регресса одним из которых является тот факт, что лицо не представило по требованию страховщика транспортное средство для проведения осмотра и (или)независимой технической экспертизы.

В связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию ущерба в размере 160 100 руб. в порядке регресса.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом требований. 

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 402 рублей, которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика. 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (водительское удостоверение 

<

данные изъяты>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>) ущерб в порядке регресса в размере 160 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 402 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Е. Дудко

Дата составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Н.Е. Дудко

(копия верна)