Уголовное дело № 1-40/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 марта 2019 года ст. Зеленчукская

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Дотдаева Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Болатчиевой А.Р.,

с участием государственного обвинителя Ченцова В.Н.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого адвоката Зеленчукского филиала коллегии адвокатов КЧР ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес>, не имеющего официального места работы, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ Верховным судом Карачаево-Черкесской Республики к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органом предварительного расследования обвиняется в совершении покушения на преступление при следующих обстоятельствам.

Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов незаконно прошел на территорию домовладения №, расположенного по 

<

адрес> Карачаево-Черкесской Республики, принадлежащего Потерпевший №1, где в период времени с 

<

данные изъяты> часов по 

<

данные изъяты> часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, реализуя ранее возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в жилом доме, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений через оконный проем путем разбития стекла незаконно проник в помещение жилого дома. Далее, ФИО2, находясь в жилой комнате указанного домовладения, продолжая свои преступные действия, попытался тайно похитить принадлежащий Потерпевший №1 телевизор цветного изображения 

<

данные изъяты> стоимостью 15000 рублей, который является для него значительной, вынес его во двор и собирался скрыться с места совершенного преступления с похищенным. Однако свои преступные действия ФИО2 не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как услышал звук подъехавшего автомобиля и испугавшись, что будет застигнут на месте совершенного преступления, боясь быть привлеченным к уголовной ответственности, скрылся с места совершенного им преступления, оставив похищенное на улице.

Эти действия ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 статьи 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновность в инкриминируемом ему деянии признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. Защитник поддержал ходатайство подзащитного.

Государственный обвинитель Ченцов В.Н. и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства суд также не усматривает. 

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает десяти лет лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, его действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам. При квалификации действий ФИО2 следователь пропустила слово покушение, хотя и указала, что преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, принимая во внимание то, что не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, суд квалифицировал фактические действия подсудимого как покушение на кражу.

Назначая ФИО2 наказание, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО2 относится к категории тяжких преступлений согласно ст.15 УК РФ.

К смягчающим наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствам, согласно ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его психического здоровья в виде умственной отсталости легкой степени. 

К отягчающим наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствам, на основании ст. 63 УК РФ, суд относит опасный рецидив преступлений. При этом суд учитывает, что 11 августа 2009 по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ Верховным судом Карачаево-Черкесской Республики к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден из мест лишения свободы 2 апреля 2018 г. по отбытию наказания.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, в том числе наличие отягчающего наказания ФИО2 обстоятельства, законных достаточных оснований для применения ч. 6 ст. 15, 64 УК РФ суд не усматривает.

При определении вида наказания ФИО2 суд учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, в том числе опасный рецидив преступлений в его действиях, приходит к выводу о возможности достижения цели наказания только при назначении наказания в виде лишения свободы. Достаточных оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа суд не находит учитывая материальное положение подсудимого и возможность получения заработка. Принимая во внимание короткий промежуток времени прошедший со дня освобождения с мест лишения свободы ФИО2 и до совершения им покушения на тяжкое преступление по настоящему делу, суд приходит к выводу о необходимости в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений назначить ему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы сроком на один год, с установлением обязательных видов ограничений.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает положения п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и полагает необходимым назначить отбывание основного наказания в исправительной колонии строго режима.

При определении срока основного вида наказания суд применяет положения ст. 66 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее его наказание.

Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ менее одной третьей части максимального срока наказания.

Гражданский иск не заявлялся.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: телевизор должен быть оставлен у потерпевшего, конверты со следами пальцев рук подлежат хранению в уголовном деле.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым изменить на заключение под стажу.

Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката за осуществление защиты ФИО2 на стадии предварительного расследования в размере 6300 рублей и за участие в судебном заседании в размере 1800 рублей, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем, они должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строго режима. Возложить на период исполнения дополнительного наказания в виде ограничения свободы в соответствии со ст. 53 УК РФ на осужденного ФИО2 следующие обязанности: не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы, и не изменять это место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

Срок отбытия основного наказания ФИО2 исчислять с 25 марта 2019 г.

Вещественные доказательства по уголовному делу: телевизор марки ВВК оставить у законного владельца ФИО1, следы пальцев рук, упакованные в бумажный конверт, по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. 

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу в виде оплаты труда адвоката в размере 8100 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Зеленчукский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий судья Дотдаев Н.Ю.