Дело № 2-5177/2021 05 июля 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Новиковой Н.В.,

при секретаре Черновой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов. В обоснование требований истец указывает, что 11.06.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: 

<

...> (г/н 

<

№>) под управлением З С.В. и 

<

...> (г/н 

<

№>) под управлением ФИО1, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине марки : 

<

...> (г/н 

<

№>), которая была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору добровольного страхования транспортного средства №7892W/046/004498/20 от 03.03.2020.

АО «АльфаСтрахование» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в соответствии с Договором на условиях «полной гибели ТС» с передачей годных остатков ТС в пользу Страховщика в размере 1 959 187,50 рублей.

Автомобиль 

<

...>г/н 

<

№>) на момент ДТП также был застрахован в САО «ВСК» по полису №19180JV126163 от 25.03.2019 в соответствии с условиями Правил страхования по продукту «Гарантия сохранения стоимости автомобиля» №173.1 от 27.12.2017. Страховая сумма по договору была установлена в размере 435 000,00 руб., страховая стоимость автомобиля – 2 250 000,00 руб.

Задача т.н. GAP-страхования заключается в том, что страховщик по полису GAP-страхования возмещает страхователю разницу между установленной по договору GAP-страхования страховой стоимостью и суммой страхового возмещения, который страхователь по риску GAP-страхования получил по полису страхования «Автокаско» другого страховщика. Поскольку страховая стоимость ТС превышает стоимость выплаченного страхового возмещения по договору №19180JV126163 GAP-страхования САО «ВСК» наступил страховой случай и у САО «ВСК» возникла обязанность выплатить страховое возмещение.

Исходя из п. 14.2 Правил страхования №173.1 размер страхового возмещения составил: 2 250 000,00 руб. – 1 959 187,50 руб. = 290 812,50 руб. САО «ВСК» на основании представленных документов и во исполнение договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 290 812,50 руб.

Ввиду того, что материалами административного дела установлена обоюдная вина участников ДТП от 11.06.2020, ФИО1 обязан возместить ущерб, причиненный застрахованному имуществу пропорционально в размере 50 %.

Истец САО «ВСК» просит взыскать с ФИО1 ущерб в размере 145 406, 25 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 108, 13 руб.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 1 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования признал полностью (л.д. 39).

Учитывая заявление истца о рассмотрении в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из материалов дела, 11.06.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: 

<

...> (г/н 

<

№>) под управлением З С.В. и 

<

...> (г/н 

<

№>) под управлением ФИО1, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине марки : 

<

...> (г/н 

<

№>), которая была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору добровольного страхования транспортного средства №7892W/046/004498/20 от 03.03.2020 (л.д.30).

АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение по страховому полису №7892W/046/004498/20 владельцу автомобиля 

<

...> (г/н 

<

№>) З В.М. в размере 1 959 187,50 руб., что подтверждается платежным поручением №192070 от 17.02.2021 (л.д.31).

Кроме того, автомобиль 

<

...> (г/н 

<

№>) на момент ДТП также был застрахован в САО «ВСК» по полису №19180JV126163 от 25.03.2019 (л.д.23)

САО «ВСК» на основании представленных документов и во исполнение договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 290 812,50 руб., что подтверждается платежным поручением №21414 от 15.03.2021 (л.д.21, 22).

Материалами административного дела установлена обоюдная вина участников ДТП от 11.06.2020 (л.д.26, 27), в связи с чем, ответчик ФИО1 обязан возместить ущерб, причиненный застрахованному имуществу пропорционально в размере 50 %, что составляет 145 406, 25 руб.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к САО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении.

Таким образом, к истцу в соответствии с положениями ст. 965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требовать у ответчика возмещения суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным при определении размера ущерба руководствоваться материалами дела, представленными истцом.

Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 2 Гражданского кодекса). 

Ответчик ФИО1 предъявленный иск признал полностью (л.д. 39).

Последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ ответчику понятны.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Изучив материалы дела, учитывая те обстоятельства, что ответчик письменно обратился с заявлениями о признании заявленных истцом требований в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, ему понятны, о чем имеются соответствующие заявления, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком. 

Признание иска не противоречит закону и не нарушает права иных лиц. 

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 108 руб. 13 коп., уплата которой подтверждается платежным поручением № 17737 от 29.04.2021 (л.д. 3)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» возмещение ущерба в размере 145 406 (сто сорок пять тысяч четыреста шесть) рублей 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 108 (четыре тысячи сто восемь) рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья Новикова Н.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 05.07.2021