копия дело № 1-11/2019 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

19 июня 2019 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Зорина А.В.,

при секретарях Бабинцевой К.Л., Степановой Э.С., Базуевой А.А., Бабинцевой Е.Ю., Волыниной И.В., Федоровой Н.Л., 

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г. Ижевска Шахмина И.Н., ФИО1, 

представителей потерпевшего МСА, САИ, ДМЛ, КЕЕ, ОАА, 

подсудимого ФИО2, 

защитников – адвокатов Рогожкина С.Н., Плеханова С.В., Черницына А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 являясь должностным лицом, совершил действия явно выходящие за пределы его полномочий, повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, с причинением тяжких последствий, при следующих обстоятельствах.

На основании распоряжения Председателя Правительства Удмуртской Республики от 18.02.2015 № 72-рп и приказа министра природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики от 18.02.2015 № 20-л ФИО2 назначен на должность заместителя министра природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики (далее заместитель министра), с ним заключен служебный контракт № 2 от 18.02.2015 сроком действия до 17.02.2020. 

В соответствии с должностным регламентом, утвержденным министром природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики (далее министр) 24.04.2015, заместитель министра ФИО2:

- осуществляет контроль по разработке проектов законов Удмуртской Республики, правовых актов Главы Удмуртской Республики и Правительства Удмуртской Республики по вопросам, относящимся к его сфере деятельности;

- осуществляет на территории Удмуртской Республики государственное управление в области охраны, регулирования использования, воспроизводства и учета объектов животного мира и среды их обитания;

- контролирует организацию и осуществление охраны, регулирование использования и воспроизводства объектов животного мира на территории Удмуртской Республики;

- контролирует организацию и осуществление сохранения и использования охотничьих ресурсов и среды их обитания;

- осуществляет контроль организации и проведения работ по ведению государственного учета численности объектов животного мира, государственного мониторинга и государственного кадастра объектов животного мира на территории Удмуртской Республики;

- организует ведение государственного охотхозяйственного реестра, осуществляет государственный мониторинг охотничьих ресурсов и среды их обитания на территории Удмуртской Республики;

- организует и осуществляет выдачу разрешений на использование объектов животного мира;

- организует и осуществляет в установленном порядке выдачу разрешений на добычу охотничьих ресурсов;

- рассматривает заявки юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, заключивших охотхозяйственные соглашения, на выдачу бланков разрешений на добычу охотничьих ресурсов;

- осуществляет федеральный государственный охотничий надзор на территории Удмуртской Республики;

- в рамках осуществления федерального государственного надзора в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания организует и участвует в рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 7.11 КоАП РФ (за исключением административных правонарушений, совершенных на особо охраняемых природных территориях).

В соответствии со ст. 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

В силу ст.ст. 11, 15 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» государственное управление в области охраны и использования животного мира осуществляют Президент Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и специально уполномоченные государственные органы по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания. Государственный мониторинг объектов животного мира является частью государственного экологического мониторинга (государственного мониторинга окружающей среды) и представляет собой систему регулярных наблюдений за объектами животного мира, их распространением, численностью, физическим состоянием, а также структурой, качеством и площадью среды их обитания. Государственный мониторинг объектов животного мира проводится в целях своевременного выявления указанных параметров, оценки этих изменений, предупреждения и устранения последствий негативных процессов и явлений для сохранения биологического разнообразия, обеспечения устойчивого состояния объектов животного мира и научно обоснованного их использования. Порядок ведения государственного мониторинга объектов животного мира устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст.ст. 33, 36, 37 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление полномочий в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, в том числе осуществление государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания на территории субъекта Российской Федерации, за исключением охотничьих ресурсов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения. Государственный мониторинг охотничьих ресурсов и среды их обитания представляет собой систему регулярных наблюдений за численностью и распространением охотничьих ресурсов, размещением их в среде обитания, состоянием охотничьих ресурсов и динамикой их изменения по видам; состоянием среды обитания охотничьих ресурсов и охотничьих угодий. Государственный мониторинг охотничьих ресурсов и среды их обитания является частью государственного экологического мониторинга (государственного мониторинга окружающей среды). Данные государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания применяются для организации рационального использования охотничьих ресурсов, сохранения охотничьих ресурсов и среды их обитания. Государственный мониторинг охотничьих ресурсов и среды их обитания осуществляется органами государственной власти в пределах их полномочий. Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий государственный мониторинг охотничьих ресурсов и среды их обитания на территории субъекта Российской Федерации, предоставляет данные государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания уполномоченному федеральному органу исполнительной власти. Порядок осуществления государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания и применения его данных устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. 

В соответствии с пп. 8, 11, 12, 16 Порядка ведения государственного учета, государственного кадастра и государственного мониторинга объектов животного мира, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 22.12.2011 № 963, ведение государственного учета, государственного кадастра и государственного мониторинга объектов животного мира, не занесенных в Красную книгу Российской Федерации, Красные книги субъектов Российской Федерации, осуществляется путем составления органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные Российской Федерацией полномочия в области охраны и использования животного мира перечня видов объектов животного мира, обитающих в субъекте Российской Федерации, включающего сведения о состоянии данных видов и среде их обитания. Мероприятия по учету численности и распространения объектов животного мира проводятся в соответствии с принятыми методиками, а при их отсутствии по имеющимся научным подходам учета для видов или групп видов объектов животного мира. 

Согласно Порядку осуществления государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания и применения его данных, утвержденному приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 06.09.2010 № 344, государственный мониторинг на территории субъекта Российской Федерации, за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения, осуществляет орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов. Сбор сведений о численности и состоянии охотничьих ресурсов осуществляется: в общедоступных охотничьих угодьях и на иных территориях, являющихся средой обитания охотничьих ресурсов, - уполномоченными органами; в закрепленных охотничьих угодьях - юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, имеющими право пользования животным миром, которые представляют в уполномоченный орган данные о численности и распространении охотничьих ресурсов (по видам), динамике изменения численности охотничьих ресурсов (по видам), состоянии охотничьих ресурсов (плодовитость, заболевания охотничьих ресурсов).

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 11.01.2012 № 1 утверждены Методические указания по осуществлению органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации переданного полномочия Российской Федерации по осуществлению государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания методом зимнего маршрутного учета (далее метод ЗМУ). Согласно пп. 1-4, 6 Методических указаний они предназначены для использования уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при реализации ими переданного Российской Федерацией отдельного полномочия по осуществлению государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания на территории субъекта Российской Федерации. Данные методические указания используются при определении численности охотничьих животных, включая кабана. Данные учета численности зверей методом зимнего маршрутного учета используются при определении квот добычи соответствующих видов охотничьих ресурсов, норм допустимой добычи охотничьих ресурсов и норм пропускной способности охотничьих угодий, принятии решения органами государственной власти о регулировании численности охотничьих ресурсов, осуществлении анализа состояния популяций охотничьих ресурсов. 

В соответствии с приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 30.04.2010 № 138 «Об утверждении нормативов допустимого изъятия охотничьих ресурсов и нормативов численности охотничьих ресурсов в охотничьих угодьях» норматив допустимого изъятия кабана в период с 12.08.2014 по 16.02.2017 устанавливался до 80 % от численности животных на 1 апреля текущего года по данным государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания. Норматив допустимого изъятия кабана в возрасте до 1 года, без разделения по половому признаку, устанавливался в объеме от 40% до 80%. С 17.02.2017 данное положение приказа утратило силу, норматив допустимого изъятия кабана не установлен. Показатель минимальной численности охотничьих ресурсов в конкретном охотничьем угодье (отдельном охотничьем хозяйстве) устанавливает минимальное количество охотничьих ресурсов, при котором возможно определение квоты добычи не менее чем одной особи охотничьих ресурсов в соответствии с установленными нормативами, и определен для кабана как 10 особей. То есть добыча кабана запрещена в конкретном охотничьем угодье при его численности менее 10 особей по данным зимнего маршрутного учета. 

В соответствии со ст. 7.11 КоАП РФ совершение гражданином самовольной уступки права пользования объектами животного мира влечет административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

В соответствии со ст. 23.26, п. 14 ч. 5 ст. 28.3 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.11 КоАП РФ (за исключением административных правонарушений, совершенных на территориях особо охраняемых природных территорий федерального значения), рассматривают органы, осуществляющие функции по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени указанных органов вправе в том числе руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих функции по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, их заместители. При этом указанные лица вправе составлять соответствующие протоколы об административных правонарушениях.

Являясь должностным лицом ФИО2, находясь в здании Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики (далее Министерство) по адресу: 

<

адрес>, в период 2015-2017 гг., осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, из корыстной и иной личной заинтересованности, в целях получения для себя лично и угодных ему лиц большего количества разрешений на добычу охотничьих животных и большего количества продукции охоты, путем совершения действий, явно выходящих за пределы его полномочий, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, незаконно завышал нормы допустимой добычи кабана в охотничьих угодьях Удмуртской Республики, а также незаконно получал от знакомых ему лиц разрешения на добычу охотничьих ресурсов (кабана).

На основании приказа Управления охраны фауны Удмуртской Республики (присоединено к Министерству на основании Указа Главы Удмуртской Республики от 16.02.2015 № 32 «О структуре Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики») от 21.01.2015 № 01-03/04 в период с 01.01.2015 по 28.02.2015 осуществлен государственный мониторинг охотничьих ресурсов и среды их обитания методом зимнего маршрутного учета на территории Удмуртской Республики. После этого, в период по 29.05.2015, по указанию ФИО2 подчиненными ему сотрудниками первичные данные учета обработаны, представлены последнему и им утверждены.

Наряду с осуществлением государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания с применением утвержденной уполномоченным органом методики, в период с 01.01.2015 по 30.03.2015 подчиненными ему сотрудниками Министерства собраны и обработаны данные о численности особей кабана методом его учета на подкормочных площадках в соответствии с методическим руководством по учету численности охотничьих животных в лесном фонде Российской Федерации, утвержденным приказом Федеральной службы лесного хозяйства России от 19.05.1999 № 111, представлены ему и утверждены им. 

В период с 18.02.2015 по 20.04.2015 ФИО2, находясь в здании Министерства по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел на совершение действий, явно выходящих за пределы его полномочий, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, понимая, что данные о численности особей кабана на подкормочных площадках получены методом, неутвержденным уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере изучения, использования, воспроизводства и охраны природных ресурсов и в области охоты, в нарушение требований вышеуказанных федеральных законов и приказов Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, а также своего должностного регламента, игнорируя данные государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания о численности кабана, полученные методом зимнего маршрутного учета на территории Удмуртской Республики, превышая свои должностные полномочия, стремясь получить для себя и других лиц выгоду имущественного характера, не связанную с незаконным безвозмездным обращением имущества в свою пользу и пользу других лиц, путем получения для себя лично и угодных ему лиц большего количества разрешений на добычу охотничьих животных и большего количества продукции охоты, а также выгоду неимущественного характера путем получения в дальнейшем взаимных услуг за совершение в пользу иных лиц действий, их поддержки в решении личных вопросов, дал незаконное указание подчиненным ему сотрудникам подготовить под видом полученных в установленном порядке данных государственного мониторинга о численности кабана на территории Удмуртской Республики по состоянию на 01.04.2015, данные, полученные с применением неутвержденного уполномоченным органом метода учета кабана на подкормочных площадках на территории охотничьих угодий Удмуртской Республики, после чего 20.04.2015 незаконно утвердил предоставленные ему данные под видом данных государственного мониторинга. 

Продолжая свои преступные действия в период с 20.04.2015 по 12.05.2015 ФИО2, находясь в здании Министерства, осознавая, что применение численности кабана, полученной методом учета на подкормочных площадках ведет к неправомерному завышению норм допустимой добычи, дал незаконное указание подчиненным ему сотрудникам составить проект приказа от имени министра НАВ об утверждении норм допустимой добычи кабана на территории Удмуртской Республики на период с 01.06.2015 по 29.02.2016 с использованием данных о численности особей кабана методом его учета на подкормочных площадках и указанием неправомерно завышенных норм допустимой добычи кабана на территории охотничьих угодий Удмуртской Республики.

В указанный период времени работниками министерства обеспечено изучение и рассмотрение составленного по его указанию проекта приказа об утверждении норм допустимой добычи кабана на территории Удмуртской Республики на период с 01.06.2015 по 29.02.2016 на предмет наличия противоречий федеральному законодательству и коррупциогенных факторов. После этого, ФИО2 лично согласовал проект данного приказа и передал его для подписания уполномоченному лицу - министру природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики. 12.05.2015 министр природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики НАВ, будучи введенным в заблуждение и неосведомленным о его преступных намерениях, подписал приказ «Об утверждении норм допустимой добычи кабана на территории Удмуртской Республики на период с 01.06.2015 по 29.02.2016», который зарегистрирован за № 076. Тем самым ФИО2 умышленно завышены нормы допустимой добычи кабана на территории охотничьих угодий Удмуртской Республики, в том числе следующих: общедоступные охотничьи угодья 

<

адрес>, закрепленные охотничьи угодья (охотничьи хозяйства, далее - ОХ) ОХ «

<

данные изъяты>», ОХ «

<

данные изъяты>», ОХ «

<

данные изъяты>», природный парк «

<

данные изъяты>», ОХ «

<

данные изъяты>», заказники «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», где численность кабана по данным зимнего маршрутного учета составила 10 и менее особей, в связи с чем его добыча была запрещена. 

В продолжение преступных действий в период с 12.05.2015 по 29.02.2016 ФИО2, находясь в здании Министерства, осознавая, что нормы допустимой добычи кабана на территории ряда охотничьих угодий Удмуртской Республики завышены, в том числе определены нормы добычи кабана в охотничьих угодьях, где охота на него должна быть запрещена, являясь лицом, осуществляющим контроль за исполнением приказа об утверждении норм допустимой добычи кабана на территории Удмуртской Республики, дал незаконное указание подчиненным ему сотрудникам о выдаче разрешений на добычу охотничьих ресурсов (кабана).

После этого, в продолжение преступных действий, явно выходящих за пределы своих полномочий, ФИО2, в период подготовки и организации выдачи подчиненными ему сотрудниками Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики разрешений на добычу охотничьих ресурсов, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, явно выходя за пределы своих полномочий, договорился с МАФ и САЕ о передаче ему выданных им разрешений. В период с 12.05.2015 по 29.02.2016 указанные лица в здании Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики по указанному адресу и иных местах Удмуртской Республики, передали ФИО2 полученные ими разрешения на добычу охотничьих ресурсов. Тем самым, ФИО2 из корыстной и иной личной заинтересованности, явно выходя за пределы своих полномочий, совершив действия, которые никто и никогда не вправе совершать, выступил инициатором и создал условия совершения указанными лицами административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 7.11 КоАП РФ – «Самовольная уступка права пользования объектами животного мира».

Таким образом, ФИО2, являясь должностным лицом, уполномоченным организовывать и осуществлять выдачу разрешений на добычу охотничьих ресурсов, осуществлять федеральный государственный охотничий надзор на территории Удмуртской Республики, в рамках которого имел право рассматривать указанные дела об административных правонарушениях, с целью осуществления и дальнейшего сокрытия своих неправомерных действий, инициировал и организовал совершение административных правонарушений, незаконно освободил указанных лиц, передавших ему разрешения на добычу охотничьих ресурсов и совершивших административное правонарушение, от установленных административной ответственности и административного наказания.

В результате незаконных действий ФИО2, явно выходящих за пределы его полномочий, в виде завышения норм допустимой добычи кабана на территории охотничьих угодий Удмуртской Республики, и как следствие, незаконной его добычи, в сезон охоты с 01.06.2015 по 29.02.2016 на территории охотничьих угодий Удмуртской Республики незаконно добыто 279 особей кабана, чем причинен существенный вред охотничьим ресурсам виде прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов - кабана, общий размер ущерба от которого составил 4185 000 рублей, из расчета 15000 рублей за 1 особь кабана.

Кроме того, на основании приказа Министерства от 09.12.2015 № 255 в период с 01.01.2016 по 29.02.2016 осуществлен государственный мониторинг охотничьих ресурсов и среды их обитания методом зимнего маршрутного учета на территории Удмуртской Республики. В период по 29.03.2016 по указанию ФИО2 подчиненными ему сотрудниками первичные данные учета обработаны, представлены ему и им утверждены.

Наряду с осуществлением государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания с применением утвержденной уполномоченным органом методики в период с 01.01.2016 по 30.03.2016 подчиненными ему сотрудниками Министерства собраны и обработаны данные о численности особей кабана методом его учета на подкормочных площадках в соответствии с методическим руководством по учету численности охотничьих животных в лесном фонде Российской Федерации, утвержденным приказом Федеральной службы лесного хозяйства России от 19.05.1999 № 111, представлены ему и утверждены им. 

В период с 01.01.2016 по 30.03.2016 ФИО2, находясь в здании Министерства по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел на совершение действий, явно выходящих за пределы его полномочий, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, понимая, что данные о численности особей кабана на подкормочных площадках получены методом, неутвержденным уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере изучения, использования, воспроизводства и охраны природных ресурсов и в области охоты, в нарушение требований вышеуказанных федеральных законов, приказов Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, а также должностного регламента заместителя министра природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики, игнорируя данные государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания о численности кабана, полученные методом зимнего маршрутного учета на территории Удмуртской Республики, превышая свои должностные полномочия, стремясь получить для себя и других лиц выгоду имущественного характера, не связанную с незаконным безвозмездным обращением имущества в свою пользу и пользу других лиц, путем получения для себя лично и угодных ему лиц большего количества разрешений на добычу охотничьих животных и большего количества продукции охоты, а также выгоду неимущественного характера путем получения в дальнейшем взаимных услуг за совершение в пользу иных лиц действий, их поддержки в решении личных вопросов, дал незаконное указание подчиненным ему сотрудникам подготовить под видом полученных в установленном порядке данных государственного мониторинга о численности кабана на территории Удмуртской Республики по состоянию на 01.04.2016, данные, полученные с применением неутвержденного уполномоченным органом метода учета кабана на подкормочных площадках на территории охотничьих угодий Удмуртской Республики, после чего 30.03.2016 незаконно утвердил предоставленные ему данные под видом данных государственного мониторинга. 

Продолжая свои преступные действия в период с 30.03.2016 по 29.04.2016 ФИО2, находясь в здании Министерства, осознавая, что применение численности кабана, полученной методом учета на подкормочных площадках ведет к неправомерному завышению норм допустимой добычи, дал незаконное указание подчиненным ему сотрудникам составить проект приказа от имени министра НАВ об утверждении норм допустимой добычи кабана на территории Удмуртской Республики на период с 01.06.2016 по 28.02.2017 с использованием данных о численности особей кабана методом его учета на подкормочных площадках и указанием неправомерно завышенных норм допустимой добычи кабана на территории охотничьих угодий Удмуртской Республики.

В указанный период времени работниками министерства обеспечено изучение и рассмотрение составленного по его указанию проекта приказа об утверждении норм допустимой добычи кабана на территории Удмуртской Республики на период с 01.06.2016 по 28.02.2017 на предмет наличия противоречий федеральному законодательству и коррупциогенных факторов. После этого, ФИО2 лично согласовал проект данного приказа и передал его для подписания уполномоченному лицу - министру природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики. 29.04.2016 министр природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики НАВ, будучи введенным в заблуждение и неосведомленным о его преступных намерениях, подписал приказ «Об утверждении норм допустимой добычи кабана на территории Удмуртской Республики на период с 01.06.2016 по 28.02.2017», который зарегистрирован за № 87. (Приказом от 04.07.2016 № 133 в указанный приказ внесены изменения связи с изменением границ государственных охотничьих заказников Удмуртской Республики, и приказом от 24.11.2016 № 222 внесены изменения в связи с угрозой возникновения и распространения африканской чумы свиней на территории охотничьих угодий Удмуртской Республики и в целях устранения технической ошибки). Тем самым ФИО2 умышленно завышены нормы допустимой добычи кабана на территории охотничьих угодий Удмуртской Республики, в том числе следующих: общедоступные охотничьи угодья 

<

адрес>, закрепленные охотничьи угодья 

<

данные изъяты> где численность кабана по данным зимнего маршрутного учета составила 10 и менее особей, в связи с чем его добыча была запрещена. 

В продолжение преступных действий в период с 29.04.2016 по 28.02.2017 ФИО2, находясь в здании Министерства, осознавая, что нормы допустимой добычи кабана на территории ряда охотничьих угодий Удмуртской Республики завышены, в том числе определены нормы добычи кабана в охотничьих угодьях, где охота на него должна быть запрещена, являясь лицом, осуществляющим контроль за исполнением приказа об утверждении норм допустимой добычи кабана на территории Удмуртской Республики, дал незаконное указание подчиненным ему сотрудникам о выдаче разрешений на добычу охотничьих ресурсов (кабана).

После этого, в продолжение преступных действий, явно выходящих за пределы своих полномочий, ФИО2, в период подготовки и организации выдачи подчиненными ему сотрудниками Министерства разрешений на добычу охотничьих ресурсов, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, явно выходя за пределы своих полномочий, договорился с МАФ и САЕ о передаче ему выданных им разрешений на добычу охотничьих ресурсов (кабана). После этого в период с 29.04.2016 по 28.02.2017 указанные лица в здании Министерства и иных местах Удмуртской Республики, передали ФИО2 полученные ими разрешения на добычу охотничьих ресурсов. Тем самым, ФИО2 из корыстной и иной личной заинтересованности, явно выходя за пределы своих полномочий, совершив действия, которые никто и никогда не вправе совершать, выступил инициатором и создал условия совершения указанными лицами административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 7.11 КоАП РФ – «Самовольная уступка права пользования объектами животного мира».

Таким образом, ФИО2, являясь должностным лицом, уполномоченным организовывать и осуществлять выдачу разрешений на добычу охотничьих ресурсов, осуществлять федеральный государственный охотничий надзор на территории Удмуртской Республики, в рамках которого имел право рассматривать указанные дела об административных правонарушениях, с целью осуществления и дальнейшего сокрытия своих неправомерных действий, инициировал и организовал совершение административных правонарушений, незаконно освободил указанных лиц, передавших ему разрешения на добычу охотничьих ресурсов и совершивших административное правонарушение, от установленных административной ответственности и административного наказания.

В результате незаконных действий ФИО2, явно выходящих за пределы его полномочий, в виде завышения норм допустимой добычи кабана на территории охотничьих угодий Удмуртской Республики, и как следствие, незаконной его добычи, в сезон охоты с 01.06.2016 по 28.02.2017 на территории охотничьих угодий Удмуртской Республики незаконно добыто 477 особей кабана, чем причинен существенный вред охотничьим ресурсам в виде прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов - кабана, общий размер ущерба от которого составил 7155 000 рублей, из расчета 15000 рублей за 1 особь кабана.

Кроме того, на основании приказа Министерства от 02.12.2016 № 231 в период с 01.01.2017 по 28.02.2017 осуществлен государственный мониторинг охотничьих ресурсов и среды их обитания методом зимнего маршрутного учета на территории Удмуртской Республики. После чего, в период по 12.05.2017 по указанию ФИО2 подчиненными ему сотрудниками первичные данные учета обработаны, представлены ему и им утверждены.

Наряду с осуществлением государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания с применением утвержденной уполномоченным органом методики, в период с 01.01.2017 по 30.03.2017 подчиненными ФИО2 сотрудниками Министерства собраны и обработаны данные о численности особей кабана методом его учета на подкормочных площадках в соответствии с методическим руководством по учету численности охотничьих животных в лесном фонде Российской Федерации, утвержденным приказом Федеральной службы лесного хозяйства России от 19.05.1999 № 111, представлены ему и утверждены им. 

В период с 01.01.2017 по 30.03.2017, ФИО2, находясь в здании Министерства, имея преступный умысел на совершение действий, явно выходящих за пределы его полномочий, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, понимая, что данные о численности особей кабана на подкормочных площадках получены методом, неутвержденным уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере изучения, использования, воспроизводства и охраны природных ресурсов и в области охоты, в нарушение требований вышеуказанных федеральных законов, приказов Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, а также должностного регламента заместителя министра природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики, игнорируя данные государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания о численности кабана, полученные методом зимнего маршрутного учета на территории Удмуртской Республики, превышая свои должностные полномочия, стремясь получить для себя и других лиц выгоду имущественного характера, не связанную с незаконным безвозмездным обращением имущества в свою пользу и пользу других лиц, путем получения для себя лично и угодных ему лиц большего количества разрешений на добычу охотничьих животных и большего количества продукции охоты, а также выгоду неимущественного характера путем получения в дальнейшем взаимных услуг за совершение в пользу иных лиц действий, их поддержки в решении личных вопросов, дал незаконное указание подчиненным ему сотрудникам подготовить под видом полученных в установленном порядке данных государственного мониторинга о численности кабана на территории Удмуртской Республики по состоянию на 01.04.2017, данные, полученные с применением неутвержденного уполномоченным органом метода учета кабана на подкормочных площадках на территории охотничьих угодий Удмуртской Республики, после чего 30.03.2017 незаконно утвердил предоставленные ему данные под видом данных государственного мониторинга. 

Продолжая свои преступные действия в период с 30.03.2017 по 03.05.2017 ФИО2, находясь в здании Министерства, осознавая, что применение численности кабана, полученной методом учета на подкормочных площадках ведет к неправомерному завышению норм допустимой добычи, дал незаконное указание подчиненным ему сотрудникам составить проект приказа от имени министра НАВ об утверждении норм допустимой добычи кабана на территории Удмуртской Республики на период с 01.06.2017 по 28.02.2018 с использованием данных о численности особей кабана методом его учета на подкормочных площадках и указанием неправомерно завышенных норм допустимой добычи кабана на территории охотничьих угодий Удмуртской Республики.

В указанный период времени работниками министерства обеспечено изучение и рассмотрение составленного по его указанию проекта приказа об утверждении норм допустимой добычи кабана на территории Удмуртской Республики на период с 01.06.2017 по 28.02.2018 на предмет наличия противоречий федеральному законодательству и коррупциогенных факторов. После этого, ФИО2 лично согласовал проект данного приказа и передал его для подписания уполномоченному лицу - министру природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики. 03.05.2017 и.о. министра природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики НАВ, будучи введенным в заблуждение и неосведомленным о его преступных намерениях, подписал приказ «Об утверждении норм допустимой добычи кабана на территории Удмуртской Республики на период с 01.06.2017 по 28.02.2018», который зарегистрирован за № 82 (приказом Министерства от 08.02.2018 № 101 в указанный приказ внесены изменения в связи с наличием в нем противоречий федеральному законодательству). Тем самым ФИО2 умышленно завышены нормы допустимой добычи кабана на территории охотничьих угодий Удмуртской Республики, в том числе следующих: общедоступные охотничьи угодья 

<

адрес>, закрепленные охотничьи угодья 

<

данные изъяты>», где численность кабана по данным зимнего маршрутного учета составила 10 и менее особей, в связи с чем его добыча была запрещена. 

В продолжение преступных действий в период с 03.05.2017 по 28.02.2018 ФИО2, находясь в здании Министерства, осознавая, что нормы допустимой добычи кабана на территории ряда охотничьих угодий Удмуртской Республики завышены, в том числе определены нормы добычи кабана в охотничьих угодьях, где охота на него должна быть запрещена, являясь лицом, осуществляющим контроль за исполнением приказа об утверждении норм допустимой добычи кабана на территории Удмуртской Республики, дал незаконное указание подчиненным ему сотрудникам о выдаче разрешений на добычу охотничьих ресурсов (кабана).

В результате незаконных действий ФИО2, явно выходящих за пределы его полномочий, в виде завышения норм допустимой добычи кабана на территории охотничьих угодий Удмуртской Республики, и как следствие, незаконной его добычи, из корыстной и иной личной заинтересованности, в сезон охоты с 01.06.2017 по 28.02.2018 в период с 01.06.2017 по 08.02.2018 на территории охотничьих угодий Удмуртской Республики незаконно добыто 437 особей кабана, чем причинен существенный вред охотничьим ресурсам в виде прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов - кабана, общий размер ущерба от которого составил 6 555 000 рублей, из расчета 15 000 рублей за 1 особь кабана. 

Незаконными действиями ФИО2, явно выходящими за пределы его полномочий, из корыстной и иной личной заинтересованности, существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства, выразившееся в подрыве авторитета органов исполнительной власти, осуществляющих функции по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, невыполнении государством в лице специально уполномоченных на это должностных лиц и органов своих обязанностей по охране окружающей среды, защите законных экономических интересов общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждению административных правонарушений, а также нарушен установленный КоАП РФ принцип неотвратимости административного наказания, выразившийся в непривлечении виновных лиц к установленной административной ответственности, незаконного освобождения от установленного административного наказания.

Наряду с этим, совершенные заместителем министра ФИО2 из корыстной и иной личной заинтересованности преступные действия, явно выходящие за пределы его полномочий, связанные с незаконным завышением норм допустимой добычи кабана на территории Удмуртской Республики, в результате которых на территории Удмуртской Республики незаконно добыто 1193 особи кабана, повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства в 

области защиты животного мира, с причинением тяжких последствий в виде причинения вреда охотничьим ресурсам охотничьих угодий Удмуртской Республики в размере 17895 000 рублей, а также значительного снижения возможности расширенного воспроизводства кабана в охотничьих угодьях Удмуртской Республики, где численность кабана по данным зимнего маршрутного учета составила 10 особей и менее, и как следствие, снижения численности кабана на территории Удмуртской Республики. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал частично, указав, что не согласен с характером и размером причиненного ущерба, от дачи показаний отказался.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании исследованы показания подсудимого, данные на стадии предварительного расследования. 

При допросе в качестве обвиняемого 27.10.2017 ФИО2 показал, что в 2015-2017 гг. обязанность по организации проведения государственного мониторинга лежала на начальнике Управления охраны и мониторинга объектов животного мира Минприроды УР ПМЕ, чем он непосредственно и занимался. ПМЕ подчинялся отдел мониторинга, он был непосредственным руководителем начальника данного отдела УСП, которая исполняла его распоряжения. 

ПМЕ давал указания о проведении государственного мониторинга своим подчиненным, а также давал указания какими методиками подсчета руководствоваться при определении численности животных. Он, как заместитель министра контролировал работу Управления по проведению государственного мониторинга и определению норм допустимой добычи охотничьих ресурсов. ПМЕ ввел его в заблуждение, относительно проведения государственного мониторинга, предоставив образцы ранее составленных документов по проведению государственного мониторинга и образцы приказов об утверждении норм допустимой добычи кабана, подготовленных специалистами Управления охраны фауны УР, а также письма с контролирующих органов о согласовании указанного приказа. Оснований не доверять ему у него не было, так как представленные им документы ранее подписывались самим ПМЕ в период замещения им должности заместителя начальника Управления охраны фауны УР, а также ПМЕ обладает специальными познаниями в указанной области, имеет высшее образование по специальности охотоведение. Начальник отдела мониторинга УСП, подтвердила ему, что метод учета кабана на подкормочных площадках дает более объективную информацию по сравнению с методом ЗМУ и что ранее Управление охраны фауны УР готовили документы на основании данных полученных по указанному методу. ПМЕ и его подчиненные подписывали им указания по ведению государственного мониторинга, как у курирующего заместителя министра, поясняя, что все мероприятия проводятся в соответствии с планом работы на год, которые составляет и подписывает ПМЕ. Он в эту работу не вмешивается. ПМЕ от руководства вверенными ему отделами и участия в процедуре проведения государственного мониторинга он не отстранял.

Подчиненные сообщали ему, что методика подсчета кабана на подкормочных площадках является утвержденной действующим приказом Рослесхоза № 111, что численность кабана для утверждения норм допустимой добычи кабана всегда определялась по методике подсчета кабана на подкормочных площадках. Указаний о подготовке приказов с использованием данных по какой-либо методике он не давал, поскольку это относится к компетенции ПМЕ. Согласованием проектов приказов он не занимался, так как согласование проекта проходит в правовом отделе министерства, который подчинен министру, проект согласовывается также прокуратурой и проходит правовую экспертизу в Управлении Министерства юстиции России по УР. После согласования проекта приказа указанными органами, приказ подписывается министром. Проект приказа содержит информацию о лице его составившем, подписывается начальником отдела, начальником управления, затем им как курирующим заместителем министра. 

В конце лета 2017 года он решил более детально разобраться с вопросом определения норм допустимой добычи кабана и, изучив нормативные документы, понял, что нормы допустимой добычи кабана должны определяться исходя из численности кабана, полученной методом ЗМУ. Таким образом, сотрудники Минприроды УР и контролирующие организации Министерства заблуждались при подготовке проекта приказа и его согласования. Ранее нормы допустимой добычи кабана всегда определялись исходя из численности, полученной методом на подкормочных площадках. Он не имеет юридического образования поэтому доверял правовому отделу министерства и своим подчиненным. Считает, что метод учета кабана на подкормочных площадках является более точным для учета кабана. Данное мнение поддерживают большинство специалистов министерства, а также специалисты министерств других субъектов России. Полагает, что ущерб фауне Удмуртии в результате добычи кабана в сезон охоты с 01.06.2016 по 28.02.2017 не нанесен. Численность кабана в Удмуртии сократилась не по причине того, что нормы добычи кабана устанавливались по данным о его численности, полученным по неутвержденным методикам, а по причине принятия мер в связи с африканской чумой свиней (АЧС), то есть в связи с проведением мероприятий по снижению его численности. Обработка данных учета кабана проводилась в отделе мониторинга без его указаний под контролем ПМЕ как начальника Управления. Полученные данные проверялись УСП затем ПМЕ и только после этого предоставлялись ему на утверждение. Все таблицы по численности и государственному мониторингу готовились отделом мониторинга под контролем ПМЕ. 

В охотничьем хозяйстве ООО «

<

данные изъяты>» бесплатно он никогда не охотился, разрешения на охоту не приобретал, как госслужащий интересы данного общества не лоббировал, льгот не предоставлял, в собраниях не участвовал (т. 9 л.д. 34-41).

При допросе в качестве обвиняемого 04.12.2017 ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал, показал, что сотрудниками министерства, которые занимаются работой по учету численности охотничьих ресурсов является начальник Управления охраны и мониторинга объектов животного мира ПМЕ, который должен был организовывать и контролировать проведение государственного мониторинга. ПМЕ подчинялся отдел мониторинга в составе начальника отдела УСП, которая и должна была исполнять его распоряжения, сотрудников отдела МИА К. Он как заместитель министра контролировал работу Управления по проведению государственного мониторинга и определению норм допустимой добычи охотничьих ресурсов. В период с 2015 по 2017 он умышленно завысил нормы допустимой добычи кабана в ряде охотничьих хозяйств и общедоступных охотничьих угодий. Указанным подчиненным работникам им было дано указание подготовить документы по учету кабана и проекты приказа об определении норм добычи кабана на предстоящий сезон охоты, исходя из данных учета, полученных методом учета на подкормочных площадках. Такое указание он давал напрямую УСП, ПМЕ от данной работы самоустранился в связи с наличием между ними противоречий в этой части. ПМЕ говорил, что нормы добычи необходимо определять по данным зимнего маршрутного учета, а не по подкормочным площадкам. Он понимал, что нормы добычи кабана с 2012 года нужно было определять исходя из данных зимнего маршрутного учета. ЗМУ – единственная методика, действующая с 2012 года, в соответствии с которой допустимо определять нормы добычи кабана. Использование иных методик для этих целей не допустимо. Все проекты приказов об определении норм добычи кабана им проверялись и согласовывались, данные в них вносились по его указанию. Кроме того, им проверялись и согласовывались все данные по учету численности кабана по обоим видам учета. Нормы добычи им завышались как в личных интересах, так и в интересах других лиц, то есть его знакомых. Нормы добычи кабана завышались им в частности в ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», где им осуществлялись управленческие функции. Нормы добычи завышались и в общедоступных охотугодьях, где он неоднократно осуществлял охоту как сам лично, так и организовывал охоту для своих знакомых. При этом разрешения по его просьбе получали его знакомые, после чего передавали разрешение ему. Разрешения на охоту он получал через САЕ, МАФ (т.9 л.д. 45-50).

При допросе в качестве обвиняемого 14.12.2017 ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал. При предоставлении на обозрение приказа Минприроды УР от 12.05.2015 № 76 «Об утверждении норм допустимой добычи кабана на территории Удмуртской Республики на период с 01.06.2015 по 28.02.2016» с приложением, таблицы «Данные государственного мониторинга численности кабана на территории Удмуртской Республики по состоянию на 01.04.2015», таблица с указанием численности кабана в 2015 году методом ЗМУ, пояснил, что с 2012 года, единственным методом учета численности, на основании данных которого необходимо определять нормы добычи кабана является метод ЗМУ, утвержденный приказом Минприроды России от 2012 года № 1. 

Таблица «Данные государственного мониторинга численности кабана на территории Удмуртской Республики по состоянию на 01.04.2015», утверждена им 20.04.2015. Данные о численности кабана, указанные в этой таблице, получены методом учета на подкормочных площадках, то есть являются данными спецучета, а не данными государственного мониторинга, так как получены с использованием неутвержденного метода учета кабана на подкормочных площадках. Метод учета кабана на подкормочных площадках утвержден приказом Россельхоза № 111, он может применяться и применялся по его указанию с целью проведения специального учета численности кабана на подкормочных площадках, но для целей определения норм допустимой добычи кабана он неприменим. Метод учета кабана на подкормочных площадках в сравнении с методом ЗМУ дает более высокие показатели его численности. Это связано с различием принципов, на которых основаны указанные методы. Метод ЗМУ предусматривает проведение учета кабана в местах, где отсутствует его искусственная концентрация, то есть на удалении от подкормочных площадок, болотистых мест, участков, расположенных вдоль рек. Маршрут учета должен проходить через местность с разными условиями обитания кабана, такие как лес, болотистая местность, поле, то есть открытые участки местности без высокорастущей растительности. Метод учета на подкормочных площадках учитывает кабана в местах его искусственной концентрации – на подкормочных площадках. При применении данного метода не исключен двойной учет одних и тех же особей кабана, учет особей соседних угодий и хозяйств. Он понимал, что нормы добычи кабана, установленные на основании данных учета на подкормочных площадках, получаются завышенными в сравнении с нормами добычи, установленными исходя из ЗМУ. Проект приказа Минприроды УР от 12.05.2015 № 76 «Об утверждении норм допустимой добычи кабана на территории Удмуртской Республики на период с 01.06.2015 по 28.02.2016» согласно подписи на его приложении, составлен и проверен УСП Также на приложении имеется его подпись, которая свидетельствует, что данные, внесенные в приложение приказа, им согласованы и проверены. Проект приказа предоставляется ему для согласования с обеими указанными таблицами численности кабана, полученной по обоим методам учета. В приложение к приказу по его указанию подчиненными сотрудниками включаются данные учета кабана на подкормочных площадках. В данном случае приказ готовила УСП указание о внесении данных учета на подкормочных площадках давал ей он как руководитель. Все документы, то есть таблицы численности кабана и проект приказа, ФИО2 приносила для утверждения и согласования УСП, также мог принести МИА. Процедура проверки и согласования им документов не менялась в течение всего периода работы в должности заместителя министра. Согласование проекта приказа проходит в правовом отделе министерства, проект также согласуется с природоохранной прокуратурой и проходит правовую экспертизу в Управлении Минюста. После этого приказ подписывается министром. Нормы допустимой добычи, указанные в приложении к приказу, проверяются только на предмет соответствия соотношения к указанной в этом же приложении численности. Министр НАВ при подписании приказа, внесенные в него сведения не проверял на предмет их достоверности и метода учета, поскольку это входит в обязанности и полномочия заместителя. 

В результате завышения норм добычи кабана в ряде охотничьих хозяйств и угодий по выданным разрешениям произведен отстрел кабана свыше нормы, которая должна быть установлена исходя из данных ЗМУ. В некоторых охотничьих хозяйствах и угодьях нормы добычи кабана вообще не могли быть установлены, так как минимальная численность охотничьих ресурсов в конкретном охотничьем угодье не превышала 10 особей, в связи с чем установление норм добычи кабана в таких угодьях и охота на них были недопустимы. На основании данного приказа, в который по его указанию внесены завышенные нормы добычи кабана, сотрудниками министерства охотпользователям выданы разрешения на добычу кабана.

При предоставлении на обозрение: приказа Минприроды УР от 29.04.2016 № 87 «Об утверждении норм допустимой добычи кабана на территории Удмуртской Республики на период с 01.06.2016 по 28.02.2017» с приложением, таблицы «Данные государственного мониторинга численности кабана на территории Удмуртской Республики по состоянию на 01.04.2016», таблицы с указанием численности кабана в 2016 году методом ЗМУ с названием «Ведомость расчета численности копытных животных» пояснил, что таблица «Данные государственного мониторинга численности кабана на территории УР по состоянию на 01.04.2016» согласно имеющимся подписям составлена К, проверена УСП, проверена и утверждена им. В данной таблице указаны данные учета кабана на подкормочных площадках. Таблица «Ведомость расчета численности копытных животных» согласно имеющейся подписи, составлена и проверена МИА. В ней указаны данные учета по утвержденной методике – ЗМУ. Приказ № 87 и приложение к нему подготовлен также К, согласован с ним через УСП В приложение к нему по его указанию внесены данные учета на подкормочных площадках, то есть завышенные в сравнении с данными, полученными методом ЗМУ, в связи с этим завышены нормы добычи кабана. Как в 2015 году, так и в 2016 и 2017 годах таблица с указанием численности методом ЗМУ с проектом приказа не предоставлялась, а предоставлялась таблица с указанием численности кабана на подкормочных площадках, которая была переименована и предоставлена под видом данных государственного мониторинга. 

При предоставлении на обозрение приказа Минприроды УР от 03.05.2017 № 82 «Об утверждении норм допустимой добычи кабана на территории Удмуртской Республики на период с 01.06.2017 по 28.02.2018» с приложением, таблицы «Данные государственного мониторинга численности кабана на территории Удмуртской Республики по состоянию на 01.04.2017», копии таблицы с указанием численности кабана в 2017 году методом ЗМУ с названием «Численность охотничьих ресурсов по результатам ЗМУ в 2017 году» пояснил, что таблица «Данные государственного мониторинга численности кабана на территории УР по состоянию на 01.04.2017» составлена УСП утверждена и проверена им. Как и в 2015 и 2016 годах в приказ от 03.05.2017 по его указанию включены данные о численности кабана на подкормочных площадках, то есть нормы добычи также завышены. Таблица с указанием численности кабана в 2017 методом ЗМУ с названием «Численность охотничьих ресурсов по результатам ЗМУ в 2017 году» составлена кем-то из подчиненного ему отдела мониторинга, либо его руководителем УСП. На обороте первой страницы приказа имеются подписи МИА и начальника правового отдела Р Подготовкой проекта приказа Минприроды УР от 03.05.2017 № 82 «Об утверждении норм допустимой добычи кабана на территории Удмуртской Республики на период с 01.06.2017 по 28.02.2018» занимался по его указанию МИА. По его же указанию в приказ включены завышенные нормы добычи кабана, которые получены методом учета на подкормочных площадках, а не утвержденным методом. Процедура согласования указанных проектов приказа об утверждении норм допустимой добычи кабана следующая. Проект приказа готовится отделом мониторинга и должен был согласовываться ПМЕ. В предоставленных документах его подписи о согласовании нет, так как он отстранил его от этой работы в связи с имеющимися разногласиями по поводу методики учета. После этого проекты приказа направляются в правовой отдел Минприроды УР, природоохранную прокуратуру и Минюст УР. В правовом отделе он согласовывается путем подписи на проекте приказа начальника правового отдела. Из Минюста и прокуратуры в Минприроды УР направляется письмо о согласовании и проверке. После этого проект приказа направлялся министру НАВ для подписания. Экземпляры подписанного приказа направлялись в прокуратуру и Минюст УР, приказ размещается в открытых источниках, в том числе на сайте Минприроды УР. 

Нормы добычи кабана завышались им с целью получения большего количества разрешений как лично, так и предоставления большего количества разрешений его знакомым и также охотничьему хозяйству «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>». Нормы добычи завышались им и в общедоступных охотничьих угодьях и заказниках, где он чаще всего охотился, таких как 

<

адрес>, заказниках «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>» и иных местах. Таким образом он и его знакомые при его содействии получали большее количество разрешений на охоту, участвовали в большем количестве охот, получали большее количество продуктов охоты. Он в свою очередь рассчитывал за такие услуги получение взаимных услуг от своих знакомых. Организация и осуществление в установленном порядке выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов также входило в его обязанности. Разрешения на добычу своим знакомым он предоставлял по ранее достигнутым с ними договоренностям, минуя установленный порядок выдачи разрешений. Он негласно ввел предварительную запись выдачи разрешений, то есть распределял разрешения до официального дня начала подачи заявлений на выдачу разрешений на охоту между своими знакомыми. Для этого он составлял список с указанием фамилий, передавал их своим подчиненным, с устным указанием о необходимости выдачи разрешений данным лицам. Так, он организовал выдачу нескольких разрешений на добычу кабана своим знакомым МАФ и САЕ Сам оплатил госпошлину и сбор за пользование объектами животного мира, организовал обращение указанных лиц с соответствующими заявлениями без очереди. После того как МАФ и САЕ по просьбе ФИО2 получили разрешения, он по ранее достигнутой договоренности забрал полученные ими разрешения себе. По части разрешений ФИО2 произвел охоту сам лично, по части организовал охоту для бывшего Главы УР САВ Он понимал, что описанная передача выданных разрешений на охоту является административным правонарушением в области охоты (т. 9 л.д. 51-60).

При проверке показаний обвиняемого на месте 14.12.2017 ФИО2 подтвердил ранее данные показания, показал, что приказы об утверждении норм добычи кабана по его поручению готовились отделом мониторинга, непосредственно УСП и сотрудниками, находящимися в ее подчинении. Для того, чтобы нормы добычи кабана были увеличены, они готовились по учету кабана на подкормочных площадках. В связи с этим охотничьи хозяйства, общедоступные угодья и иные охотничьи угодья, получали численность выше, нормы добычи увеличивались. Так было в 2015 году, аналогично в 2016, 2017 году. Это было сделано с целью получения большего количества разрешений, в том числе лично им, его знакомыми, которые в последующем добывали кабанов. В 2015 году он получал на себя разрешения, и несколько разрешений в 2016 году получали два его знакомых, которых он указывал: САЕ и МАФ. Он просил их получить разрешения, чтобы в последующем охотиться. На данных охотах они не участвовали. 

Находясь в здании Минприроды УР по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 указал расположение инфомата в фойе здания на первом этаже, пояснил, что здесь получают талоны, для того, чтобы получить охотничий билет и подать заявление на добычу охотничьих ресурсов. Также описал пропускной режим в Минприроды УР для его посетителей. На втором этаже здания указал его бывший рабочий кабинет под 

<

номер>, пояснив, что в данном кабинете он исполнял свои должностные обязанности, в частности обсуждались все рабочие вопросы, здесь он давал указания УСП, чтобы составить приказ из расчета численности методом подсчета на подкормочных площадках. Также он указал рабочие кабинеты сотрудников Министерства, а именно кабинет 

<

номер>, где принимались заявления, кабинет 

<

номер>, где также находились сотрудники отдела охраны, кабинет 

<

номер>, пояснил, что списки угодных ему лиц передавал подчиненным сотрудникам в своем рабочем кабинете (т.9 л.д. 61-71).

При производстве очной ставки со свидетелем ПМЕ 22.12.2017 обвиняемый ФИО2 подтвердил ранее данные им показания (т.9 л.д.73-79).

При производстве очной ставки со свидетелем УСП 22.12.2017 обвиняемый ФИО2 подтвердил ранее данные им показания (т.9 л.д.80-86).

При дополнительном допросе в качестве обвиняемого 15.02.2018 ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал, указав, что в период 2015-2017 годов по его указанию в проекты приказов об установлении норм допустимой добычи кабана включались данные учета на подкормочных площадках. Такие указания он давал начальнику отдела мониторинга УСП, как курирующий это направление заместитель министра, зная, что определение норм добычи на основании данных учета на подкормочных площадках недопустимо, так как эта методика не утверждена уполномоченным органом. Вследствие этого нормы добычи кабана получались искусственно завышенными в сравнении с применением методики ЗМУ (т. 9 л.д. 87-91).

При дополнительном допросе в качестве обвиняемого 16.05.2018 ФИО2 указал, что САЕ и МАФ неоднократно передавали ему разрешения на добычу, так как не имели собственного оружия и не могли добыть животных (т. 9 л.д. 92-96).

При дополнительном допросе в качестве обвиняемого 13.06.2018 ФИО2 по предъявленным ему на обозрение разрешениям на добычу копытных животных, показал, что охоту по разрешениям 

<

номер> и 

<

номер> на добычу 2 взрослых особей кабана в заказнике «

<

данные изъяты>» и без указания места охоты в сезон охоты с 01.06.2015 по 29.02.2016, выданным на имя САЕ произведена им. В разрешениях им собственноручно внесены сведения о добыче особей кабана. В один из дней мая 2015 года он обратился с просьбой к САЕ, чтобы тот подал заявление на добычу двух взрослых особей кабана, а затем передал полученные им разрешения ему. ФИО3 так и сделал и в мае 2015 года в здании Минприроды Удмуртской Республики передал ему разрешения. По этим разрешениям он произвел охоту в заказнике «Потерянный ключ», добыл двух взрослых особей кабана 29.08.2015 и 11.09.2015 соответственно, что отразил в разрешениях собственноручно. 

Записи в разрешении на добычу копытных животных серии 

<

номер> на добычу 1 взрослого кабана в ООУ 

<

адрес> УР в сезон охоты с 01.06.2016 по 28.02.2017, выданном на имя САЕ сделаны не им, допускает, что он производил охоту по данному разрешению. 

Охоту по разрешениям 

<

номер> и 

<

номер> на добычу 2 взрослых особей кабана в 

<

адрес> УР в сезон охоты с 01.06.2015 по 29.02.2016, выданным на имя МАФ произведена им. В разрешениях им собственноручно внесены сведения о добыче особей кабана. В охоте по данным разрешениям участвовал МАФ, и другие охотники в составе бригады. В результате охоты 24.10.2015 добыто две взрослые особи кабана. 

В разрешение 

<

номер> сведения о добыче животного внесены не им. Дата добычи указана 05.09.2016, считает, что ездил по данному разрешению на охоту вместе с МАФ (т.9 л.д.97-102).

При дополнительном допросе в качестве обвиняемого 06.08.2018 ФИО2 подтвердив ранее данные показания, вину по предъявленному новому обвинению признал частично, указав, что не согласен с размером ущерба (т. 9 л.д. 138-142). 

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 подтвердил их в полном объеме, указав, что признает вину в применении неутвержденного метода учета, что привело к завышению норм добычи кабана, однако не согласен с характером и размером причиненного ущерба, поскольку снижение численности кабана на территории республики произошло не только по причине завышения норм добычи, но и в результате мер по снижению численности кабана в связи с противодействием африканской чуме свиней, ущерб исчислен экспертом по охотугодьям, где численность кабана 10 особей и менее, не по фактически добытым кабанам, а с учетом норматива в 10 особей кабана, что не соответствует фактическим обстоятельствам. Кроме того, после его задержания 28.09.2017 он не мог принять меры к предотвращению ущерба, изъяв выданные ранее разрешения, при этом ни министерством, ни следственным органом какие-либо меры к предотвращению ущерба не приняты, в связи с чем не признает ущерб в результате добычи кабанов в период с 28.09.2017 по 28.02.2018. Признает вину в создании условий совершения МАФ, САЕ административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.11 КоАП РФ, в связи с самовольной уступкой права пользования объектами животного мира». В остальной части обвинения вину не признает, поскольку каких-либо действий в интересах 

<

данные изъяты> не совершал, разрешений на охоту от Х БСБ и других лиц не получал, предварительная очередь была предусмотрена программой терминала, само решение об установлении терминала было принято в министерстве коллегиально, каких-либо указаний работникам министерства о выдаче разрешений его знакомым не давал. 

Вина ФИО2 в совершении указанного в приговоре преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Представитель потерпевшего ОАА – начальник Управления охраны и использования объектов животного мира Минприроды УР показал, что в соответствии с действующим законодательством, полномочия по определению норм допустимой добычи кабана делегированы исполнительным органам власти субъектов РФ, они должны определяться исходя из численности кабана, полученной в результате осуществления государственного мониторинга охотничьих ресурсов методом зимнего маршрутного учета в соответствии с Методическими указаниями по осуществлению органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации переданного полномочия Российской Федерации по осуществлению государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания методом зимнего маршрутного учета, утвержденными приказом Минприроды России от 11.01.2012 № 1. Указанный метод - единственный, утвержденный уполномоченным органом власти, который подлежит применению при осуществлении государственного мониторинга охотничьих ресурсов и определении норм допустимой добычи кабана. Другие методы учета кабана применены быть не могут, поскольку возможность их применения зависит от наличия утвержденной методики. Указал, что утвержденная методика связывает статистическую ошибку с количеством и протяженностью учетных маршрутов. Наличие статошибки не свидетельствует о нарушении методики определения численности и невозможности использования данных учета для установления норм допустимой добычи кабана. При наличии статошибки должны быть приняты меры к изменению количества и протяженности учетных маршрутов. Препятствия для использования данных о численности методом ЗМУ имеются лишь в случае составления учетных карточек с нарушением установленных требований. Применение для определения норм допустимой добычи кабана неутвержденного метода определения его численности, в случае, если численность, полученная неутвержденным методом, превышает численность, полученную утвержденным методом, влечет незаконное увеличение норм добычи кабана, в связи с чем происходит их завышенная добыча, что влечет причинение прямого ущерба в виде неправомерной добычи животных. 

Представитель потерпевшего САИ – заместитель начальника управления правовой и кадровой работы Минприроды УР показал, что порядок осуществления государственного мониторинга охотничьих ресурсов определен Методическими указаниями по осуществлению органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации переданного полномочия Российской Федерации по осуществлению государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания методом зимнего маршрутного учета, утвержденными приказом Минприроды России от 11.01.2012 № 1. Другие действующие нормативные акты в данной сфере ему не известны. Приказ Рослесхоза от 19.05.1999 № 111 «Об утверждении Методического руководства по учету численности охотничьих животных в лесном фонде Российской Федерации» предусматривает порядок определения численности животных только в лесном фонде, в то время как охотничьи угодья могут располагаться и на землях нелесного фонда, в том числе сельскохозяйственного назначения. Указанный приказ не зарегистрирован в Министерстве юстиции, не опубликован, в связи с чем не подлежит применению. 

Представитель потерпевшего КЕЕ – главный специалист-эксперт отдела правовой и кадровой работы, суду показала, что согласованием проектов приказов об утверждении норм допустимой добычи кабана в 2015-2017 гг. занималась начальник отдела правовой и кадровой работы, при этом проекты приказов проверялись на соблюдение юридической техники, его соответствия действующему законодательству, в количественные показатели они не вникали. 

Свидетель НАВ суду показал, что с октября 2014 по декабрь 2017 года являлся министром природных ресурсов и охраны окружающей среды УР, одним из его заместителей являлся ФИО2, на которого были возложены полномочия по охране животного мира. ФИО2 занимался вопросами государственного мониторинга, определения численности охотничьих животных, являлся ответственным за подготовку приказов об установлении норм допустимой добычи кабана. 

Единственным утвержденным методом учета охотничьих животных, в том числе кабана, является метод зимнего маршрутного учета, являющийся относительным методом. Абсолютным методом учета является метод подсчета на подкормочных площадках, дающий более точное количество животных, так как основан на визуальном наблюдении. Когда он заступил на должность, до него были доведены спорные моменты применения этих методов. ФИО2 готовил различные предложения и дополнения к имеющимся нормативным актам, которые направлялись в департамент Минприроды УР, в чем именно заключались предложения, не помнит. На протяжении длительного времени при учета кабана Минприроды УР использовало и метод ЗМУ, и метод на подкормочных площадках. При этом количестве животных определенное на подкормочных площадках всегда было больше. Для определения норм добычи кабана, они брали усредненные показатели о численности. Определение численности кабана методом ЗМУ начиналось с издания приказа о проведении учета, подсчет кабана на подкормочных площадках велся в соответствии с ежегодными планами работы. После предоставления результатов учета составлялась сводная ведомость, на основании которой составлялся проект приказа о нормах добычи, который приносил ему ФИО2, которому он доверял. Сведений о том, каким способом определена численность кабана, в приказе не содержится, каким методом определена численность, Чижов ему не сообщал. Он смотрел приказ, в случае отсутствия замечаний подписывал его. В случае определения в охотхозяйстве менее 10 кабанов, нормы добычи в нем не устанавливаются. Охотхозяйства самостоятельно предоставляют в министерство сведения о численности охотничьих животных в закрепленных охотугодьях, при этом в приказе об утверждении метода ЗМУ нет указания, что он обязателен для них. Все охотпользователи знали, что единственным утвержденным методом учета является ЗМУ, однако их цель получение большей прибыли. Все приказы об установлении норм допустимой добычи до их подписания согласовывались правовым отделом и проходили проверку в Управлении Минюста и природоохранной прокуратуре, при этом до 2017 года каких-либо претензий по ним не возникало. От коллег из других регионов ему известно, что там также применяется учет на подкормочных площадках. В случае, если бы со стороны прокуратуры своевременно поступили требования об устранении нарушений, они бы прекратили охоту, изъяли бы разрешения на охоту. Считает, что метод ЗМУ дает недостоверные сведения о численности, поскольку в связи с большим количеством снега в зимний период кабан передвигается мало. Напротив метод учета на подкормочных площадках дает достоверные сведения о количестве кабана. 

Каких либо докладных записок от работников министерства, в том числе ПМЕ о даче ФИО2ым незаконных распоряжений, ему не поступало.

Выдача разрешений на охоту осуществляется на основании заявлений граждан в порядке очередности исходя из времени их подачи. В целях организации выдачи разрешений на совещании ими было принято решение установить в министерстве автомат по выдаче талонов на прием к специалистам, который установлен в конце 2015 года. Установкой автомата и разработкой программы занималась специализированная организации на основании заключенного договора. Программой была предусмотрена возможность предварительной записи на прием за 2 недели. В 2017 году по представлению прокуратуры предварительная очередь исключена, талоны стали выдаваться на прием в день обращения. О получении большого количества талонов на прием к специалистам до начала работы министерства ему ничего неизвестно. Пояснил, что уступка права добычи охотничьего животного по выданному гражданину разрешению невозможна. Лицо, получившее разрешение, должно присутствовать на охоте.

Из показаний свидетеля УСП, данных в судебном заседании, а также ее показаний, данных на стадии предварительного расследования, подтвержденных в судебном заседании, известно, что она является начальником отдела мониторинга объектов животного мира и охраны среды их обитания Минприроды УР, в обязанности входит организация проведения государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания. В период с 2015 по май 2017 в Министерстве существовало Управление охраны, мониторинга объектов животного мира и среды их обитания, которое возглавлял ПМЕ, являющийся ее непосредственным руководителем. Она и ПМЕ подчинялись курирующему заместителю министра ФИО2 и министру НАВ С конца 2013 года размер добычи кабана вместо квотирования стал исчисляться в виде норм его допустимой добычи, которые утверждаются ежегодным приказом Министерства, которые должны составлять не более 80% от общей численности особей кабана. 

Министерством для определения численности кабана применялось два метода – метод зимнего маршрутного учета, являющийся относительным, и метод подсчета на подкормочных площадках, являющийся абсолютным. При этом с 2012 года для определения норм добычи кабана должны применяться данные о численности кабана, полученные методом зимнего маршрутного учета. Приказом Министерства природных ресурсов и экологии России № 1 от 2012 года утверждены методические указания по осуществлению государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания методом зимнего маршрутного учета. Это единственная утвержденная и действующая по настоящее время методика в Российской Федерации в этой сфере. Применение других методов учета кабана для определения норм добычи кабана ничем не регламентировано. Но само по себе применение иных видов учета кабана не противоречит законодательству.

В соответствии с Методикой подсчет численности кабана методом ЗМУ производится в период с начала января по конец февраля ежегодно на основании приказа министра. После проведения полевых работ по учету численности, в ее отдел поступают ведомости ЗМУ охотничьих ресурсов, которые составляются учетчиками из числа сотрудников Минприроды и привлекаемых работников охотпользователей. Также предоставляются сводные ведомости, которые составляются ответственными лицами Минприроды в районах Удмуртии. Эти сводные ведомости составляются на основе карточек учета. Одновременно ответственным лицом Минприроды в районах оценивается качество проведенного ЗМУ. Данные о численности кабана, полученные методом зимнего учета, доводились до руководства Министерства, в частности до ПМЕ и до заместителя министра ФИО2, как курирующего заместителя. ФИО2 знал фактически полученные данные о численности кабана с применением утвержденной методики, они представляют собой данные государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания. Ежегодно до 15 мая в адрес Минприроды Российской Федерации направляются указанные данные государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания. Эти данные направляются в форме расчетных таблиц с анализом. Данные по состоянию на 01.04.2016 направлены в Минприроды РФ за подписью ФИО2

Дополнительно с проведением учета по официально утвержденной методике (ЗМУ) в период марта ежегодно проводится учет численности кабана с применением метода учета на подкормочных площадках. Данный метод утвержден приказом Федеральной службы лесного хозяйства России № 111 от 19.05.1999, этот приказ действующий, но утвержден неуполномоченным органом. Этот учет проводился с ведома ФИО2, такой учет проводился еще в Управлении охраны фауны до присоединения к Минприроды УР, которое также ранее возглавлял ФИО2. Необходимость проведения учета на подкормочных площадках доводятся до должностных лиц министерства в районных подразделениях, которые организуют полевые работы. Данный вид учета предусмотрен ежегодными планы работы отдела, то есть указывается необходимость учета не только методом зимнего маршрутного учета, но и по подкормочным площадкам. Планы работ согласуются с ФИО2 Ежегодно до 01 апреля охотпользователи предоставляют в министерство данные о численности кабана в охотугодьях.

После проведения учета данные, полученные обоими методами учета, обрабатываются в отделе мониторинга. Обработкой данных учета по ЗМУ занимается МИА, обработкой данных по учету на подкормочных площадках занимается К. Эти данные оформляются в табличной форме, согласовываются ею как руководителем отдела, после чего предоставляются ФИО2 для утверждения. 

Также с сентября районные охотоведы раз в месяц приезжают в министерство на совещания, предоставляют информацию о количестве кабана, подкармливаемого охотпользователями на площадках, количестве выложенных кормов. 

Министерством неоднократно велась переписка с Минприроды России и Центрохотконтролем по вопросам применения метода учета на подкормочных площадках, которыми сообщалось, что в утвержденную Методику ЗМУ готовятся изменения об учете кабана на подкормочных площадках, но они не были внесены. Письмом Центрохотконтроля было сообщено о возможности применения для учета кабана и определения норм приказа Рослесхоза № 111, при этом ссылка была сделана на положения приказа Минприроды № 963. 

После составления и согласования в министерстве проектов приказов об утверждении норм допустимой добычи кабана, они направлялись в природоохранную прокуратуру и Управление Министерства юстиции в УР для выявления коррупциогенных факторов и проверки на соответствие законодательству, после чего возвращались и подписывались министром, затем размещались на сайте министерства. В приложениях к приказам об установлении норм допустимой добычи кабана всегда указывалась численность кабана, полученная методом подсчета на подкормочных площадках, поскольку это были реальные цифры. При подсчете численности кабана методом ЗМУ была большая статистическая ошибка, которая составляла более 50 %, при этом действия при наличии статошибки в методических рекомендациях по применению этого метода не прописаны. Учет численности охотничьих ресурсов в закрепленных охотничьих угодьях осуществляют охотпользователи, после чего предоставляют данные в министерство. Специалисты министерства в районах располагают данными о реальной численности кабана, проверяют данные, предоставляемые охотпользователями. Пояснила, что такая организация работы сложилась еще в Управлении охраны фауны, когда ее руководителем был Б, после назначения ФИО2 на должность заместителя министра ничего не изменилось. Снижение численности кабана происходящее с 2015 года связано с мерами по борьбе с африканской чумой свиней. Пояснила что таблицы «Данные государственного мониторинга численности кабана на территории Удмуртской Республики» содержащие сведения о численности кабана на подкормочных площадках были так озаглавлены для судов, после начавшихся судебных разбирательств. 

При предоставлении на обозрение: копии данных государственного мониторинга численности кабана на территории Удмуртской Республики по состоянию на 01.04.2016, копии таблицы с названием «Численность диких копытных и пушных животных. Удмуртская Республика 2016 год», копии приказа от 29.04.2016 № 87 «Об утверждении норм допустимой добычи кабана на территории Удмуртской Республики на период с 01.06.2016 по 28.02.2017», свидетель указала, что данные ЗМУ отражены в таблице с названием «Численность диких копытных и пушных животных. Удмуртская Республика 2016 год», которую составил МИА и которая предоставлена в Минприроды РФ. В данных государственного мониторинга численности кабана на территории УР на 01.04.2016, которые составлены К и утверждены ФИО2ым, отражены данные о численности кабана, полученные методом учета на подкормочных площадках, несмотря на то, что таблица названа как данные государственного мониторинга. Ею были проверены обе таблицы на соответствие первичному материалу, согласованы и представлены ФИО2 на утверждение. После этого, К подготовлен проект приказа № 87 «Об утверждении норм допустимой добычи кабана на территории Удмуртской Республики на период с 01.06.2016 по 28.02.2017». В данный приказ были включены данные о численности кабана на подкормочных площадках, проект приказа был проверен ею, представлен на согласование ПМЕ который от его проверки устранился. Без согласования с ПМЕ она передала проект приказа ФИО2. После согласования проекта приказа ФИО2ым он был передан министру НАВ ФИО2 достоверно знал, что в приказе указана численность кабана, полученная на подкормочных площадках. При передаче проекта приказа ФИО2 уточнял у нее, указаны ли там данные на основе учета на подкормочных площадках. Она сообщала ему, что в приказе указаны данные о численности кабана на подкормочных площадках, и нормы добычи кабана указаны на основе этих данных. Министр НАВ при подписании приказа внесенные в него сведения не проверял, поскольку это обязанности и полномочия ФИО2. На основании этого приказа, в котором указаны подмененные данные, министерством выдаются соответствующие разрешения на добычу кабана. Это направление деятельности также курирует ФИО2.

ФИО2 говорил ей применять методику для определения норм добычи кабана на подкормочных площадках и вносить полученные данные в приказ. В период 2013-2014 гг. вопрос о правомерности применения метода учета на подкормочных площадках для определения норм добычи она обсуждала с ПМЕ на этот счет у них были сомнения. В 2015-2016 гг. ПМЕ сказал, что применять метод учета кабана на подкормочных площадках для определения норм его добычи нельзя. Считает, что после назначения ФИО2 заместителем министра ПМЕ затаил на него обиду (т. 8 л.д. 39-44, 45-48).

Свидетель БАН суду показал, что с 2012 года является охотником, регулярно получал в министерстве разрешения на добычу охотничьих животных. До назначения ФИО2 заместителем министра заявления о выдаче разрешения на охоту принимались в порядке живой очереди, каких-либо проблем не возникало. После назначения ФИО2 простым охотникам стало сложно получить разрешения на охоту. С июня 2016 года в министерстве введена электронная очередь для подачи таких заявлений, при этом была организована предварительная запись для подачи заявления за две недели, что не было предусмотрено соответствующим административным регламентом. 04.05.2017 он приехал в министерство для получения талона на подачу заявления о выдаче разрешения на охоту, стоял в очереди с 7 часов утра, перед ним стояли знакомые охотники из 

<

адрес>, при этом когда подошла их очередь они получили талон под № 270. Так как в выдаче разрешения на охоту ему было отказано, он обжаловал данный отказ в суд. В последующем в ходе судебного разбирательства по административному иску к Минприроды УР и ФИО2, ему стало известно, что ФИО2 дал указание сотруднику министерства М получить талоны для его знакомых по списку. Из документов представленных в суд Минприроды УР было видно, что 20.04.2017 до начала работы министерства начиная с 05 часов 54 минут в терминале было распечатано большое количество талонов для подачи заявлений. Решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 08.08.2017 отказ в выдаче ему разрешения был признан незаконным, также были признаны незаконными выданные министерством разрешения на охоту, на министерство возложена обязанность провести повторное распределение разрешений на охоту, однако министерством никаких мер для исполнения решения суда не принято. Из исследованных в суде материалов было видно, что разрешения на охоту выдавались отдельным лицам без их явки в министерство. Также в результате изучения данных имеющихся на сайте министерства, ему известно о применении министерством численности кабана, полученной по неутвержденной методике определения численности кабана на подкормочных площадках, вместо использования численности, полученной методом ЗМУ, который направлен на минимизацию возможности завышения статданных. Считает, что при применении метода учета на подкормочных площадках происходит двойной учет, что влечет получение завышенных данных о численности и как результат - завышенный отстрел кабана. В результате применения данного метода нормы добычи устанавливались, в том числе в охотугодьях, где численность кабана составляла менее 10 особей. Считает, что, завышая нормы добычи кабана, а также незаконно выдавая разрешения на охоту, лично решая кому давать разрешения, а кому нет, ФИО2, в полномочия которого входила организация и контроль за данной работой, преследовал личные интересы, а также действовал в интересах знакомых. 

Из показаний свидетеля КНВ, данных в судебном заседании, а также ее показаний, данных на стадии предварительного расследования, оглашенных и подтвержденных в судебном заседании, известно, что она является ведущим специалистом-экспертом отдела мониторинга Минприроды УР, подчиняется начальнику отдела УСП В ее обязанности входит осуществление государственного мониторинга охотничьих животных, составление отчетов.

Порядок ведения учета охотничьих животных определен приказом Минприроды РФ № 1 от 11.01.2012 методом зимнего маршрутного учета. Также существует методика подсчета кабана на подкормочных площадках, утвержденная приказом Рослесхоза, которая до 2017 года использовалась министерством для определения численности кабана и определения норм допустимой добычи. 

На работу в министерство она пришла в 2015 году, в этом же году она готовила проект приказа об утверждении норм допустимой добычи кабана. Посмотрев предыдущие приказы, она обнаружила, что сотрудниками отдела, применялся метод учета кабана на подкормочных площадках. У нее не возникло по этому поводу никаких вопросов, она решила, что применение этого метода было согласовано с руководством Минприроды, в связи с чем при подготовке отчёта по состоянию на март 2016 года она также использовала данные о численности кабана на подкормочных площадках. За основу она взяла отчёт за предыдущий год. Составив отчёт, она предоставила его УСП, которая изучила и согласовала его, после чего данный отчёт она (К) отнесла ФИО2 на утверждение. Каких-либо вопросов и претензий по поводу применения не того метода у УСП и ФИО2 не возникло. После утверждения отчета, она подготовила проект приказа о нормах допустимой добычи кабана в сезоне 2016-2017 гг., при этом нормы допустимой добычи были рассчитаны ею, исходя из составленной ею и утвержденной ФИО2ым численности кабана. Проект приказ был согласован УСП, передан на согласование ФИО2, после чего направлен в управление Министерства юстиции в УР и природоохранную прокуратуру УР. После согласования этими органами приказ был передан на подпись министру. Работниками прокуратуры вопрос о том, какая численность использована при определении норм ей не задавался.

В период с 2012 года по 2015 год в приказ об определении норм добычи включались данные учета на подкормочных площадках. Все связанные с этим направлением работники министерства знали об этом, включая ФИО2, он утверждал соответствующую таблицу, в которой содержатся графы с указанием количества подкормочных площадок, с указанием пола особей, что методом ЗМУ определить нельзя. ФИО2 при предоставлении ему приказа об определении норм добычи каких-либо вопросов не задавал. Каких-либо указаний о необходимости применения численности кабана на площадках вместо численности по ЗМУ Чижов ей не давал, со стороны ПМЕ замечаний по этому поводу не поступало. Так как данные о численности кабана по ЗМУ содержат статистическую ошибку считает их недостоверными. Какие действия должны быть предприняты в случае превышения статошибки 15 % не знает. Приказом Минприроды РФ № 138 утвержден показатель минимальной численности кабана, согласно которому в случае, если численность кабана в охотугодии менее 10 особей, нормы добычи не устанавливаются. Удмуртия регион с устойчивым высоким снежным покровом, кабан завезен на данную территорию и постоянно подкармливается, поэтому данные о численности по ЗМУ являются недостоверными. 

Данные о численности кабана на март 2017 г. и проект приказа «О нормах допустимой добыче кабана на территории Удмуртской Республики в сезоне 2017-2018 годов» готовил сотрудник отдела КЛВ. 

Также она принимала участие в приеме заявлений о выдаче разрешений на охоту, каких-либо указаний в данной части от Чижова ей не поступало, принятые заявления она передавала Д. 

По вопросам применения методов учета и определения норм допустимой добычи кабана им направлялось письмо Минприроды РФ, которым разрешалось применять приказ Россельхоза № 111 для учета численности кабана на подкормочных площадках. О том, что по данным учета на подкормочных площадках можно определять нормы добычи кабана в этом письме не указано (т.8 л.д. 53-56, 57-64).

Свидетель МИА показал, что в период с 27.04.2015 по 08.01.2018 являлся заместителем начальника отдела мониторинга и объектов животного мира Минприроды УР, о порядке организации работы министерства по определению численности кабана методом зимнего маршрутного учета и методом на подкормочных площадках, а также правовом регулировании в данной сфере дал показания, аналогичные показаниям свидетелей УСП, КНВ, дополнительно пояснив, что в приказах об утверждении норм допустимой добычи кабана на сезоны охоты 2015-2016, 2016-2017, 2017-2018 гг. были использованы данные о численности кабана на подкормочных площадках, как наиболее достоверные, по сравнению с данными о численности по ЗМУ, что соответствует принципу рационального использования объектов животного мира. В приказе об установлении норм допустимой добычи кабана в сезон охоты 2018-2019 гг. были использованы данные о численности кабана по ЗМУ, поскольку в конце 2017 года поступил протест природоохранного прокурора на приказ об утверждении норм допустимой добычи кабана на сезон охоты 2017-2018 гг., в котором было указано на незаконность определения норм допустимой добычи исходя из численности кабана на подкормочных площадках, в связи с чем в приказ министерства были внесены соответствующие изменения. Указал, что согласно приказа № 344 сбор сведений о численности охотничьих животных в закрепленных охотугодьях осуществляется охотпользователями, которые ежегодно до 01 апреля предоставляют данные сведения в министерство. Предоставляемые охотпользователями данные обычно совпадают с данными министерства. Они анализируются, систематизируются и направляются в Минприроды РФ. В случае возникновения сомнений в достоверности предоставляемых сведений, сотрудники министерства вправе выехать в охотхозяйство для проведения полевых работ. Методика ЗМУ не предусматривает каких-либо действий и решений при превышении статошибки 15%. 

В 2017 году он занимался подготовкой отчетов о численности кабана, а также подготовкой проекта приказа об утверждении норм допустимой добычи, также использовав при этом по сложившейся практике данные о численности кабана на подкормочных площадках. В 2016 году в связи с поступившим протестом в природоохранную прокуратуру направлялись сведения об определении норм добычи кабана исходя из его численности на подкормочных площадках. 

Указал, что министерство осуществляет выдачу разрешений на охоту в общедоступных охотничьих угодьях, порядок их выдачи определен административным регламентом, утвержденным Минприроды РФ. Заявления о выдаче разрешений на охоту подаются в министерство не ранее чем за 30 дней до начала сезона охоты с 01 июня текущего по 28-29 февраля следующего года.

В 2015 году в министерстве был установлен терминал электронной очереди, в котором заявители получали талоны на прием к специалистам министерства для подачи заявлений. В терминале была функция предварительной записи, которая в настоящее время удалена по представлению прокуратуры. Он занимался приемом заявлений и выдаче разрешений, каких-либо указаний в этой сфере от сотрудников министерства включая Чижова ему не поступало. 

Свидетель КАН суду показал, что с 2016 по 2018 являлся руководителем ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>». Учредителями общества являются ПЛВ, КГИ, ЧОФ – мать ФИО2, унаследовавшая долю в обществе после смерти ЧАН в 2011 году. Фактически в деятельности общества принимали участие ФИО2, ЛВВ – супруг КГИ и он.

В период его работы учет охотничьих животных в охотхозяйстве осуществлялся методом ЗМУ, он непосредственного участия в учетных работах не принимал, ФИО2 и Л направляли для этого охотоведов. Ему предоставляли результаты учета, которые в последующем направлялись в Минприроды УР. Также в охотугодьях имеется 9 площадок, где осуществляется подкормка кабана, считает, что подсчет кабана на площадках будет точным, если его проводить с использованием технических средств фиксации. Информацию о количестве подкармливаемого кабана они также предоставляли в министерство. Предоставление охотничьих услуг было основным направлением деятельности и источником дохода общества, но какой-либо существенной прибыли не приносило, прибыль в обществе не распределялась. ФИО2 неоднократно охотился в охотугодьях, закрепленных за обществом, как это оформлялось не знает, также ФИО2 содействовал обществу в поиске охотников среди своих знакомых для продажи им разрешений на охоту. Поскольку продажа разрешений на охоту является основным источником дохода, охотхозяйства заинтересованы в завышении количества кабанов и норм их добычи. Их общество предоставляло в министерство достоверные сведения. ФИО2 фактически принимал участие в деятельности общества, однако документов о правопреемстве после смерти его отца он не видел. ФИО2 денежные средства в обществе не получал. Ему не известно, чтобы ФИО2 совершал какие-то действия в интересах общества с использованием своего должностного положения.

Из показаний свидетеля КЛВ, данных в судебном заседании, а также его показаний, данных на стадии предварительного расследования, оглашенных и подтвержденных в судебном заседании, известно, что с 2016 года работает с Минприроды УР инспектором отдела мониторинга объектов животного мира. Его руководителями являются начальник отдела УСП, ее заместитель МИА В его обязанности входит прием заявлений о выдаче разрешений на охоту, выдача указанных разрешений, составление отчетности по разным направлениям.

Им была составлена таблица «Данные государственного мониторинга численности кабана на территории Удмуртской Республики по состоянию на 01.04.2017», составить которую ему поручили УСП или МИА. Образец таблицы он взял из таблиц, составляемых в прошлые годы. Численные показатели таблицы сформированы и внесены в таблицу на основании предоставленных в министерство ведомостей и карточек учета кабана на отдельных подкормочных площадках. После составления таблицы он предоставил ее для проверки УСП, ПМЕ затем ФИО2. Вносились ли ими правки в таблицу не помнит. Отметки о согласовании таблицы ни УСП ни ПМЕ на ней не делали. ФИО2 утвердил указанные в таблице данные о численности. В процедуре приема заявлений на выдачу разрешений на добычу кабана КЛВ принимал участие один раз - в мае 2017 года. На тот момент на подачу заявлений действовала электронная очередь: лицо, получает в фойе здания талон в терминале, где отображается фамилия, имя и отчество. Сотрудник министерства нажимает на своем компьютере соответствующую команду, которая выводит на табло информацию о номере талона и номере кабинета, куда необходимо пройти заявителю. Заявитель предоставляет заявление установленной формы, предъявляет охотничий билет, либо доверенность на право подачи заявления, приобщает чеки об оплате госпошлины и об оплате сбора за пользование объектами животного мира, талон из терминала. В заявлении указывается время подачи заявления, должность, фамилия и инициалы, подпись специалиста. После приема всех заявлений, поступивших в течение дня, они передаются сотрудникам, которые уполномочены их рассматривать. Рассмотрением заявлений и выдачей разрешений на кабана он не занимался. От ФИО2 каких-либо незаконных указаний о приеме заявлений или выдаче разрешений ему не поступало (т. 8 л.д.70-74).

Свидетель САЕ суду показал, что является охотником с 1974 года, имеет охотничий билет, ранее работал в Госкомприроды, Управлении Россельхознадзора по УР, занимался выдачей разрешений на охоту, своего оружия на протяжении 7 лет не имеет, участвует в коллективных охотах. ФИО2 и МАФ являются его товарищами, у них сложилась бригада, они неоднократно вместе ездили на охоту. Он лично получал разрешения на добычу кабана в 2014 году, охотились по ним бригадой, он также принимал участие в охоте, где происходила охота не помнит. Также он получал разрешения на добычу кабана в 2015 году в охотугодьях 

<

адрес> 

<

адрес>ов, принимал непосредственное участие в охоте по ним. В 2015 году писал доверенность на получение разрешений на имя В. В 2016 году он самостоятельно получал два разрешения на добычу кабана в 

<

адрес>. Номерок для него получал МАФ он же оплачивал госпошлину и сбор и передал ему квитанции. В этом году он участия в охоте не принимал. Охоту по его разрешениям осуществлял ФИО2, который ездил на охоту с Главой республики САВ, в охоте принимал участие МАФ. В последующем ему передали продукцию охоты. Разрешения на охоту на свое имя он передал ФИО2 так как не смог сам поехать на охоту. Чижов его не просил получить для него разрешения на добычу кабана. Разрешения он получал лично, представив соответствующие заявления в Минприроды УР. К административной ответственности за передачу разрешений на добычу кабана он не привлекался. 

Ввиду возникновения существенных противоречий с показаниями, данными свидетелем в ходе предварительного расследования, судом исследованы ранее данные показания САЕ 

17 октября, 14 ноября 2017 года, 18 марта 2018 года в ходе допросов свидетель САЕ показал, что с ФИО2ым знаком с 2005 года, вместе работали в Россельхознадзоре, у них сложились приятельские отношения. 

В один из дней начала мая 2016 года ФИО2 обратился к нему с просьбой получить разрешение на добычу 1 кабана в ООУ 

<

адрес> заранее получив для него талон, до официального дня начала их получения в Минприроды УР, оплатив госпошлину и стоимость лицензии на добычу охотничьих ресурсов. ФИО2 передал ему квитанции и талон, по которому он обратился с заявлением о выдаче ему разрешения на добычу 1 кабана. 05.05.2016 получив разрешение №3309, в тот же день он передал его ФИО2 по месту его работы. Он высказал опасения по поводу организации охоты, что получать и отдавать таким образом разрешения нельзя, сообщил о желании участвовать в охоте. ФИО2 ответил, что он организует охоту с участием Главы УР САВ, будет лично присутствовать на этой охоте. Результаты охоты по данному разрешению ему не известны, так как на ней он не присутствовал. Аналогичным способом в этом году он получил 3 разрешения на добычу лося для ФИО2, который пояснил, что будет организовывать охоту для других лиц.

При таких же обстоятельствах им были получены разрешения на добычу кабана № 009528 и № 009529 в сроки охоты с 01.06.2015 по 29.02.2016. В один из дней мая 2015 года он подал в Минприроды заявление на добычу двух взрослых особей кабана. По заявлению было принято положительное решение, но получить их он не смог. Чижов ему сказал, что разрешения получит за него сам, он согласился. Подписи о получении в предъявленных ему разрешениях не его. Участвовал ли он в охоте по данным разрешениям не помнит. При предоставлении ему на обозрение копии доверенности от 28.04.2016 от его имени, которой он доверяет РАВ получение и подачу заявлений в Минприроды УР, свидетель указал, что не составлял и не подписывал ее (т.8 л.д.107-111, 112-115, 116-119).

После оглашения показаний САЕ не подтвердил их в части того, что ФИО2 получил для него талон и оплатил госпошлину, указав, что когда давал показания следователю ничего не помнил, после допроса он поговорил с МАФ который вспомнил, что получал талончики и оплачивал госпошлину и за себя и за него. Подтвердил показания, что не участвовал в охоте по полученному им разрешению на добычу кабана в 2016 году. При предоставлении на обозрение протокола осмотра сведений о соединениях по его абонентскому номеру за 29.08.2015 и 11.09.2015, когда произведена охота по полученным им разрешениям на территории 

<

адрес>, согласно которым соединения по его абонентскому номеру осуществлялись на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>ов, подтвердил что, не участвовал в охоте в эти дни. 

Свидетель МАФ суду показал, что является охотником, своего оружия не имеет, участвует в охоте в составе бригад. ФИО2 и МАФ являются его знакомыми входят в состав бригады. В 2014, 2015, 2016 гг. он неоднократно получал разрешения на добычу кабана. Самостоятельно получал талоны на прием к специалисту министерства, оплачивал госпошлину, подавал заявления, после чего получал разрешения. ФИО2 какого-либо содействия ему в получении разрешений не оказывал. Со САЕ они принимали участие в охотах в качестве загонщиков, так как не имеют оружия, но в последние годы САЕ в охотах не участвовал, последний раз он участвовал в охоте со САЕ в 2016 г., с ФИО2ым в сентябре 2017 г. Разрешения на охоту ФИО2 он никогда не передавал, всегда сам участвовал в охотах по ним с другими лицами, всегда получал продукцию охоты. Также он принимал участие в коллективной охоте по разрешениям, полученным другими лицами. В 2015-2016 гг. по просьбе САЕ он получал для него талончики для подачи заявлений в министерство, а также оплачивал госпошлину. 

Ввиду возникновения существенных противоречий с показаниями, данными свидетелем в ходе предварительного расследования, судом исследованы ранее данные показания МАФ 

17 октября, 14 ноября 2017 года, 18 марта 2018 года в ходе допросов свидетель МАФ показал, что с ФИО2ым знаком около 10 лет, познакомился с ним через САЕ во время коллективной охоты.

При предъявлении на обозрение реестра выданных разрешений на добычу кабана и лося за период 2014-2017 гг., свидетель пояснил, что разрешение № 3311, выданное 05.05.2016, он получил по просьбе ФИО2 и передал ему. В начале мая 2016 года, до 05 числа, ему позвонил ФИО2 попросил его получить на свое имя разрешение на добычу кабана и передать ему для организации охоты со своими знакомыми. Он выполнил его просьбу, получил талон в Минприроды, который давал право подавать заявление на добычу кабана. Чеки об оплате госпошлины и лицензии на добычу кабана МАФ передал ФИО2 либо передал ему деньги для их оплаты. Им было подано заявление на выдачу разрешения с приложением необходимых документов. Разрешение на добычу он не получал, его получил сам ФИО2 На охоту по данному разрешению он не ездил, ее результаты не знает. 

Разрешения на добычу кабана № 009506 и № 009507 в сроки охоты с 01.06.2015 по 29.02.2016, № 003310 в сроки охоты с 01.06.2016 по 28.02.2017, № 005947 и № 005946 в сроки охоты с 01.06.2017 по 28.02.2018 получал по просьбе ФИО2. Накануне дня подачи заявлений на выдачу разрешений на кабана в 2015 году ФИО2 попросил его подать заявление на выдачу разрешений от своего имени, сказал, что разрешения получит за него сам. Он прибыл в Минприроды УР, отстоял очередь подал заявление. Разрешения на добычу не получал, подписи в разрешениях № 009506 и № 009507 выполнены не им. Фактически эти разрешения забрал ФИО2, в охоте по этим разрешениям он участвовал вместе с ФИО2, без него он на охоту в 

<

адрес> заказник не ездил, но результаты охоты не помнит. 

Разрешение № 003310 также получено ФИО2 по его заявлению, поданному по просьбе ФИО2. Подпись в разрешении не его, сведения о добыче заполнены не им. По этому разрешению ФИО2 мог охотиться и без его участия, оно находилось у него. 

Разрешения № 005947 и № 005946 также получил за него ФИО2, подписи в корешках к разрешениям не его. По одному из разрешений на взрослую особь кабана он совместно с Чижовым ездил на охоту в один из дней августа-сентября 2017 года. При предоставлении на обозрение копии доверенности от 28.04.2016 от его имени, согласно которой РАВ доверено получение и подача заявлений в Минприроды УР, свидетель указал, что подписи в ней не его. Считает, что эту доверенность предоставили Р, чтобы он продолжил охоту по разрешению, которое было выдано на его имя в сезон охоты 2016-2017 гг., которое находилось у ФИО2 Возможно, это разрешение получил Р (т.8 л.д.120-123, 124-127, 128-131).

После оглашения показаний МАФ не подтвердил их, пояснив, что не давал таких показаний, после допроса он читал протокол, затем следователь куда-то уходил, возвращался, после чего ему давали подписать протокол. 

При предоставлении на обозрение протокола осмотра сведений о соединениях по его абонентскому номеру за 24.10.2015 и 05.09.2016, когда произведена охота по полученным на его имя разрешениям на территории 

<

адрес>, согласно которым соединения по его абонентскому номеру 

<

номер> осуществлялись на территории 

<

адрес>, пояснил, что телефон с указанным номером оставлял дома, брал с собой телефон с абонентским номером 

<

номер>, так как в предполагаемых местах охоты отсутствует связь оператора МТС. 

Из показаний свидетеля УАМ – председателя правления ОО «

<

данные изъяты>», данных в судебном заседании, а также показаний, данных на стадии следствия, оглашенных в суде и подтвержденных свидетелем, известно, что учет кабана в охотхозяйстве осуществляется двумя способами: методом зимнего маршрутного учета и методом учета на подкормочных площадках. Учет методом ЗМУ ежегодно проводится на основании приказа Минприроды УР с января по февраль. Учет на подкормочных площадках проводится в марте также ежегодно. Учеты проводятся силами егерей и внештатных сотрудников. Официально утвержденным и подлежащим применению является метод ЗМУ, по которому имеются методические рекомендации. В соответствии с этой методикой должны определяться нормы добычи кабана. Подсчет на подкормочных площадках является дополнительным способом. Такая практика определения норм добычи кабана была при бывшем руководителе Управления охраны фауны Б. Практика поменялась с приходом ФИО2, нормы добычи стали определяться, исходя из данных учета на подкормочных площадках. При этом введена практика, что для получения разрешений на охоту они должны предоставлять в отдел мониторинга Минприроды фотографии с кормушек и данные по учету на кормушках, в случае не предоставления этих данных бланки разрешений не выдаются, в результате чего метод на кормушках стал определяющим. Необходимо вести учет кабана обоими методами, так как особи кабана могут быть дважды учтены на разных кормушках, и подходить к кормушке несколько раз за период учета, либо вообще не подходить к кормушке. При подсчете методом ЗМУ также могут быть злоупотребления, так как карточки ЗМУ могут быть изменены охотоведом, но если считать по правилам, численность будет достоверной. Учетные карточки по обоим методам ими передаются районному охотоведу, который проверяет их и направляет в Минприроды. Также ежемесячно они отчитываются о количестве подкормочных площадок, количестве выложенных кормов и количестве подкармливаемого кабана. Ежегодно до 01 апреля в министерство также предоставляются сведения о численности кабана на подкормочных площадках, при этом численность указывается не самостоятельно, а по согласованию с министерством. Им изучаются приказы министерства об утверждении норм добычи, при этом в них указывается численность на подкормочных площадках, которая не соответствует данным по ЗМУ. По их охотхозяйству данные по ЗМУ были больше, чем на площадках. С учетом условий подсчета, перемещения кабана, метод ЗМУ считает наиболее достоверным. На протяжении 3-х лет численность кабана в их охотхозяйстве отделом мониторинга занижалась. 

Согласно данным учета ЗМУ численность кабана по состоянию на 01.04.2016 составила 7 особей, при этом норма добычи кабана на период охоты с 01.06.2016 по 28.02.2017 не должна определяться в охотхозяйстве. Считает, что данные учета по ЗМУ в данной части были искажены. Согласно данным учета на подкормочных площадках численность составила 13 особей, норма добычи установлена 10 особей. Но в связи с использованием неутвержденного метода учета нормы добычи кабана определены неправильно. ФИО2 в их охотхозяйстве не охотился, каких-либо указаний им не давал, о злоупотреблении им полномочиями не знает (т. 8 л.д. 141-146).

Свидетель ВВМ – главный специалист эксперт отдела охраны животного мира Минприроды УР показал, что в его обязанности входит осуществление контроля за соблюдением законодательства в области охоты, охрана объектов животного мира, ведение учетных работ в общедоступных охотугодьях и заказниках, за ним закреплен 

<

адрес>. Государственный мониторинг состояния и численности охотничьих животных в закрепленных за ним охотугодьях фактически осуществляется двумя способами методом ЗМУ и методом подсчета на подкормочных площадках. Учет численности кабана методом зимнего маршрутного учета проводится в период с 01 января по 28-29 февраля текущего года, заполняются карточки ЗМУ, направляются в министерство, где обрабатываются и обобщаются. Данный метод является основным и предназначен для определения норм добычи животных. Учет должен проводиться должностными лицами, но ввиду значительного объема работ к учетным работам привлекаются охотпользователи, которые оказывают содействие и предоставляют им информацию, которую они проверяют, при необходимости проходят контрольный маршрут. Наряду с данным методом учета проводится также учет кабана на подкормочных площадках, с заполнением карточек учета на площадках, которые также направляются в министерство. Данный вид учета предусматривается планами работы, необходимость выполнения таких работ доводится также на рабочих совещаниях в министерстве. В дальнейшей работе по определению численности охотничьих животных и составлению отчетов районные инспектора участия не принимают. Такая практика существовала как при Управлении охраны фауны, так и при Минприроды УР. Учет на подкормочных площадках является более объективным, поскольку осуществляется визуальное наблюдение, при этом можно получить сведения о состоянии стада, его половозрелом составе. Учетные работы проводятся в зимнее время, когда кабан скапливается вокруг подкормочных площадок. После назначения ФИО2 заместителем министра порядок осуществления учета кабанов не изменился, ФИО2 приезжал в закрепленные за ним охотугодья, как для контроля за учетными работами, так и для охоты в заказниках «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>».

Так как ему известны сведения о численности кабана в районе может сказать, что в 2015, 2016, 2017 гг. численность, применяемая для определения норм добычи в целом соответствовала фактической численности. В 2017 году произошел резкий скачек количества кабана, определенного методом ЗМУ, что не соответствует действительности. Вопросы достоверности численности кабана, определяемой методом ЗМУ и на подкормочных площадках неоднократно обсуждались на совещаниях. От ФИО2 каких-либо незаконных указаний, связанных с определением численности кабана, он не получал. 

Из показаний свидетеля ШАН – инспектора отдела охраны животного мира Минприроды УР, данных в судебном заседании, а также его показаний со стадии следствия, оглашенных в суде и подтвержденных свидетелем, известно, что за ним закреплен заказник «

<

данные изъяты>», в его обязанности входит контроль за соблюдением законодательства в области охоты, охрана объектов животного мира, проведение биотехнических и учетных мероприятий в закрепленном заказнике. О порядке и методах осуществления работ по учету численности кабана, свидетель дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ВВМ, дополнительно пояснив, что является непосредственным учетчиком при проведении ЗМУ, составляет карточки, которые в последующем передаются ВВМ и направляются в министерство. Аналогично составляются карточки на подкормочных площадках, которые также передаются ВВМ и направляются в министерство. На основании какой именно численности кабана министерством определяются нормы добычи ему не известно. Сведения о численности по ЗМУ, с учетом особенностей построения маршрутов, не отражают действительного количества кабана в заказнике, поскольку на подкормочных площадках он может быть, а пересечения им учетных маршрутов нет. Такой порядок учетных работ существовал и до назначения ФИО2. От ФИО2 он каких-либо незаконных указаний не получал. 

ФИО2 периодически приезжал на охоту на кабана и лося в заказник «

<

данные изъяты>», в среднем 2-3 раза в сезон охоты. В декабре 2015 года ФИО2 организовывал охоту для САВ В декабре 2016 года ФИО2 организовывал для САВ охоту на кабана. Также в декабре 2015 или 2016 года ФИО2 организовывал охоту для С и на кабана, и на лося в один день. На чье имя выдавалось разрешение при организации ФИО2ым охоты для САВ и С не помнит (т. 8 л.д. 154-160).

Из показаний свидетеля ААА – охотоведа 

<

данные изъяты>», данных в судебном заседании, а также показаний, данных на стадии следствия, оглашенных в суде и подтвержденных свидетелем, известно, что в его обязанности входит охрана объектов животного мира, выполнение биотехнических мероприятий, проведение учетных мероприятий в закрепленном охотничьем угодье. Деятельность охотхозяйства поднадзорно охотинспектору ВВМ Ему А предоставляет отчеты о численности охотничьих ресурсов и их добыче. В течение последних 15 лет численность кабана в охотхозяйстве определялась путем подсчета на подкормочных площадках и методом ЗМУ, составлялись карточки, которые передавались ВВМ. ЗМУ проводится на основании ежегодного приказа Минприроды УР, который направляется всем охотпользователям. Необходимость проведения учетов кабана методом ЗМУ и на подкормочных площадках доводится до него районным охотинспектором. До 01 апреля он ежегодно предоставляет достоверные сведения о численности охотничьих животных в охотхозяйстве в министерство. В последующем из министерства до них доводятся нормы добычи кабана. Оба метода учета имеют погрешность. Утвержденные маршруты ЗМУ проходят в тех местах, где кабан не концентрируется, в том числе на удалении от прикормочных площадок. То есть принцип этого учета состоит в том, чтобы учитывать кабана на удалении от мест его концентрации. 

Неточность учета кабана на подкормочных площадках может заключаться в том, что кабан учитывается дважды на разных подкормочных площадках одного и того же хозяйства или разных соседних хозяйств. Как ему стало известно от ВВМ данный метод не утвержден. Им отражаются объективные данные по обоим видам учета в соответствующих карточках учета (т.8 л.д. 161-167). 

Свидетель НВЕ – председатель правления ОО «

<

данные изъяты>» показал, что учет численности кабана в охотхозяйстве осуществляется как методом зимнего маршрутного учета, так и метод учета на подкормочных площадках. Данные о численности, полученные методом ЗМУ, должны применяться для определения нормы добычи кабана. Самостоятельно учет по ЗМУ они не проводят, этим занимаются инспектора Минприроды, которые привлекают их для оказания помощи, все данные передаются районному охотоведу, затем министерством устанавливаются квоты. Также для сравнения ими проводится учет кабана на подкормочных площадках, сведения также передаются районному охотоведу. Также ими проводятся биотехнические мероприятия, данные о которых, включая численность кабана, передаются охотоведу. Оба метода имеют недостатки, получаемые по ним сведения разнятся, и зависят от глубины снега. Данные получаемые по ЗМУ, как правило, меньше, что связано с особенностями метода. При учете на подкормочных площадках можно более точно определить количество кабана. С назначением ФИО2 в учете кабана ничего не изменилось. 

Из показаний свидетеля САС – ведущего специалиста-эксперта отдела охраны объектов животного мира Минприроды УР данных в судебном заседании, а также показаний, данных на стадии следствия, оглашенных в суде и подтвержденных свидетелем, известно, что осуществляет свою деятельность в 

<

адрес>. Для учета кабана используются две методики – метод зимнего маршрутного учета и метод учета на подкормочных площадках.

Учет методом ЗМУ проводится на основании ежегодных приказов Минприроды УР. Указания о проведении учета кабана на подкормочных площадках содержатся в ежегодных плановых заданиях на год, а также доводятся на служебных совещаниях. Он отвечает за учет численности кабана, проверяя объективность данных по обоим видам учета в соответствующих карточках, которые направляются в отдел мониторинга. Учет на подкормочных площадках в районе проводится поочередно на каждой площадке, в связи с нехваткой людей, фотофиксация не ведется. Для определения норм добычи кабана в Минприроды УР применяется методика учета кабана на подкормочных площадках, этим занимается отдел мониторинга, до них доводятся лишь установленные нормы добычи. По приказу нормы добычи должны определяться по численности, полученной методом ЗМУ. 

Не подтвердил оглашенные показания в части ежегодного снижения численности кабана в районе, в результате установления завышенных норм, указав, что численность особей практически не меняется (т. 8 л.д. 175-181).

Свидетель ЗАВ показал, что работал егерем в заказнике «

<

данные изъяты>», расположенном в 

<

адрес> и частично 

<

адрес>х. Сотовая связь в заказнике отсутствует, имеется в одном месте у 

<

адрес>. Учет кабана в заказнике осуществлялся методом ЗМУ и на подкормочных площадках по распоряжению районного охотоведа ВВМ Считает метод подсчета на подкормочных площадках наиболее достоверным, о чем сообщал ВВМ и ФИО2. Какая численность применяется при определении норм добычи ему не известно. ФИО2 охотился в заказнике в 2016 года 1 или 2 раза, а также в 2017 году с разными людьми, разрешения на добычу он у него не проверял. 

Свидетель ЧФЖ – инспектор заказника «

<

данные изъяты>» об организации и методах учета кабана дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ЗАВ, указав, что метод на подкормочных площадках дает более достоверное количество особей. ФИО2 неоднократно приезжал на охоту в заказник как один, так и с другими лицами. 

Из показаний свидетеля ПМЕ – данных в судебном заседании, а также показаний, данных на стадии следствия, оглашенных в суде и подтвержденных свидетелем, известно, что с февраля 2015 года являлся начальником Управления охраны, мониторинга объектов животного мира и среды их обитания Минприроды УР, с 01.05.2017 в связи с реорганизацией управления являлся начальником отдела охраны животного мира. Возглавляемое им управление было подчинено заместителю министра ФИО2. Министерство является исполнительным органом государственной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания, государственного мониторинга объектов животного мира, порядок осуществления которого устанавливается Минприроды России.

До 2012 года для учета кабана утвержденной методики не было, в связи с чем для определения норм добычи кабана применялись разные научные подходы. Приказом Минприроды РФ № 1 от 11.01.2012 утверждены Методические указания по осуществлению государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания методом зимнего маршрутного учета (ЗМУ), которые распространяются на основные виды животных, в том числе кабана. Методика должна применяться на территориях с устойчивым снежным покровом, в том числе ко всей территории Удмуртской Республики. Это единственная утвержденная и действующая методика, применение иных методов учета объектов животного мира при наличии утвержденной методики не разрешается. Согласно методики данные государственного мониторинга, полученные методом ЗМУ должны применяться для установления квот добычи соответствующих видов охотничьих ресурсов, норм допустимой добычи охотничьих ресурсов. 

Министерством для определения численности кабана применялись два метода – метод ЗМУ и метод подсчета на подкормочных площадках, поскольку последний дает также представление о половозрастном составе животных. Указанные методы используют различные подходы к определению численности. При этом до 2014 года кабан относился к лимитируемой группе животных, для определения норм добычи которых, установлен более сложный порядок, решение об утверждении норм согласовывалось с Минприроды РФ и принималось главой субъекта. После утверждения методики ЗМУ в 2012 году месте с начальником отдела мониторинга УСП он принимал участие в совещании по вопросам ее применения, где было озвучено, что применение других методов недопустимо, об этом он сообщил начальнику Управления охраны фауны Б. 

В феврале 2015 года после назначения ФИО2 заместителем министра на совещании в министерстве он сообщил ему (ФИО2), что нормы добычи кабана должны определяться только по численности, полученной методом ЗМУ. Эту же информацию он доводил до министра НАВ. Его не стали слушать, фактически ФИО2ым от данной работы он был отстранен, поскольку каких-либо поручений в этой сфере ему не давалось, для обсуждения вопросов он не приглашался, все указания ФИО2 стал давать напрямую начальнику отдела мониторинга УСП. Учет кабанов методом ЗМУ осуществлялся на основании ежегодного приказа министерства, которым устанавливались сроки и ответственные лица. Проведение учета на подкормочных площадках было предусмотрено планами работы, утверждаемыми ФИО2ым. На совещаниях, ежемесячно проводимых в министерстве с участием должностных лиц отделов и районных инспекторов ФИО2ым, который проводил совещания, давались указания о проведении учета кабана, как методом ЗМУ, так и подсчета на подкормочных площадках, обсуждались ход и результаты учетов. Само по себе ведение учета разными методами, в том числе не утвержденными, не является нарушением. Однако нормы добычи должны определяться на основе численности, полученной с применением утвержденной методики, то есть методом ЗМУ.

После выполнения учетных работ учетные карточки по обоим методам предоставлялись в отдел мониторинга, где обрабатывались и составлялись ведомости, которые утверждались ФИО2ым. С 2015 по 2017 гг. к работе по согласованию таких ведомостей, проверке и утверждению результатов государственного мониторинга охотресурсов, разработке, согласованию и утверждению норм допустимой добычи кабана он не привлекался, в связи с разногласиями в применении методов, все указания ФИО2 давал УСП, при этом лично утверждал данные государственного мониторинга, согласовывал проекты приказов об установлении норм допустимой добычи кабана, передавал их на подпись министру.

В таблицах с данными государственного мониторинга численности кабана на территории Удмуртской республике по состоянию на 01.04.2015, 01.04.2016, 01.04.2017, подготовленных работниками отдела мониторинга, внесены сведения о численности кабана, полученные методом учета на подкормочных площадках. Данные таблицы утверждены ФИО2ым и предоставлены под видом данных государственного мониторинга. Со слов УСП эти сведения включены в таблицы госмониторинга и использованы для определения норм допустимой добычи кабана по указанию ФИО2. В приказах министерства об утверждении норм допустимой добычи кабана на сезоны охоты 2015-2016, 2016-2017, 2017-2018 гг. указаны сведения о численности и определены нормы исходя из сведений о численности кабана полученной на подкормочных площадках. Указанные приказы были подготовлены УСП по указанию ФИО2, согласованы ФИО2ым, после чего направлялись для проверки в прокуратуру и Управление Минюста по УР, затем предоставлялись министру для подписания. Министр НАВ при подписании приказа внесенные в него сведения не проверяет, поскольку это согласно должностным обязанностям входит в обязанности и полномочия ФИО2

Численность кабана, полученная на подкормочных площадках в 2016-2017 г.г., а в 2015 в отдельных охотугодьях, превышала численность кабана, полученную методом ЗМУ, в связи с чем нормы допустимой добычи кабана в результате применения неутвержденного метода, завышены, включая те охотугодья, где численность кабана по данным ЗМУ составила менее 10 особей, в связи с чем охота там должна быть запрещена. Из содержания одного лишь текста приказа об утверждении норм допустимой добычи кабана и приложения к нему, без изучения данных государственного мониторинга, не обладая специальными познаниями или опытом работы в данной сфере, понять, на основании численности полученной каким методом определены нормы добычи, не возможно. При этом в природоохранную прокуратуру и Управление Минюста для согласования направлялись только приказы, без указания каким видом учета получены содержащиеся в приказе данные о численности кабана.

На основании данных приказов об утверждении норм допустимой добычи под контролем ФИО2 отделом охраны объектов животного мира при участии отдела мониторинга физическим лицам выданы разрешения на добычу кабана в общедоступных охотничьих угодьях. При этом ФИО2 знал, что нормы добычи им завышены, и намерено давал указания о выдачи разрешений на охоту по заведомо для него завышенным нормам. Считает, что в завышении норм добычи охотничьих ресурсов у ФИО2 есть личный интерес, поскольку его мать является участником ООО «

<

данные изъяты>», которому также выделяются завышенные нормы добычи кабана, в связи с чем может быть получен больший доход. В обществе он организовывал всю его деятельность, начиная с доставки кормов для охотничьих животных, заканчивая направлением заявок на бланки разрешений и организации коммерческой охоты. Также нормы завышались в общедоступных охотугодьях 

<

адрес>, заказниках «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», где часто охотился сам ФИО2.

Кроме того, поскольку стоимость разрешения на охоту в общедоступных охотничьих угодьях и заказниках гораздо ниже, чем в охотхозяйствах, он может предвзято распределить разрешения на охоту тем или иным лицам. Для этого он в нарушение установленного порядка выдачи разрешений негласно ввел так называемую предварительную запись, в связи с чем его действия, связанные с нарушением порядка выдачи разрешений на охоту, неоднократно обжаловались в суд (т. 8 л.д. 1-11, 12-17, 18-22).

Эксперт ЧСА в судебном заседании подтвердил выводы, содержащиеся в заключении от 

<

дата>, показал, что при производстве экспертизы и анализе представленных для ее производства документов им установлено, что под данными государственного мониторинга численности кабана на территории Удмуртской Республики, на основании которых установлены нормы допустимой добычи кабана, в исследуемые периоды представлены сведения о численности кабана, полученные на подкормочных площадках. В то время как данные государственного мониторинга должны составлять сведения о численности кабана методом зимнего маршрутного учета, и которые должны быть использованы для определения норм допустимой добычи кабана. Применение данных на подкормочных площадках привело к завышению норм допустимой добычи кабана и его прямому уничтожению в виде незаконной добычи. Для определения размера ущерба им использована методика исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденная приказом Минприроды № 948 от 08.12.2011, которая предусматривает таксы для возмещения вреда и пересчетный коэффициент. Количество незаконно добытых особей кабана для определения размера ущерба установлено им в виде превышения количества фактически добытого кабана над численностью кабана по данным ЗМУ с учетом сохранения 10 особей кабана в каждом охотугодье, включая те, где по данным ЗМУ их численность составила менее 10 особей, в соответствии с требованиями приказа Минприроды РФ № 138, которым установлен показатель минимальной численности кабана для определения норм его добычи. Ущерб им был рассчитан применительно к каждому охотхозяйству в установленные сезоны охоты 2015-2016, 2016-2017, 2017-2018 гг. При определении ущерба им использован коэффициент 3, поскольку после утверждения норм добычи отстрел происходит в ходе хозяйственной деятельности. Завышение норм допустимой добычи повлекло снижение численности кабана на территории Удмуртской Республике, вне зависимости от того, что в отдельных охотугодьях их численность в разные годы увеличивалась. 

Свидетель САВ – председатель ОО «

<

данные изъяты>» суду показал, что учет кабана охотхозяйством на протяжении длительного времени осуществляется как методом зимнего маршрутного учета, так и на подкормочных площадках, по результатам учетов составляются карточки учета, которые передаются районному инспектору, проверяются им и направляются в министерство. На основании представленных данных министерством им утверждаются нормы добычи кабана. Считает метод учета на подкормочных площадках более достоверным, поскольку кабан в период учета находится у площадок. После назначения ФИО2 заместителем министра каких-либо изменений в учетной политике не происходило. О превышении ФИО2ым своих полномочий ему ничего не известно, в их охотхозяйстве он не охотился. Как определен ущерб в сезон охоты 2016-2017 гг. в ОХ «

<

данные изъяты> не знает, считает, что ущерба нет. В работе по ведению охотхозяйства они руководствуются разработанным на 10 лет планом охотустройства, которым предусмотрено ведение учетов методом ЗМУ и на подкормочных площадках. 

Свидетель ЗСВ показал, что имеет высшее образование по специальности биолог-охотовед, до 2018 года являлся директором ООО «

<

данные изъяты>». В пользовании общества находились охотугодья «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>. Учет кабана обществом велся методом подсчета на подкормочных площадках с середины 90-х годов. Учет по ЗМУ не дает точной оценки численности животных, так как в связи с большим количеством снега кабан стоит на подкормочных площадках и никуда не уходит, поэтому не попадает на маршруты учета. При проведении учетов охотничьих животных методом ЗМУ следы кабана также отмечались ими в карточках учета, но даже, если следы пересекали маршрутный учет, в зимний период кабан идет одной тропой, и посчитать по тропе сколько кабанов прошло невозможно. Учетчик, дойдя до пересечения маршрута кабаньей тропой должен пройти по этому следу до расхождения животных и потом посчитать каждый след. Но с кабаном это практически невозможно, так как тропа идет до подкормочной площадки, где все вытоптано, поэтому учет практически не возможен. Для установления норм добычи кабана ими всегда подавалась численность на подкормочных площадках, которая является объективной и на основании которой всегда устанавливались нормы добычи. Данные, полученные методом ЗМУ, ими тоже направлялись в министерство, но ЗМУ должно проводить само министерство. Снижение численности кабана в республике может быть связано с плохой подкормкой, браконьерством, недостоверностью метода зимнего маршрутного учета при его применении в охотхозяйствах с маленькой площадью. Считает, что ущерб в заключении эксперта посчитан исходя из недостоверной численности, полученной методом ЗМУ, по его мнению ущерба по их охотхозяйству причинено не было, поскольку они подавали объективные сведения, основанные на визуальном подсчете кабана. Методом ЗМУ считаются только следы, а методом на подкормочных площадках непосредственно особи кабана. После назначения ФИО2 заместителем министра, никаких изменений в учетной политике не произошло, о злоупотреблении им полномочиями ему не известно.

По действующему законодательству нормы добычи кабана должны определяться из численности полученной методом ЗМУ, но у охотхозяйств отсутствует обязанность проводить такой учет, так как это обязанность контролирующего органа. Охотхозяйства вправе применять любой метод. По просьбе министерства ими оказывалась помощь в проведении ЗМУ путем выделения своих учетчиков-егерей и составления карточек учета. Заполненные карточки передавались охотоведам, которые направляли их в министерство. При учете на подкормочных площадках акты составлялись раз в месяц, с указанием количества кормов, численности особей на подкормке, акты подписывались районным охотоведом, по ним можно отследить динамику численности кабана на подкормочных площадках. Основной учет на площадках проходит в марте. Министерством нормы добычи всегда устанавливались на основании предоставляемых ими данных о численности. Ежегодно до 1 апреля в министерство обществом предоставлялись сведения о численности кабана, без указания каким методом они получены. 

Свидетель ПДВ показал, что является ведущим специалистом-экспертом отдела объектов охраны животного мира Минприроды УР, осуществляет функции на территории 

<

адрес>, имеет высшее образование по специальности биология. Учет численности кабана в общедоступных охотугодьях, занимающих большую площадь района, осуществляется методом зимнего маршрутного учета в соответствии с приказом Минприроды РФ № 1, а также методом визуального наблюдения. Данные, получаемые методом ЗМУ, являются необъективными, поскольку кабан ходит тропой, данный метод применим лишь на малоснежных территориях. Данные о численности кабана в районе на 01.04.2015 в количестве 129 особей не соответствует действительности, поскольку такого количества особей фактически нет. Обязанность по проведению ЗМУ лежит на министерстве. В его подчинении находится 4 сотрудника, протяженность маршрутов по зимнему учету в районе составляет 600 км., при этом они не могут пройти более четверти маршрутов, поэтому проходят маршруты лишь выборочно. В случае отсутствия пересечений следов ими ставится количество пересечения исходя из численности кабана, кормящегося на кормушках, которое им известно. При учете кабана на кормушках возможен двойной учет, поэтому стараются учет на близлежащих кормушках проводить одновременно. Учеты кабана методом ЗМУ, а также на подкормочных площадках предусмотрены планами работы министерства, которые доводятся до них. О злоупотреблении ФИО2ым полномочиями, совершении им действий в чьих то интересах, ему не известно. 

Свидетель БВП суду показал, что до 2014 года являлся начальником Управления охраны фауны, ПМЕ был его заместителем, ФИО2 являлся начальником отдела охраны животного мира, каких-либо претензий к их работе у него не было. С 1993 года численность кабана на территории республики определялась методом учета на подкормочных площадках. В последние два года численность определялась двумя методами: методом ЗМУ в соответствии с приказом Минприроды РФ и на подкормочных площадках. Основным и правильным считает метод учета кабана на подкормочных площадках, который позволяет учитывать 99% кабана. В период его работы устанавливались лимиты на добычу кабана, в какой-то период лимиты устанавливались на федеральном уровне, затем на региональном - главой республики. Управлением охраны фауны для утверждения лимитов предоставлялись сведения о численности кабана, полученные как методом на подкормочных площадках, так и методом ЗМУ, а также предложения по установлению лимитов, больше используя численность на подкормочных площадках. Как правило, их предложения соответствовали данным, приводимым в указах главы республики. Метод ЗМУ при его применении в январе-феврале не дает объективных данных о численности кабана, так как в этот период весь кабан находится у подкормочных площадок. В случае применения метода ЗМУ в ноябре результаты его применения были бы достоверными. Методика учета кабана на подкормочных площадках, утвержденная Минлесхозом, определяет порядок учета кабана в лесном фонде, в то время как охотугодья расположены не только в лесном фонде. После издания приказа № 1 учет кабана стал вестись как методом ЗМУ, так и на подкормочных площадках. После задержания ФИО2 у него состоялся разговор с ПМЕ, о том, что ПМЕ говорил ФИО2 о необходимости применения для установления норм допустимой добычи только данных о численности по ЗМУ, но он не прислушался к этому. Полагает, что для определения наличия ущерба от неверного установления норм добычи необходимо анализировать динамику численности кабана, с учетом количества добываемого кабана. При снижении численности кабана необходимо устанавливать причину снижения. В случае отсутствия других факторов, влияющих на снижение численности, возможен ущерб от неправильного установления норм. В период его работы нормы добычи в размере 80% никогда не устанавливались, численность кабана оставалась стабильной. С учетом одинаковой ежегодной добычи кабана и снижении его численности, причина снижения может быть также в занижении численности кабана охотпользователями, которые не заинтересованы в добыче 80 % особей. 

Свидетель БОГ суду показал, что является главным специалистом экспертом Минприроды УР, осуществляет свою деятельность на территории 

<

адрес>, в его подчинении находится 2 сотрудника. В закрепленных за ним охотугодьях численность кабана определяется двумя методами – на подкормочных площадках, данный метод сложился еще в период существования Управления охраны фауны и метод ЗМУ. Существенных расхождений в данных о численности кабана, полученных указанными методами не было. С учетом численности кабана и данных о его добыче по охотугодьям 

<

адрес>, какого-либо ущерба окружающей среде не причинено. После назначения ФИО2 заместителем министра, никаких новых указаний при проведении учета не было. Работали с приказом № 1 по ЗМУ, и проводили учет на подкормочных площадках. Никаких дополнительных указаний не было. Учетные документы ими предоставляются в министерство, где обрабатываются и устанавливаются нормы добычи. Порядок установления норм ему не известен. Необходимость проведения учета кабана методом ЗМУ и на подкормочных площадках предусматривалась планами работы министерства, обсуждалась на ежемесячных совещаниях в министерстве, о проведении ЗМУ ежегодно издавался приказ министерства. 

Свидетель СИГ суду показал, что является ведущим специалистом-экспертом Минприроды УР, осуществляет деятельность на территории 

<

адрес>, в подчинении 2 сотрудника, в его ведении находятся 

<

данные изъяты> и общедоступные охотугодья. В период его работы с 2009 года учет численности кабана в охотугодьях осуществляется методом ЗМУ и методом учета на подкормочных площадках. О порядке проведения учетов дал показания, аналогичные показаниям свидетеля БОГ, указав, что метод на подкормочных площадках дает наиболее достоверные сведения о численности кабана, метод ЗМУ имеет высокую статистическую ошибку, какого-либо ущерба окружающей среде в связи с установлением норм из численности кабана на подкормочных площадках не причинено. О превышении ФИО2ым полномочий ему ничего не известно, в охотугодьях 

<

адрес> он не охотился. 

Специалист ФИО4 – профессор кафедры охотоведения диких животных Вятской Государственной Сельскохозяйственной Академии, доктор биологических наук, суду показал, что метод ЗМУ, с учетом биологии кабана, для его учета не применим и дает недостоверные сведения. Кабан, являясь теплолюбивым животным, был искусственно заселен на территорию Удмуртии, где значительный снежный покров и промерзающая почва, в связи с чем, в зимних условиях он обитает только на подкормочных площадках. Ему для изучения было представлено заключение эксперта от 

<

дата>, с которым он категорически не согласен, поскольку зимой кабан живет только на подкормочных площадках, и не пересекает учетные маршруты. Метод ЗМУ является недостоверным и не подлежит применению. Достоверные сведения о численности кабана дает их учет на подкормочных площадках. Считает что в Удмуртии ресурс кабана выше, чем по данным, полученным методом ЗМУ. Установление норм добычи кабана, исходя из его численности на подкормочных площадках, какого-либо ущерба популяции кабанов не повлекло. При наличии по ЗМУ статистической ошибки более 15 % должен быть проведен повторный учет. При этом возможно применение метода учета на подкормочных площадках, являющегося наиболее прогрессивным. Уточнил, что самки кабана достигают половой зрелости к 2-3 годам, ввиду климатических условий. В настоящее время метод ЗМУ не соблюдается и дает заниженные показатели, фактически учет проводят на подкормочных площадках, а отчитываются по ЗМУ. Указал, что в применяемых методах учета кабана отсутствует научный подход. Нормы добычи должны утверждаться с учетом жизнеспособности популяции, при наличии 10 кабанов охотиться нельзя. 

Свидетель ВОГ суду показал, что до 2018 г. исполнял обязанности заместителя начальника отдела охраны объектов животного мира Минприроды УР на территории 

<

адрес>, за ним были также закреплены 

<

адрес> районы. Его непосредственным руководителем был ПМЕ. О порядке учета кабана на закрепленных территориях, дал показания аналогичные показаниям свидетелей Б, С, пояснив, что данные, полученные указанными методами различались ввиду неблагоприятных климатических условий и особенностей кабана. При учете методом ЗМУ в случае наличия статистической ошибки более 15 %, необходим дополнительный учет. Им всегда применялась методика Рослесхоза учета кабанов на подкормочных площадках, при этом всегда отражалась реальная численность кабанов в охотугодье, в связи с чем какого-либо ущерба окружающей среде не причинено. Использование данных ЗМУ для установления норм допустимой добычи влечет нерациональное использование охотничьих ресурсов, так как численность, полученная методом ЗМУ, является завышенной. В период осуществления надзорных полномочий им неоднократно выявлялись нарушения правил охоты со стороны БАН, в отношении которого им составлялись протоколы об административных правонарушениях. Указал, что с 2015 года с ПМЕ у него сложили напряженные отношения в связи с тем, что он неоднократно обращался к нему с просьбами не привлекать БАН к административной ответственности. В связи с этим по возникающим вопросам он обращался к министру или заместителю министра ФИО2. 

Свидетель КИМ - государственный инспектор по охране животного мира Минприроды УР, показал, что осуществляет свою деятельность в 

<

адрес>. О порядке учета численности кабана дал показания, аналогичные показаниям свидетелей Б С, В, указав на необъективность учета кабана методом ЗМУ. Дополнительно пояснил, что им были выявлены нарушения правил охоты, допущенные бригадой БАН, при этом ему было оказано сопротивление, в отношении него было применено насилие, ПМЕ по телефону просил его не оформлять нарушение, допущенное БАН. 

Свидетель ЛВВ суду показал, с 2014 по 2017 гг. являлся начальником отдела охраны охотничьих животных Минприроды УР. Его жена является участником ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», директором которого являлся КАН Участия в общих собраниях участников общества он не принимал, неоднократно охотился в указанном охотхозяйстве в составе бригад, в том числе с ФИО2, сам разрешения на охоту не приобретал. Ранее участником общества являлся отец ФИО2 – ЧАН О том, что ФИО2 участвовал в собраниях общества или совершал действия в интересах данного общества ему не известно. Пояснил, что на протяжении многих лет по всей стране учет кабана осуществлялся на подкормочной площадке. Метод ЗМУ является недостоверным, количество кабана по нему получается заниженным, в случае применения данной численности для определения норм добычи произошло бы недоосвоение кабана, что могло повлечь распространение заболеваний. Когда законодательно для добычи кабана были установлены лимит и квоты добычи, для получения согласования из федерального органа - Минприроды РФ, в обоснование лимитов и квот предоставляли данные учета кабана на подкормочных площадках. Федеральный орган принимал данные, согласовал и утверждал на основании этого квоты добычи кабана. Сомнений в достоверности данных у федерального органа не было. Использование метода ЗМУ для определения норм допустимой добычи не обеспечивает получение всех данных, необходимых для осуществления государственного мониторинга, и рационального использования охотничьих ресурсов. Метод учета кабана на подкормочных площадках является наиболее достоверным. 

Охотхозяйства самостоятельно проводят учет охотничьих животных и предоставляют сведения в Минприроды УР. Государственный орган должен лишь контролировать достоверность предоставляемой информации.

Свидетель ШВГ показал, что является охотником с 1976 г., охотится, как правило, в 

<

адрес>. Ему знакомы МАФ и САЕ, которые приезжали на охоту в 

<

адрес> совместно с ФИО2 по 2-3 раза в год, все они находились в одной бригаде. С ФИО2ым у него приятельские отношения. Случаев чтобы бригада приезжала на охоту без человека, на которого выдано разрешение, не было. Не помнит, чтобы САЕ приезжал на охоту с в 2015-2017 гг. МАФ, как помнит, приезжал на охоту на кабана в сентябре 2015 и 2016, 2017 г.г. На охоту они приезжают только с ФИО2ым.

Им осуществляется подкормка кабанов в зимнее время, всего у него 4 кормушки, за подкормку ему полагаются разрешения. Сведения о количестве подкармливаемого кабана ежемесячно, а также в конце марта направляются в Минприроды УР. Наряду с этим по просьбе егерей он принимает участие в зимнем маршрутном учете животных, проходит маршруты, так как один егерь не справляется. Данный вид учета является недостоверным. Подкормка кабана на территории района осуществляется и другими лицами, в том числе Х. Все предоставляют в министерство достоверные сведения о численности, двойного учета нет.

Свидетель ХАА, суду показал, что является охотником с 1985 г., охотится в общедоступных угодьях 

<

адрес>. Ему знакомы МАФ и САЕ, которые приезжали вместе ФИО2 по своим разрешениям, хотя своего оружия у них нет. В первый раз они приехали в 2016 году, каждый раз они приезжали только вместе. Он осуществляет подкормку кабана по договорам с Минприроды, за что ему полагаются разрешения на добычу. Сведения о количестве подкармливаемого кабана он направляет в Минприроды УР. Вместе с егерем он принимает участие в зимнем маршрутном учете животных, проходит маршруты, пересечения маршрутов кабаном встречается редко. Данные о численности кабана методом ЗМУ являются недостоверными. 

Наряду с этим в судебном заседании допрошены свидетели МАС, ДАА, КЭР, КОВ, ХАН, ЮИВ, ЮАВ, ДАА, с согласия сторон оглашены показания свидетеля БСБ, которые с учетом объема обвинения, поддержанного в судебных прениях государственным обвинителем, признаются судом не имеющими отношения к делу.

Помимо этого вину подсудимого подтверждают исследованные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела: 

- рапорт об обнаружении признаков преступления от 28.09.2017, согласно которому в ходе оперативно-розыскной деятельности выявлен факт совершения заместителем министра ФИО2 действий, явно выходящих за пределы его полномочий, выразившихся в недостоверном расчете и предоставлении для утверждения нормы добычи кабана в 18 охотничьих угодьях Удмуртской Республики, где его добыча была недопустима, повлекших незаконную добычу 255 особей кабана и нанесение ущерб государству (т.1 л.д. 4);

- рапорт об обнаружении признаков преступления от 28.05.2018, согласно которому в ходе расследования уголовного дела установлено, что заместитель министра природных ресурсов и охраны окружающей среды ФИО2 в период с 01.05.2015 по 05.05.2016, стремясь путем совершения неправомерных действий получить для себя и других лиц выгоду имущественного характера в виде получения разрешений на добычу охотничьих ресурсов, организовал выдачу подчиненными ему сотрудниками министерства знакомому САЕ разрешений на добычу охотничьих ресурсов - 3 взрослых особей кабана, который по ранее достигнутой с ФИО2 договоренности передал ему указанные 3 разрешения на охоту, тем самым самовольно уступил право пользования объектами животного мира, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.11 КоАП РФ. ФИО2, являясь должностным лицом, протокол об административном правонарушении в отношении САЕ не составил, освободив его от административной ответственности (т.1 л.д.34-35);

- рапорт об обнаружении признаков преступления от 23.07.2018, согласно которому в ходе расследования уголовного дела установлено, что заместитель министра природных ресурсов и охраны окружающей среды ФИО2 в период с 01.05.2015 по 28.09.2017, стремясь путем совершения неправомерных действий получить для себя и других лиц выгоду имущественного характера в виде получения разрешений на добычу охотничьих ресурсов, организовал выдачу подчиненными ему сотрудниками министерства знакомому МАФ разрешений на добычу охотничьих ресурсов - 4 взрослых особей кабана и 2 особей кабана до 1 года, который по ранее достигнутой с ФИО2 договоренности передал ему указанные 6 разрешений на охоту, тем самым самовольно уступил право пользования объектами животного мира, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.11 КоАП РФ. ФИО2, являясь должностным лицом, протокол об административном правонарушении в отношении МАФ не составил, освободив его от административной ответственности (т.1 л.д. 46-47);

- рапорт об обнаружении признаков преступления от 30.07.2018, согласно которому в ходе расследования уголовного дела установлено, что заместитель министра природных ресурсов и охраны окружающей среды ФИО2 в период с 18.02.2015 по 29.02.2016 под видом данных государственного мониторинга численности кабана на территории Удмуртской Республики по состоянию на 01.04.2015 умышленно утвердил полученные с применением неутвержденного метода учета кабана на подкормочных площадках данные о его численности на территории охотничьих угодий республики с указанием завышенных норм допустимой добычи кабана. После чего на основании подготовленного по указанию ФИО2 приказа министра НАВ от 12.05.2015 № 076 в сезон охоты с 01.06.2015 по 29.02.2016 на территории охотничьих угодий Удмуртской Республики незаконно добыто 303 особи кабана, чем причинен существенный вред охотничьим ресурсам (в виде прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов - кабана), общий размер которого составил 13635000 рублей, из расчета 45 000 рублей за 1 особь кабана. 

Он же в период с 02.12.2016 по 28.09.2017 под видом данных государственного мониторинга численности кабана на территории Удмуртской Республики по состоянию на 01.04.2017 умышленно утвердил полученные с применением неутвержденного метода по учету кабана на подкормочных площадках данные о его численности на территории охотничьих угодий республики с указанием завышенных норм допустимой добычи кабана. После чего на основании подготовленного по указанию ФИО2 приказа министра НАВ от 03.05.2017 №82 в сезон охоты с 01.06.2017 по 08.02.2018 на территории охотничьих угодий Удмуртской Республики незаконно добыто 562 особи кабана, чем причинен существенный вред охотничьим ресурсам (в виде прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов - кабана), общий размер которого составил 25290000 рублей, из расчета 45 000 рублей за 1 особь кабана. Указанные неправомерные действия ФИО2 привели к значительному снижению возможности расширенного воспроизводства кабана в охотничьих угодьях, где численность кабана по данным зимнего маршрутного учета составила 10 особей и менее, и как следствие, снижению численности кабана на территории Удмуртской Республики (т.1 л.д. 52-53);

- копия распоряжения Председателя Правительства Удмуртской Республики от 18.02.2015 № 72-рп, согласно которому ФИО2 назначен на должность заместителя министра природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики с 18 февраля 2015 года по 17 февраля 2020 года (т. 3 л.д. 200); 

- служебный контракт № 2 о прохождении государственной гражданской службы Удмуртской Республики и замещении должности государственной гражданской службы Удмуртской Республики с заместителем министра природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики ФИО2 от 18.02.2015 (т. 3 л.д. 201-205);

- должностной регламент заместителя министра природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики ФИО2, утвержденный министром НАВ 24.04.2015, согласно которому в непосредственном подчинении заместителя министра находится Управление охраны, мониторинга объектов животного мира и среды их обитания; отдел надзора за использованием объектов животного мира, их воспроизводством, организации и регулирования промышленного, спортивного и любительского рыболовства; одновременно он является заместителем главного государственного инспектора Удмуртской Республики в области охраны окружающей среды; осуществляет контроль по разработке проектов законов Удмуртской Республики, правовых актов Главы Удмуртской Республики и Правительства Удмуртской Республики по вопросам, относящимся к его сфере деятельности; осуществляет на территории Удмуртской Республики государственное управление в области охраны, регулирования использования, воспроизводства и учета объектов животного мира и среды их обитания; контролирует организацию и осуществление охраны, регулирование использования и воспроизводства объектов животного мира на территории Удмуртской Республики; контролирует организацию и осуществление сохранения и использования охотничьих ресурсов и среды их обитания; осуществляет контроль организации и проведения работ по ведению государственного учета численности объектов животного мира, государственного мониторинга и государственного кадастра объектов животного мира на территории Удмуртской Республики; организует ведение государственного охотхозяйственного реестра, осуществляет государственный мониторинг охотничьих ресурсов и среды их обитания на территории Удмуртской Республики; организует и осуществляет выдачу разрешений на использование объектов животного мира; организует и осуществляет в установленном порядке выдачу разрешений на добычу охотничьих ресурсов; рассматривает заявки юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, заключивших охотхозяйственные соглашения, на выдачу бланков разрешений на добычу охотничьих ресурсов; осуществляет федеральный государственный охотничий надзор на территории Удмуртской Республики; в рамках осуществления федерального государственного надзора в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания организует и участвует в рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 7.11 КоАП РФ (за исключением административных правонарушений, совершенных на особо охраняемых природных территориях) (т. 3 л.д. 206-226).

- изменения к должностному регламенту заместителя министра, утвержденные министром 10.08.2017, согласно которым в новой редакции изложены квалификационные требования для замещения должности заместителя министра (т.3 л.д. 227-231);

- распоряжение Председателя Правительства УР от 13.10.2017 № 314-р об освобождении ФИО2 от должности заместителя министра природных ресурсов и охраны окружающей среды УР и увольнении в связи утратой доверия (т. 3 л.д. 243);

- постановления о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности, а именно материалов оперативно-розыскных мероприятий «наведение справок» и «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО2 и предоставлении их следователю от 28.09.2017 (т. 1 л.д. 57-59, 67-68);

- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, а именно материалов оперативно-розыскного мероприятия «наведение справок» от 05.10.2017, согласно которому представлены материалы проверки Управления по вопросам противодействия коррупции Администрации Главы и Правительства Удмуртской Республики в отношении заместителя министра природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики ФИО2 (т. 2 л.д.4-5);

- доклад о результатах проверки соблюдения заместителем министра природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики ФИО2, установленных запретов и ограничений, исполнения им своих обязанностей, а также достоверности и полноты предоставленных им сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера от 04.08.2017, согласно которому выявлены факты несоблюдения ФИО2 требований закона о предотвращении и урегулировании конфликта интересов, выразившиеся в осуществлении функций государственного управления в отношении ООО «

<

данные изъяты> в котором одним из участников являлась его мать ЧОФ, а также в отношении РАВ и ИП РВА, ШВГ, ХАА, МАЮ с которыми он связан иными близкими отношениями, не принятием им мер по уведомлению представителя нанимателя о ситуациях конфликта интересов (т. 2 л.д. 146-165);

- протокол обыска от 28.09.2017, согласно которому в квартире ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, обнаружены и изъяты: флеш-карта памяти USB черного цвета со вставкой зеленого цвета; разрешение на добычу копытных животных серии 18 № 

<

номер> от 05.05.2017 на имя ДАА; разрешение на добычу копытных животных серии 18 № 

<

номер> от 05.05.2017 на имя ДАА; разрешение на добычу копытных животных серии 18 № 

<

номер> от 05.05.2017 на имя БИА; разрешение на добычу копытных животных серии 18 № 

<

номер> от 05.05.2017 на имя БАБ, учредительные документы ООО «

<

данные изъяты>» (устав, учредительный договор, свидетельство о регистрации юридического лица, свидетельство о постановке на налоговый учет, протоколы общих собраний участников общества) (т.2 л.д.189-202); 

- протокол осмотра предметов и документов от 29.09.2017, согласно которому осмотрены документы, изъятые 28.09.2017 в ходе обыска в квартире ФИО2 по адресу: 

<

адрес> а именно:

- разрешение на добычу копытных животных (кабан до 1 года) серии 18 № 

<

номер>, выданное 05.05.2017 Минприроды Удмуртской Республики на имя ДАА. Сроки охоты 01.06.2017-28.02.2018, вид охоты любительская и спортивная, место охоты: заказник «Потерянный ключ». Раздел «Сведения о добыче копытного животного» не заполнен, поля «ранение» и «Добыча» не отделены; 

- разрешение на добычу копытных животных (кабан до 1 года) серии 18 № 

<

номер> выданное 05.05.2017 Минприроды Удмуртской Республики на имя ДАА. Сроки охоты 01.06.2017-28.02.2018, вид охоты любительская и спортивная, место охоты: заказник «Потерянный ключ». Раздел «Сведения о добыче копытного животного» не заполнен, поля «Ранение» и «Добыча» не отделены;

- разрешение на добычу копытных животных (кабан до 1 года) серии 18 

<

номер>, выданное 05.05.2017 Минприроды Удмуртской Республики на имя БИА. Сроки охоты 01.06.2017-28.02.2018, вид охоты любительская и спортивная, место охоты: заказник «Потерянный ключ». Раздел «Сведения о добыче копытного животного» не заполнен, поля «Ранение» и «Добыча» не отделены;

- разрешение на добычу копытных животных (кабан взрослая особь) серии 18 

<

номер>, выданное 05.05.2017 Минприроды Удмуртской Республики на имя БАБ. Сроки охоты 01.06.2017-28.02.2018, вид охоты любительская и спортивная, место охоты: заказник «Областновский». Раздел «Сведения о добыче копытного животного» не заполнен, поля «Ранение» и «Добыча» не отделены (т. 2 л.д. 204-212);

- протокол обыска от 28.09.2017, согласно которому в ходе обыска в Минприроды УР по адресу: 

<

адрес>, обнаружены и изъяты документы государственного мониторинга охотничьих ресурсов, охотхозяйственные реестры, документы о выдаче разрешений на добычу охотничьих ресурсов, в том числе: 

- приказ Минприроды УР 09.12.2015 № 255 «О проведении зимнего маршрутного учета охотничьих животных в 2016 году в Удмуртской Республике»; 

- приказ Минприроды УР от 02.12.2016 № 231 «О проведении зимнего маршрутного учета охотничьих животных в 2017 году в Удмуртской Республике»; 

- приказ Минприроды УР от 12.05.2015 № 076 «Об утверждении норм допустимой добычи кабана на территории Удмуртской Республики на период с 01.06.2015 по 29.02.2016»; 

- приказ Минприроды УР от 29.04.2016 №87 «Об утверждении норм допустимой добычи кабана на территории Удмуртской Республики на период с 01.06.2016 по 28.02.2017»; 

- приказ Минприроды УР от 24.11.2016 № 222 «О внесении изменений в приказ Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики от 29 апреля 2016 года № 87 «Об утверждении норм допустимой добычи кабана на территории Удмуртской Республики на период с 1 июня 2016 года по 28 февраля 2017 года»; 

- приказ Минприроды УР от 03.05.2017 № 82 «Об утверждении норм допустимой добычи кабана на территории Удмуртской Республики на период с 01.06.2017 по 28.02.2018»; 

- таблица с заголовком «Удмуртия КАБАН 2015 Поступило карточек ЗМУ…". 

- таблица с заголовком "Удмуртия КАБАН 2016 Поступило карточек ЗМУ…". 

- таблица с названием «Данные государственного мониторинга численности кабана на территории Удмуртской Республики по состоянию на 01 апреля 2015 года»; 

- таблица с названием «Данные государственного мониторинга численности кабана на территории Удмуртской Республики по состоянию на 01 апреля 2016 года»; 

- таблица с названием «Данные государственного мониторинга численности кабана на территории Удмуртской Республики по состоянию на 01 апреля 2017 года»;

- разрешения на добычу охотничьих ресурсов (кабан), корешки к разрешениям на добычу охотничьих ресурсов, заявления на выдачу разрешений с приложенными к ним фискальными чеками в сезоны охоты 2015-2016 гг., 2016-2017 гг., 2017-2018 гг.;

- копия распоряжения Председателя Правительства Удмуртской Республики от 18.02.2015 № 72-рп;

- служебный контракт № 2 о прохождении государственной гражданской службы Удмуртской Республики и замещении должности государственной гражданской службы Удмуртской Республики с заместителем министра природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики ФИО2 от 18.02.2015;

- должностной регламент заместителя министра природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики ФИО2, утвержденный министром природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики 24.04.2015; 

- изменения к должностному регламенту заместителя министра природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики ФИО2, утвержденные министром природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики 10.08.2017;

- системный блок компьютера серийный №13050900 (т. 3 л.д. 6-30);

- протокол осмотра предметов и документов от 15.01.2018, согласно которому осмотрены документы, изъятые 28.09.2017 в ходе обыска в Минприроды УР по адресу: 

<

адрес> (т. 3 л.д. 31-44);

- копия приказа Управления охраны фауны Удмуртской Республики (присоединено к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды УР на основании Указа Главы УР от 16.02.2015 № 32) от 21.01.2015 № 01-03/04 «О проведении Зимнего маршрутного учета охотничьих животных в 2015 году в Удмуртской Республике», подписанного и.о. начальника управления ПМЕ, согласно которому поручено в период с 01 января по 28 февраля 2015 года осуществить государственный мониторинг охотничьих ресурсов и среды их обитания методом зимнего маршрутного учета на территории Удмуртской Республики, за исключением охотничьих ресурсов, находящихся на территории национального парка «

<

данные изъяты>», определены должностные лица министерства, ответственные за организацию полевых учетных работ, сбору и проведению оценки качестве ведомостей ЗМУ, электронных треков учетных маршрутов и предоставление материалов в министерство по каждому району республики (т. 5 л.д. 221-224);

- приказ Минприроды УР от 09.12.2015 № 255 «О проведении зимнего маршрутного учета охотничьих животных в 2016 году в Удмуртской Республике», подписанный министром НАВ, согласно которому во исполнение требований Федеральных законов «О животном мире», «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с Методическими указаниями по осуществлению органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации переданного полномочия Российской Федерации по осуществлению государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания методом зимнего маршрутного учета, утвержденными приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 11.01.2012 № 1, поручено в период с 01 января по 29 февраля 2016 года осуществить государственный мониторинг охотничьих ресурсов и среды их обитания на территории Удмуртской Республики, за исключением охотничьих ресурсов, находящихся на территории национального парка «

<

данные изъяты>», определены должностные лица министерства, ответственные за организацию полевых учетных работ, сбору и проведению оценки качестве ведомостей ЗМУ, электронных треков учетных маршрутов и предоставление материалов в министерство по каждому району республики (т. 3 л.д. 45-46); 

- приказ Минприроды УР от 02.12.2016 № 231 «О проведении зимнего маршрутного учета охотничьих животных в 2017 году в Удмуртской Республике», подписанный министром НАВ, согласно которому во исполнение требований Федеральных законов «О животном мире», «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с Методическими указаниями по осуществлению органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации переданного полномочия Российской Федерации по осуществлению государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания методом зимнего маршрутного учета, утвержденными приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 11.01.2012 № 1, поручено в период с 01 января по 28 февраля 2017 года осуществить государственный мониторинг охотничьих ресурсов и среды их обитания на территории Удмуртской Республики, за исключением охотничьих ресурсов, находящихся на территории национального парка «

<

данные изъяты>», определены должностные лица министерства, ответственные за организацию полевых учетных работ, сбору и проведению оценки качестве ведомостей ЗМУ, электронных треков учетных маршрутов и предоставление материалов в министерство по каждому району республики (т. 3 л.д. 47-48); 

- приказ Минприроды УР от 12.05.2015 № 076 «Об утверждении норм допустимой добычи кабана на территории Удмуртской Республики на период с 01.06.2015 по 29.02.2016», подписанный министром НАВ, согласно которому утверждены нормы допустимой добычи кабана в указанный сезон охоты в охотничьих угодьях по районам Удмуртской Республики, контроль за исполнением приказа возложен на заместителя министра ФИО2, в приложении к приказу, содержащем подписи ФИО2 и УСП, указана численность особей кабана и нормы допустимой добычи в особях кабана применительно к каждому охотничьему угодью, включая закрепленные и общедоступные, а также сведения о численности кабана по УР – 4218 особей. Сведения о способе получения данных о численности кабана в охотничьих угодьях отсутствуют (т. 3 л.д. 64-66); 

- приказ Минприроды УР от 29.04.2016 № 87 «Об утверждении норм допустимой добычи кабана на территории Удмуртской Республики на период с 01.06.2016 по 28.02.2017», подписанный министром НАВ, согласно которому утверждены нормы допустимой добычи кабана в указанный сезон охоты в охотничьих угодьях по районам Удмуртской Республики, контроль за исполнением приказа возложен на заместителя министра ФИО2, в приложении к приказу указана численность особей кабана по состоянию на 01.04.2016 и нормы допустимой добычи в особях кабана применительно к каждому охотничьему угодью, включая закрепленные и общедоступные, а также сведения о численности кабана по УР – 3656 особей. Сведения о способе получения данных о численности кабана в охотничьих угодьях отсутствуют (т. 3 л.д. 67-69); 

- приказ Минприроды УР от 24.11.2016 № 222 «О внесении изменения в приказ Минприроды УР от 29 апреля 2016 года № 87 «Об утверждении норм допустимой добычи кабана на территории Удмуртской Республики на период с 1 июня 2016 года по 28 февраля 2017 года», подписанный министром НАВ, согласно которому нормы допустимой добычи кабана утверждены в новой редакции, указана численность особей кабана по состоянию на 01.04.2016 и нормы допустимой добычи в особях кабана применительно к каждому охотничьему угодью, включая закрепленные и общедоступные, а также сведения о численности кабана по УР – 3624 особей (т. 3 л.д. 70-73); 

- приказ Минприроды УР от 03.05.2017 № 82 «Об утверждении норм допустимой добычи кабана на территории Удмуртской Республики на период с 01.06.2017 по 28.02.2018», подписанный и.о. министра НАВ, согласно которому утверждены нормы допустимой добычи кабана в указанный сезон охоты в охотничьих угодьях по районам Удмуртской Республики, контроль за исполнением приказа возложен на заместителя министра ФИО2, в приложении к приказу указана численность особей кабана по состоянию на 01.04.2017, а также нормы допустимой добычи в особях кабана применительно к каждому охотничьему угодью, включая закрепленные и общедоступные. Сведения об общей численности и способе получения данных о численности кабана в охотничьих угодьях отсутствуют (т. 3 л.д.74-77); 

- таблица с заголовком «Удмуртия Кабан 2015 Поступило карточек ЗМУ…», подписанная начальником отдела мониторинга УСП 29.05.2015, содержащая сведения, в том числе, о количестве представленных карточек ЗМУ, протяженности учетных маршрутов, количестве пересечений следов, численности особей применительно к каждому охотничьему угодью, включая закрепленные и общедоступные, а также общей численности кабана по республике в количестве 4484 особей, отличные от сведений о численности, указанных в приказе Минприроды УР от 12.05.2015 № 076 (т. 3 л.д. 83-84);

- таблица с заголовком «Удмуртия КАБАН 2016 Поступило карточек ЗМУ…», подписанная заместителем начальника отдела мониторинга МИА 29.03.2016, содержащая сведения, в том числе, о количестве представленных карточек ЗМУ, протяженности учетных маршрутов, количестве пересечений следов, численности особей применительно к каждому охотничьему угодью, включая закрепленные и общедоступные, а также общей численности кабана по республике в количестве 2590 особей, отличные от сведений о численности, указанных в приказах Минприроды УР от 29.04.2016 № 87 и от 24.11.2016 № 222 (т. 3 л.д. 85);

- копия таблицы с заголовком «Удмуртия КАБАН 2017 Поступило карточек ЗМУ…», содержащая сведения, в том числе, о количестве представленных карточек ЗМУ, протяженности учетных маршрутов, количестве пересечений следов, численности особей применительно к каждому охотничьему угодью, включая закрепленные и общедоступные, а также общей численности кабана по республике в количестве 1870 особей, отличные от сведений о численности, указанных в приказе Минприроды УР от 03.05.2017 № 82 (т. 6 л.д. 20-22);

- таблица с названием «Данные государственного мониторинга численности кабана на территории Удмуртской Республики по состоянию на 01 апреля 2015 года», утвержденная заместителем министра ФИО2 20.04.2015, в которой указаны количество подкормочных площадок, послепромысловая численность кабана на март 2015 года применительно к каждому охотничьему угодью, включая закрепленные и общедоступные, а также общая численность кабана по республике в количестве 4218 особей. Какие-либо сведения о согласовании таблицы отсутствуют (т. 3 л.д. 92-93); 

- таблица с названием «Данные государственного мониторинга численности кабана на территории Удмуртской Республики по состоянию на 01 апреля 2016 года», утвержденная заместителем министра ФИО2 30.03.2016, в которой указаны количество подкормочных площадок, послепромысловая численность кабана на март 2016 года применительно к каждому охотничьему угодью, включая закрепленные и общедоступные, а также общая численность кабана по республике в количестве 3656 особей. На таблице имеются подписи от имени УСП, КНВ (т. 3 л.д. 94-95); 

- таблица с названием «Данные государственного мониторинга численности кабана на территории Удмуртской Республики по состоянию на 01 апреля 2017 года», утвержденная заместителем министра ФИО2 30.03.2017, в которой указаны количество подкормочных площадок, послепромысловая численность кабана на март 2017 года применительно к каждому охотничьему угодью, включая закрепленные и общедоступные, а также общая численность кабана по республике в количестве 2644 особи. На таблице имеется подпись от имени УСП (т. 3 л.д. 96-99); 

- письмо Минприроды УР от 12.05.2016 в адрес министерства природных ресурсов и экологии РФ о направлении данных государственного мониторинга охотничьих ресурсов по состоянию на 01.04.2016, с данными государственного мониторинга подписанные заместителем министра ФИО2, в приложении к которому указаны сведения о численности кабана методом ЗМУ в 2015 году – 4484 особей, в 2016 – 2590 особей, о численности кабана, полученной с применением спецучетов в 2015 году – 4218, в 2016 – 3656 особей (т. 1л.д. 173-185, т. 3 л.д. 141-153);

- протокол осмотра предметов от 05.02.2018, согласно которому осмотрены ведомости зимнего маршрутного учета за период 2015-2017 гг., изъятые 28.09.2017 в ходе обыска в Минприроды УР по адресу: 

<

адрес> (т. 3 л.д. 183-188);

- протокол осмотра предметов от 17.02.2018, согласно которому осмотрены документы, изъятые 28.09.2017 в ходе обыска в Минприроды УР, в том числе:

- разрешение на добычу охотничьих ресурсов (кабан взрослая особь) серии 18 

<

номер>, выданное Минприроды УР на имя САЕ Место охоты: заказник «

<

данные изъяты>», сроки охоты: 01.06.2015-29.02.2016, дата добычи 29.08.2015; 

- разрешение на добычу охотничьих ресурсов (кабан взрослая особь) серии 18 

<

номер>, выданное Минприроды УР на имя САЕ Место охоты: заказник «

<

данные изъяты>» сроки охоты: 01.06.2015-29.02.2016, дата добычи 11.09.2015; 

- разрешение на добычу охотничьих ресурсов (кабан взрослая особь) серии 18 

<

номер>, выданное Минприроды УР на имя САЕ Место охоты: ООУ 

<

адрес> УР, сроки охоты: 01.06.2016-28.02.2017, дата добычи 10.09.2016; 

- разрешение на добычу охотничьих ресурсов (кабан взрослая особь) серии 18 

<

номер>, выданное Минприроды УР на имя МАФ Место охоты: «

<

данные изъяты>», сроки охоты: 01.06.2015-29.02.2016, дата добычи 24.10.2015; 

- разрешение на добычу охотничьих ресурсов (кабан взрослая особь) серии 18 

<

номер>, выданное Минприроды УР на имя МАФ Место охоты: «

<

данные изъяты>», сроки охоты: 01.06.2015-29.02.2016, дата добычи 29.10.2015; 

- разрешение на добычу охотничьих ресурсов (кабан взрослая особь) серии 18 

<

номер>, выданное Минприроды УР на имя МАФ Место охоты: ООУ 

<

адрес> УР, сроки охоты: 01.06.2016-28.02.2017, дата добычи 05.09.2016;

- разрешение на добычу охотничьих ресурсов (кабан до 1 года) серии 18 

<

номер>, выданное Минприроды УР на имя МАФ Место охоты: ООУ 

<

адрес> УР, сроки охоты: 01.06.2016-28.02.2017, дата добычи 15.02.2017;

- корешок к разрешению на добычу охотничьих ресурсов (кабан взрослая особь) серии 18 

<

номер>, выданному Минприроды УР на имя САЕ Место охоты: заказник «

<

данные изъяты> сроки охоты: 01.06.2015-29.02.2016; 

- корешок к разрешению на добычу охотничьих ресурсов (кабан взрослая особь) серии 18 

<

номер>, выданному Минприроды УР на имя САЕ Место охоты: заказник «

<

данные изъяты>», сроки охоты: 01.06.2015-29.02.2016; 

- заявление САЕ с приложенными к нему фискальными чеками в количестве 4 шт.;

- корешок к разрешению на добычу охотничьих ресурсов (кабан взрослая особь) серии 18 

<

номер>, выданному Минприроды УР на имя САЕ Место охоты: ООУ 

<

адрес> УР, сроки охоты: 01.06.2016-28.02.2017;

- заявление от имени САЕ с приложенными к нему фискальными чеками в количестве 2 шт. и доверенностью на имя РАВ;

- корешок к разрешению на добычу охотничьих ресурсов (кабан взрослая особь) серии 18 

<

номер>, выданному Минприроды УР на имя МАФ Место охоты: 

<

данные изъяты> УР, сроки охоты: 

<

дата>-

<

дата>; 

- корешок к разрешению на добычу охотничьих ресурсов (кабан взрослая особь) серии 18 

<

номер>, выданному Минприроды УР на имя МАФ Место охоты: 

<

данные изъяты> УР, сроки охоты: 

<

дата>-

<

дата>; 

- заявление от имени МАФ с приложенными к нему фискальными чеками в количестве 4 шт;

- корешок к разрешению на добычу охотничьих ресурсов (кабан взрослая особь) серии 18 

<

номер>, выданному Минприроды УР на имя МАФ Место охоты: ООУ 

<

адрес> УР, сроки охоты: 01.06.2016-28.02.2017;

- корешок к разрешению на добычу охотничьих ресурсов (кабан до 1 года) серии 18 

<

номер>, выданному Минприроды УР на имя МАФ Место охоты: ООУ 

<

адрес> УР, сроки охоты: 01.06.2016-28.02.2017;

- заявление от имени МАФ с приложенными к нему фискальными чеками в количестве 4 шт. и доверенностью на имя РАВ;

- корешок к разрешению на добычу охотничьих ресурсов (кабан взрослая особь) серии 18 

<

номер>, выданному Минприроды УР на имя МАФ Место охоты: ООУ 

<

адрес> УР, сроки охоты: 01.06.2017-28.02.2018;

- корешок к разрешению на добычу охотничьих ресурсов (кабан до 1 года) серии 18 

<

номер>, выданному Минприроды УР на имя МАФ Место охоты: ООУ 

<

адрес> УР, сроки охоты: 01.06.2017-28.02.2018;

- заявление от имени МАФ с приложенными к нему фискальными чеками в количестве 4 шт. (т. 3 л.д. 189-198);

- протокол осмотра предметов и документов от 01.10.2017, согласно которому осмотрены диски с записью и стенограммой телефонных переговоров ФИО2, предоставленные на основании постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 28.09.2017, в которых зафиксированы телефонные переговоры ФИО2 31.08.2017 по вопросам правомерности применения методик определения численности и определения норм допустимой добычи кабана (т. 4 л.д. 36-42);

- протокол обыска от 10.10.2017, согласно которому в жилище РАВ, являющегося двоюродным братом ФИО2) - домовладении по адресу: УР, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, обнаружены и изъяты разрешения на добычу копытных животных (кабан) серии 18 №

<

номер>, 

<

номер>, выданные на имя РАВ. Сроки охоты 01.06.2017-28.02.2018, место охоты: заказник «

<

данные изъяты>» (т.4 л.д.61-70)

- протокол осмотра предметов от 14.10.2017, согласно которому осмотрены документы, изъятые 10.10.2017 в ходе обыска в жилище РАВ (т. 4 л.д. 71-74);

- справки ПАО «МТС» от 12.06.2018, согласно которым на ФИО2 с 10.01.2014 зарегистрирован абонентский 

<

номер>; на МАФ с 06.06.2018 зарегистрирован абонентский 

<

номер>, на Минприроды УР с 10.01.2017 зарегистрирован 

<

номер> (т. 4 л.д. 201, 203); 

- справки ООО «Т2 Мобайл» от 04.06.2018, согласно которым на САЕ с 17.09.2008 зарегистрирован абонентский 

<

номер>, с 25.01.2007 зарегистрирован абонентский 

<

номер> (т. 4 л.д. 213, 215);

- справка ПАО «Мегафон» от 04.06.2018, согласно которой САЕ являлся клиентом оператора мобильной связи с 08.06.2015 по 29.11.2015, ФИО2 – в период с 15.04.2005 по 16.04.2013 и с 15.06.2015 по 15.05.2018 (т. 4 л.д. 233-234);

- протокол осмотра документов от 18.07.2018, согласно которому осмотрены представленные операторами сотовой связи соединения между абонентами и абонентскими устройствами по номерам: 

<

номер> оператора сотовой связи ПАО «МТС», которые использовались ФИО2, по номеру 

<

номер> оператора сотовой связи ПАО «МТС», который использовался МАФ, по номерам 

<

номер> оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл», которые использовались САЕ В ходе осмотра установлены адреса ближайших базовых станций, принимавших сигналы вызовов с абонентских номеров, используемых ФИО2, САЕ, МАФ, согласно которым: 

- 29.08.2015 в день добычи кабана по разрешению 

<

номер> на охоту в заказнике «

<

данные изъяты> выданному САЕ абонентский номер САЕ 

<

номер> выходил в эфир на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>ов УР, абонентский номер ФИО2 выходил в эфир на территории 

<

адрес>, где расположен заказник «

<

данные изъяты>»;

- 

<

дата> в день добычи кабана по разрешению 

<

номер> на охоту в заказнике «

<

данные изъяты>», выданному САЕ абонентский номер САЕ 

<

номер> выходил в эфир на территории 

<

адрес> УР, абонентский номер ФИО2 выходил в эфир на территории 

<

адрес>, где расположен заказник «

<

данные изъяты>»;

- 

<

дата> в день добычи кабана по разрешению 

<

номер> на охоту в 

<

данные изъяты>, выданному МАФ абонентский номер МАФ выходил в эфир на территории 

<

адрес>, абонентский номер ФИО2 выходил в эфир на территории 

<

адрес>, где расположен 

<

данные изъяты>;

- 

<

дата> в день добычи кабана по разрешению 

<

номер> на охоту в общедоступных охотничьих угодьях 

<

адрес>, выданному МАФ абонентский номер МАФ выходил в эфир на территории 

<

адрес>, абонентский номер ФИО2 выходил в эфир на территории 

<

адрес> (т. 4 л.д. 242-249);

Заключение судебной экологической экспертизы от 

<

дата>, согласно которому характер вреда, причиненного охотничьим ресурсам действиями ФИО2, вследствие нарушения им законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, охоты и сохранения охотничьих ресурсов представлен в виде завышения норм допустимой добычи кабана на территории Удмуртской Республики, что привело к прямому уничтожению конкретного вида охотничьих ресурсов – кабана, в виде его незаконной добычи (отлова, отстрела). В результате это привело к снижению воспроизводства кабана в отдельных охотничьих угодьях Удмуртской Республики (ООУ, заказники, охотничьи хозяйства, ОПУ), где численность кабана по данным ЗМУ менее 10 голов, что привело к общему снижению численности кабана на территории Удмуртской Республики в 2,4 раза: 2015 год – 4484 кабанов, 2016 год – 2590 кабанов, 2017 год – 1870 кабанов. 

Размер вреда, представленный действиями ФИО2, в виде завышения норм допустимой добычи кабана на территории Удмуртской Республики за период с 1 июня 2015 года по 29 февраля 2016 года, и, как следствие, незаконной добычи кабана в количестве 303 кабанов, составил 13 635 000 рублей.

Размер вреда, представленный действиями ФИО2, в виде завышения норм допустимой добычи кабана на территории Удмуртской Республики за период с 1 июня 2016 года по 28 февраля 2017 года, и, как следствие, незаконной добычи кабана в количестве 558 кабанов, составил 25 110 000 рублей.

Размер вреда, представленный действиями ФИО2, в виде завышения норм допустимой добычи кабана на территории Удмуртской Республики за период с 1 июня 2017 года по 28 февраля 2018 года, и, как следствие, незаконной добычи кабана за период с 1 июня 2017 года по 08 февраля 2018 года в количестве 562 кабана, составил 25 290 000 рублей.

Общий размер вреда, представленный действиями ФИО2, в виде завышения норм допустимой добычи кабана на территории Удмуртской Республики, и, как следствие, незаконной добычи кабана за период с 1 июня 2015 года по 08 февраля 2018 года в количестве 1423 кабана, составил 64 035 000 рублей (т.5 л.д. 27-71);

- копия приказа Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики от 08.02.2018 № 101 «О внесении изменений в приказ Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики от 03.05.2017 № 82 «Об утверждении норм допустимой добычи кабана на территории Удмуртской Республики на период с 01.06.2017 по 28.02.2018», согласно которому нормы допустимой добычи кабана изложены в новой редакции и исчислены из численности кабана, полученной методом зимнего маршрутного учета (т. 5 л.д. 204-207);

- документированная информация о добыче копытных животных, отнесенных к охотничьим ресурсам по состоянию на 01.09.2015, согласно которому добыта 1731 особь кабана. Указан объем добычи в отдельных охотничьих угодьях и иных территориях (т. 5 л.д. 210-212);

- документированная информация о добыче копытных животных, отнесенных к охотничьим ресурсам по состоянию на 01.09.2016, согласно которому добыто 1685 особей кабана. Указан объем добычи в отдельных охотничьих угодьях и иных территориях (т. 5 л.д. 213-215);

- документированная информация о добыче копытных животных, отнесенных к охотничьим ресурсам по состоянию на 01.09.2017, согласно которому добыто 1537 особей кабана. Указан объем добычи в отдельных охотничьих угодьях и иных территориях (т. 5 л.д. 216-218);

- сведения о добыче кабана в Удмуртской Республике за период с 01.06.2017 по 28.02.2018, согласно которым добыто 1115 особей кабана, в период с 01.06.2017 по 08.02.2018 – 875 особей, 09.02.2018 – 12 особей, с 10.02.2018 по 28.02.2018 – 149 особей (т. 6 л.д. 79-82);

- сведения о поступивших в Минприроды УР заявлениях на выдачу разрешений на добычу кабана на территории общедоступных охотничьих угодий Удмуртской Республики в сезоне охоты 2017-2018 гг., согласно которым разрешения выданы в том числе на имя следующих лиц: МАЮ (5 разрешений), МАФ (2 разрешения), ШВГ (7 разрешений), ХАА (6 разрешений), МКА (3 разрешения) (т. 6 л.д. 132-141);

- сведения о поступивших в Минприроды УР заявлениях на выдачу разрешений на добычу кабана на территории общедоступных охотничьих угодий Удмуртской Республики в сезоне охоты 2016-2017 гг., согласно которым разрешения выданы в том числе на имя следующих лиц: МАЮ, РАВ, МАФ, САЕ, МИА, ШВГ (9 разрешений), ХАА (8 разрешений), МКА (3 разрешения) (т.6 л.д. 142-156);

- копия решения Ленинского районного суда г. Ижевска от 06.10.2017 по административному иску БАН, которым действия Минприроды УР по распределению и выдаче разрешений на добычу кабанов на территории общедоступных охотничьих угодий и заказников Удмуртской Республики в сезоне охоты с 01.06.2017 по 28.02.2018 признаны незаконными, решение вступило в законную силу 05.03.2018 (т. 7 л.д. 41-47);

- копия решения Октябрьского районного суда г. Ижевска от 06.10.2017 по административным искам ТВА, ЮИВ, КВВ, ЮВА, ЮАВ, ЮВА, МСА, СВЕ, ЧАС, которым действия Минприроды УР по распределению и выдаче разрешений на добычу кабана на территории общедоступных охотничьих угодий 

<

адрес> Удмуртской Республики в сезоне охоты с 01.06.2017 по 28.02.2018 признаны незаконными, решение вступило в законную силу 17.01.2018 (т. 7 л.д. 49-55);

- копия решения Октябрьского районного суда г. Ижевска от 08.08.2017 по административному иску БАН, которым действия Минприроды УР по распределению и выдаче разрешений на добычу кабана на территории заказника «

<

данные изъяты> по заявлениям от 04.05.2017 признаны незаконными. Решение вступило в законную силу 04.11.2017 (т.7 л.д. 56-67);

- письмо Управления Министерства юстиции РФ по УР от 27.06.2018, согласно которому при проведении правовой экспертизы региональных актов проводится правовая оценка формы правового акта, его целей и задач, предмета правового регулирования компетенции органа принявшего акт, содержащихся в нем норм, порядка принятия, обнародования на предмет соответствия требованиям Конституции Российской Федерации и федеральных законов, а также оценка соответствия нормативного акта требованиям юридической техники. Согласно представленных копий документов при направлении Минприроды УР в Управление Минюста по УР проектов приказов об утверждении норм допустимой добычи кабана, сведения о методике исчисления численности кабана, использованной для определения норм добычи, не приведены (т. 7 л.д. 107-130);

- копии сопроводительных писем Минприроды УР о направлении проектов приказов об установлении норм допустимой добычи кабана на сезоны охоты 2015-2016, 2016-2017, 2017-2018 гг. для согласования в Удмуртскую природоохранную прокуратуру, из которых видно, что сведения о методике исчисления численности кабана, использованной для определения норм добычи, в них не приведены, дополнительные материалы, обосновывающие применение конкретного метода определения численности кабанов, для установления допустимых норм их добычи не направлялись. Сведения об определении численности кабана в соответствии с Методическим руководством по учету численности охотничьих животных в лесном фонде Российской Федерации, утвержденным приказом Рослесхоза от 19.05.1999 № 111 приведены в сопроводительном письме от 30.05.2016 о направлении проекта приказа о внесении изменений в приказ Минприроды УР от 29.04.2016 № 87 (т. 7 л.д. 135-162);

- письмо ООО «Т2 Мобайл» от 22.01.2019, представленное по запросу суда, согласно которому с 24.10.2015 по 05.09.2016 ни с одним из абонентов не был заключен договор об оказании услуг связи посредством абонентского номера 

<

номер>; 

- письмо ООО «Т2 Мобайл» от 12.03.2019, представленное по запросу суда, согласно которому абонентский 

<

номер> (указанный свидетелем МАФ) зарегистрирован на МОА с 09.07.2017;

- детализации соединений по абонентским номерам 

<

номер> оператора сотовой связи ПАО «МТС», которые использовались ФИО2, в которых отражены базовые станции, через которые осуществлялись соединения в дни осуществления охоты и добычи кабана по разрешениям, выданным САЕ и МАФ, расположенные в районах осуществления охоты;

- детализации соединений по абонентским номерам 

<

номер> оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл», которые использовались САЕ, в которых отражены базовые станции, через которые осуществлялись соединения в дни осуществления охоты и добычи кабана по разрешениям, выданным САЕ, расположенные на значительном удалении от мест охоты.

Кроме того, в судебном заседании исследованы представленные стороной защиты:

- копия методических рекомендаций по учету кабана на подкормочных площадках на территории охотничьих угодий Удмуртской Республики, утвержденные приказом ФИО5 от 09.02.2010, содержащих соответствующие рекомендации по учету кабана (т. 1 л.д. 186-195); 

- копия приказа ФИО5 от 02.10.2013 № 01-03/61 «Об утверждении норм допустимой добычи кабана, глухаря, тетерева на территории Удмуртской Республики», согласно которому утверждены нормы допустимой добычи кабана на период с 13.08.2013 до 28.02.2014 применительно к охотугодьям Удмуртской Республики, приведены сведения о количестве особей кабана, нормы добычи. Сведения о том, каким методом получены данные о численности кабана, не приведены (т. 3 л.д. 49-54);

- копия приказа ФИО5 от 02.06.2014 № 01-03/42 «Об утверждении норм допустимой добычи кабана на территории Удмуртской Республики», согласно которому утверждены нормы допустимой добычи кабана на период с 01.06.2014 до 28.02.2015 применительно к охотугодьям Удмуртской Республики, приведены сведения о количестве особей кабана, нормы добычи. Сведения о том, каким методом получены данные о численности кабана, не приведены (т. 3 л.д. 55-62);

- копии договоров о проведении мероприятий по подкормке кабана в зимнее время, заключенные между Минприроды УР и ШВГ на 2015-2016 и 2016-2017 гг., согласно которым исполнитель обязуется проводить мероприятия по подкормке кабана в зимнее время (с 01.10 по 31.03) на территории общедоступных охотугодий 

<

адрес>, министерство выдает исполнителю одно разрешение на добычу 1 взрослого кабана или два разрешения на добычу кабана до 1 года при подкормке 10 кабанов в течение всего подкормочного периода с выкладкой кормов не менее 160 кг. кормовых единиц на 1 особь. Согласно акту выполненных работ от 15.04.2017 на 4 подкормочных площадках подкармливалось 56 особей кабана (т. 3 л.д. 154-165); 

- копии договоров о проведении мероприятий по подкормке кабана в зимнее время, заключенные между Минприроды УР и ХАА на 2015-2016 и 2016-2017 гг., согласно которым исполнитель обязуется проводить мероприятия по подкормке кабана в зимнее время (с 01.10 по 31.03) на территории общедоступных охотугодий 

<

адрес>, министерство выдает исполнителю одно разрешение на добычу 1 взрослого кабана или два разрешения на добычу кабана до 1 года при подкормке 10 кабанов в течение всего подкормочного периода с выкладкой кормов не менее 160 кг. кормовых единиц на 1 особь. Согласно акту выполненных работ от 15.04.2017 на 3 подкормочных площадках подкармливалось 47 особей кабана (т. 3 л.д. 166-179); 

- таблица с заголовком «Ведомость расчета численности диких копытных животных» по виду «Кабан» за 2016 год, представленная Минприроды УР, содержащая сведения, в том числе, о количестве представленных карточек ЗМУ, протяженности учетных маршрутов, количестве пересечений следов, численности особей применительно к каждому охотничьему угодью, включая закрепленные и общедоступные, численности кабана по республике в количестве 2590 особей, а также сведения о статистической ошибке показателя учета на исследуемой территории применительно к каждому охотугодью и всего по Удмуртской Республике – 52 % (т. 6 л.д. 18-19);

- таблица с заголовком «Ведомость расчета численности диких копытных животных» по виду «Кабан» за 2017 год, представленная Минприроды УР, содержащая сведения, в том числе, о количестве представленных карточек ЗМУ, протяженности учетных маршрутов, количестве пересечений следов, численности особей применительно к каждому охотничьему угодью, включая закрепленные и общедоступные, численности кабана по республике в количестве 1870 особей, а также сведения о статистической ошибке показателя учета на исследуемой территории применительно к каждому охотугодью и всего по Удмуртской Республике – 52,4 % (т. 6 л.д. 20-22);

- письмо Минприроды УР от 12.05.2015 в адрес Министерства природных ресурсов и экологии РФ о направлении данных государственного мониторинга охотничьих ресурсов по состоянию на 01.04.2015, с данными государственного мониторинга, подписанные заместителем министра ФИО2, в приложении которому указаны сведения о численности кабана методом ЗМУ в 2014 году – 4074 особей, в 2015 – 4428 особей, о численности кабана, полученной с применением учета на подкормочных площадках в 2014 году – 4114, в 2015 – 4255 особей, приведены сведении о добыче в сезон 2013-2014 гг. – 1549, в сезон охоты 2014-2015 гг. – 1701 особь. В связи с угрозой возникновения африканской чумы свиней среди диких кабанов в республике были установлены нормы добычи кабана до 80 % от численности (т. 6л.д. 23-35);

- письмо Минприроды УР от 12.05.2016 в адрес Министерства природных ресурсов и экологии РФ о направлении данных государственного мониторинга охотничьих ресурсов по состоянию на 01.04.2016, с данными государственного мониторинга, подписанные заместителем министра ФИО2, в приложении к которому указаны сведения о численности кабана методом ЗМУ в 2015 году – 4484 особей, в 2016 – 2590 особей, о численности кабана, полученной с применением учета на подкормочных площадках в 2015 году – 4218, в 2016 – 3656 особей. В связи с угрозой возникновения африканской чумы свиней среди диких кабанов в республике были установлены нормы добычи кабана до 80 % от численности (т. 6л.д. 36-48);

- письмо Минприроды УР от 12.05.2017 в адрес Министерства природных ресурсов и экологии РФ о направлении данных государственного мониторинга охотничьих ресурсов по состоянию на 01.04.2017, с данными государственного мониторинга, подписанные заместителем министра ФИО2, в приложении к которому указаны сведения о численности кабана в 2017 году: методом ЗМУ– 1870 особей, с применением учета на подкормочных площадках – 2 644 особи. Указано, что с 2013 года, когда кабан был исключен из перечня видов охотничьих ресурсов, добыча которых осуществляется в соответствии с лимитами их добычи, в целях предотвращения возникновения и распространения африканской чумы свиней устанавливаются нормы допустимой добычи в максимальном объеме – до 80% от численности, в результате принятых мер за последние 5 лет численность кабана снижена более чем в два раза (т. 6л.д. 49-76);

- письмо ФГБУ «Центрохотконтроль» от 05.09.2017, адресованное заместителю министра природных ресурсов и охраны окружающей среды УР ФИО2, согласно которому принятой методикой, на основании которой проводится учет охотничьих ресурсов и определяется их численность на территории субъекта, являются методические указания по осуществлению органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации переданного полномочия Российской Федерации по осуществлению государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания методом зимнего маршрутного учета, утвержденные приказом Минприроды РФ от 11.01.2012 г. № 1. Численность кабана, рассчитанная по данной методике, на большей части территории Российской Федерации получается заниженной, в связи с чем возникает необходимость применения дополнительных методов учета данного охотничьего вида. Указано о возможности применения методических указаний по учету численности кабана в местах искусственных концентраций (на подкормочных площадках» в Удмуртской Республике, подготовленных ФГБУ «Центрохотконтроль» (т. 7 л.д. 76-77);

- письмо Минприроды РФ от 08.09.2017, адресованное заместителю министра природных ресурсов и охраны окружающей среды УР ФИО2, которым разъяснено, что согласно Порядка ведения государственного учета, государственного кадастра и государственного мониторинга объектов животного мира, утвержденного приказом Минприроды РФ от 22.12.2011 № 963, мероприятия по учету численности и распространения объектов животного мира проводятся в соответствии с принятыми методиками, а при их отсутствии – по имеющимся научным подходам для видов и групп видов объектов животного мира. Для учета численности охотничьих ресурсов приказом Минприроды РФ от 11.01.2012 № 1 утверждены Методические указания по осуществлению органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации переданного полномочия Российской Федерации по осуществлению государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания методом зимнего маршрутного учета.

Методическое руководство по учету численности охотничьих животных в лесном фонде РФ, утвержденное приказом Рослесхоза от 19.05.1999 № 111 можно считать научным подходом уточнения численности кабана в угодьях. Решение о возможности использовать тот или иной метод учета с целью уточнения численности охотничьих ресурсов принимает уполномоченный орган (т. 7 л.д. 78-79); 

- копия письма Минприроды УР от 30.05.2016 в адрес Удмуртского природоохранного прокурора, согласно которому направлен проект приказа о внесении изменений в приказ Минприроды УР от 29.04.2016 № 87 «Об утверждении норм допустимой добычи кабана на территории УР в период с 01.06.2016 по 28.02.2017» в связи с изменением границ государственных охотничьих заказников. Внесение количественных изменений в численность кабана и нормы добычи мотивировано осуществлением учета кабана на подкормочных площадках в соответствии с приказом Рослесхоза от 19.05.1999 № 111 (т. 7 л.д. 142-143);

- копия письма Удмуртского природоохранного прокурора от 20.06.2016, согласно которому замечаний к проекту приказа Минприроды о внесении изменений в приказ Минприроды УР от 29.04.2016 № 87 не имеется (т. 7 л.д. 144);

- адвокатский запрос и заключение эксперта № 96-А3-18 от 01.06.2018, согласно которому на основании адвокатского запроса № 36 от 12.04.2018 проведена экспертиза по материалам уголовного дела в отношении ФИО2 Согласно выводам эксперта МСП проведение учета кабана на подкормочных площадках, а также использование данных этого учета при определении показателей минимальной численности, необходимой для установления допустимости изъятия (добычи) кабана юридически правомерно, экологически обоснованно и экономически (а в последние годы и ветеринарно-эпидемиологически) целесообразно. Ввиду отсутствия факта (события) нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, законодательства Российской Федерации в области охраны и использования животного мира и среды его обитания, а также в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, отсутствуют основания признания самого факта причинения вреда, подлежащего возмещению. В связи с этим отсутствуют юридические и фактические основания применения Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Минприроды России от 08.12.2011 № 948 (т. 9 л.д. 143-183);

- рецензия на экспертное заключение ЧСА от 30.05.2018, составленная 21.06.2018 профессором кафедры охотоведения и биологии диких животных Вятской ГСХА МВИ согласно которой заключение эксперта основано на применении метода учета численности кабана путем зимнего маршрутного учета, дающего недостоверные, заниженные сведения, какого-либо ущерба популяции кабана в УР не причинено (т. 9 л.д. 184-186);

- акт плановой выездной проверки Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики от 

<

дата>, проведенной департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ПФО, согласно которому в проверяемый период 2014-2015 гг. сведения о нарушении законодательства при осуществлении государственного мониторинга и установлении норм (лимитов, квот) допустимой добычи кабана не указаны (т. 9 л.д. 198-240);

- копии сопроводительных писем управления Министерства юстиции РФ по УР, Удмуртской природоохранной прокуратуры, согласно которым при рассмотрении проектов приказов об утверждении норм допустимой добычи кабана на территории УР на периоды с 2015-2016, 2016-2017, 2017-2018 гг. противоречий федеральному законодательству, коррупциогенных факторов не выявлено (т. 9 л.д. 241-249);

- копия письма Минприроды УР от 15.02.2018, согласно которому сеть маршрутных учетов на территории Удмуртской Республики заложена согласно Методическим указаниям, утвержденным приказом Минприроды РФ от 11.01.2012 № 1. Увеличение количества и протяженности учетных маршрутов не представляется возможным, поскольку ограничивается пунктами 10-12, 14, 19, 20 Методических указаний (т. 10 л.д. 6);

- адвокатский запрос и ответ на него профессора кафедры охотоведения и биологии диких животных Вятской ГСХА МВИ от 02.02.2018, согласно которому с учетом особенностей биологии кабана метод зимнего маршрутного учета не дает достоверных сведений о численности популяции кабана. Достоверные сведения о численности могут быть получены при его учете в местах концентрации – на подкормочных площадках. По материалам учета численности поголовья кабанов в отдельных районах и охотхозяйствах республики, общий объем добычи и доля изымаемых сеголетков не превышают допустимый «государственный» показатель 80%, поэтому можно заключить, что перепромысла кабана на территории Удмуртской Республики нет. Следовательно ущерба (причиненного вреда) охотничьим ресурсам (экологии) в результате применения «государственных» норм допустимой добычи кабана в сезоны охоты 2015-2016 и 2016-2017 гг. по материалам численности, полученный с применением методики учета кабана на подкормочных площадках и ЗМУ, не выявлено (т. 10 л.д. 7-12);

- адвокатский запрос и ответ на него Удмуртской природоохранной прокуратуры от 23.11.2017, согласно которому в период с 01.01.2013 по 22.11.2017 в прокуратуру поступило 10 проектов приказов «Об утверждении норм допустимой добычи кабана на территории Удмуртской Республики», по результатам изучения которых, меры прокурорского реагирования не применялись (т. 10 л.д. 13-15);

- письмо Минприроды РФ от 20.04.2018 в адрес адвоката Московской коллегии адвокатов «Троянниковы и партнеры», согласно которому поддержание охотничьих ресурсов в состоянии, позволяющем сохранить их численность в пределах, необходимых для их расширенного воспроизводства, обеспечивается путем разработки, установления и соблюдения нормативов и норм в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов. В целях реализации указанного положения, закрепленного ст. 38 Закона об охоте, приказом Минприроды РФ от 30.04.2010 № 138 утверждены нормативы допустимого изъятия охотничьих ресурсов и нормативы численности охотничьих ресурсов в охотничьих угодьях. В 2014 году в указанный приказ внесены изменения, согласно которым для кабана установлен норматив добычи в размере до 80% от численности животных на 1 апреля текущего года по данным государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания без утверждения лимита добычи. При этом норматив показателя минимальной численности кабана в конкретном охотничьем угодье, при котором возможно определение объема добычи, согласно приложению 2 к приказу № 138, определен в количестве 10 особей.

Статьями 14 и 40 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» за пользователями животным миром, в рамках государственного учета объектов животного мира, являющегося частью государственного мониторинга объектов животного мира, закреплена обязанность ежегодно проводить учет используемых ими объектов животного мира и объемов их изъятия, а также предоставлять полученные данные в соответствующий специально уполномоченный орган по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания. Порядок ведения государственного мониторинга объектов животного мира устанавливается уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти. В целях реализации указанных положений, Минприроды РФ изданы приказы от 22.01.2011 № 963 «Об утверждении порядка ведения государственного учета, государственного кадастра и государственного мониторинга объектов животного мира», от 06.09.2010 № 344 «Об утверждении порядка» осуществления государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания и применения его данных» и от 11.01.2012 № 1 «Об утверждении методических указаний по осуществлению органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации переданного полномочия Российской Федерации по осуществлению государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания методом зимнего маршрутного учета». Пунктом 7 приказа Минприроды № 344 установлено, что при осуществлении государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания осуществляется сбор сведений о численности и состоянии охотничьих ресурсов. Сбор таких сведения на территории закрепленных охотничьих угодий осуществляют юридические лица и индивидуальные предприниматели, заключившие хозяйственные соглашения или у которых право долгосрочного пользования возникло на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром, с последующим их предоставлением в уполномоченные органы государственной власти субъекта РФ ежегодно до 01 апреля. Указанными федеральными законами и приказами Минприроды РФ не установлены иные требования по периодичности предоставления пользователями животным миром данных о численности и состоянии охотничьих ресурсов, а также обязанности применения тех или иных методов учета используемых ими объектов животного мира. Собранные данные о численности охотничьих ресурсов, в том числе с использованием методики ЗМУ, являются частью государственного мониторинга охотничьих ресурсов и применяются органами власти субъектов РФ для принятия решений по организации рационального использования и сохранения охотничьих ресурсов и среды их обитания, в том числе при установлении объемов допустимой добычи (норм допустимой добычи) охотничьих ресурсов (т. 10 л.д. 16-19); 

- письмо Минприроды РФ от 17.04.2018 в адрес адвоката Московской коллегии адвокатов «Троянниковы и партнеры», согласно которому в целях повышения объективности данных государственного мониторинга о численности и распространении охотничьих ресурсов в регионе, учитывая природно-климатические особенности территории и экологические аспекты жизнедеятельности животных, наряду с утвержденными методиками учетом, органы государственной власти субъектов РФ вправе применять дополнительные методы учета по имеющимся научным подходам для оценки численности и распространения тех или иных видов охотничьих ресурсов в охотничьих угодьях, которые составляют данные государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания.

Согласно рекомендациям о мерах по предотвращению африканской чумы свиней среди диких кабанов в субъектах Российской Федерации, разработанным Минприроды РФ, рекомендовалось на территории Удмуртской Республики обеспечить снижение численности дикого кабана до плотности популяции не более 2 особей на тысячу гектар. В соответствии со ст. 38 Закона об охоте мероприятия по снижению численности дикого кабана необходимо проводить с соблюдением нормативов и норм в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, в том числе нормативами допустимого изъятия охотничьих ресурсов, а также нормативами численности охотничьих ресурсов в охотничьих угодьях, утвержденными приказом Минприроды РФ № 138 (т. 10 л.д. 20-24); 

- письмо Минприроды от 02.08.2018 и экспертное заключение по адвокатскому запросу, подготовленное ФГБУ «Центрохотконтроль» от 26.07.2018, согласно которому приказом Минприроды России от 22.01.2011 № 963 «Об утверждении порядка ведения государственного учета, государственного кадастра и государственного мониторинга объектов животного мира» установлено, что мероприятия по учету численности и распространения объектов животного мира проводятся в соответствии с принятыми методиками, а при их отсутствии по имеющимся научным подходам учета видов или групп видов объектов животного мира. Единственным методом учета охотничьих ресурсов, который утвержден приказом Минприроды России от 11.01.2012 № 1 является метод зимнего маршрутного учета. Действующее законодательство не устанавливает ограничений на применение методов учета охотничьих ресурсов охотпользователями в закрепленных охотугодьях, но уполномоченные органы субъекта РФ вправе рекомендовать охотпользователям тот или иной метод учета. Применение метода учета на подкормочных площадках при установлении норм допустимой добычи кабана юридически правомерно, данный метод рассматривается как наиболее объективный для оценки численности кабана и его использование позволяет минимизировать возможный ущерб при установлении норм допустимой добычи этого вида. Нормы допустимого изъятия кабана на территории Удмуртской Республики в сезоны охоты 2015-2016, 2016-2017 гг., рассчитанные от численности вида на подкормочных площадках, были установлены в соответствии с действующим законодательством. При применении данного метода ущерб причинен не был, так как объем добычи не превысил максимальный норматив добычи кабана в размере 80 % от его численности на подкормочных площадках (т. 10 л.д. 200-205);

- рецензия на заключение судебной экологической экспертизы от 30.05.2018, составленная МСП, согласно которой вопрос, поставленный следователем перед экспертом ЧСА, предрешает факт наличия ущерба. Эксперт не критически воспринял поставленный вопрос, ограничился калькуляцией произвольных цифр на неясной методической основе, не провел всестороннего и полного исследования на базе общепринятых научных и практических данных, соответствующего требованиям, предъявляемым к судебно-экспертной деятельности, в связи с чем заключение эксперта не имеет доказательственного значения (т. 10 л.д. 206-209); 

- письмо Минприроды РФ от 17.08.2018, которым защитнику адвокату Рогожкину С.Н. представлена информация Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 02.08.2018, согласно которой Методика исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденная приказом Минприроды РФ от 08.12.2011 № 948 не предусматривает исчисление размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам в результате неправомерного (неправильного) определения норм допустимой добычи какого-либо вида зверя или птицы;

- письмо Минприроды УР от 14.01.2018, согласно которому ФИО2 проходил повышение квалификации с 01 по 05 декабря 2014 года по дополнительной профессиональной программе «Осуществление государственного контроля (надзора). Актуальные проблемы развития государственной гражданской службы: правовые и управленческие аспекты» в ФГБУ ВПО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации», учебный план и расписание занятий по данной программе повышения квалификации;

- письмо директора департамента государственной политики и регулирования в сфере охотничьего хозяйства и объектов животного мира Минприроды РФ б/н и б/д по вопросам применения зимнего маршрутного учета охотничьих ресурсов, согласно которому ЗМУ является одним из многочисленных методов учета численности охотничьих животных, получение оценки численности различными методами учета дает наиболее объективные данные;

- копия проекта внутрихозяйственного охотустройства 

<

адрес> охотничьего хозяйства от 30.06.2014, согласно которому рекомендовано осуществление учета охотничьих животных методом зимнего маршрутного учета и кабанов методом учета на подкормочной площадке; 

- копия проекта внутрихозяйственного охотустройства 

<

адрес> охотничьего хозяйства от 31.03.2014, согласно которому рекомендовано осуществление учета охотничьих животных методом зимнего маршрутного учета и кабанов методом учета на подкормочной площадке; 

- письмо Минприроды УР от 26.04.2019, согласно которому в период с 01 июня по 28 сентября 2017 года добыто 161 особь кабана, представлена разбивка по охотугодьям, где производилась добыча кабана, указаны меры, принятые для исполнения решений Октябрьского районного суда г. Ижевска от 06.10.2017 и 08.08.2017. 

Наряду с этим по ходатайству защитника были исследованы протоколы опросов граждан, составленные защитником и приобщенные к материалам дела (т. 9 л.д. 187-197), которые по смыслу положений ст. ст. 74 УПК РФ не являются доказательствами по уголовному делу и не подлежат оценке, поскольку не отвечают требованиям ст. 240 УПК РФ о непосредственном исследовании доказательств в судебном заседании.

Оценивая в совокупности изложенные доказательства обвинения, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности ФИО2 в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах. 

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 являясь должностным лицом – заместителем министра природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики, из корыстной и иной личной заинтересованности, явно выходя за пределы своих полномочий, установленных должностным регламентом, вопреки требованиям ст.ст. 11, 15 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире», п. 11 Порядка ведения государственного учета, государственного кадастра и государственного мониторинга объектов животного мира, утвержденного приказом Минприроды России от 22.12.2011 № 963, п.п. 1-4, 6 Методических указаний по осуществлению органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации переданного полномочия Российской Федерации по осуществлению государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания методом зимнего маршрутного учета, утвержденных приказом Минприроды России от 11.01.2012 № 1, в рамках осуществления переданного Российской Федерацией полномочия по осуществлению государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания на территории Удмуртской Республики, давал не законные указание подчиненным сотрудникам министерства о подготовке данных государственного мониторинга о численности кабана по состоянию на 01.04.2015, 01.04.2016, 01.04.2017 с использованием данных, полученных с применением неутвержденного уполномоченным органом метода учета кабана на подкормочных площадках, а затем незаконно утверждал их под видом данных государственного мониторинга. После этого, по его указанию сотрудниками министерства были подготовлены проекты приказов от имени министра об утверждении норм допустимой добычи кабана на территории Удмуртской Республики на периоды охоты с 01.06.2015 по 29.02.2016, с 01.06.2016 по 28.02.2017, с 01.06.2017 по 28.02.2018 с использованием данных о численности особей кабана, полученных методом его учета на подкормочных площадках, и указанием неправомерно завышенных норм допустимой добычи кабана, в том числе на территории охотничьих угодий Удмуртской Республики, где численность кабана по данным зимнего маршрутного учета составила 10 и менее особей, в связи с чем, его добыча была запрещена. 

После этого, ФИО2 обеспечивалось изучение и рассмотрение на предмет наличия противоречий федеральному законодательству и коррупциогенных факторов указанных проектов приказов, они согласовывались им лично и предоставлялись им для подписания уполномоченному лицу - министру природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики, который, будучи введенным в заблуждение относительно правомерности установления норм допустимой добычи кабана, утверждал их. На основании подписанных министром приказов, ФИО2, осознавая, что нормы допустимой добычи кабана на территории ряда охотничьих угодий Удмуртской Республики завышены, в том числе определены нормы добычи кабана в охотничьих угодьях, где они не подлежали утверждению, давал указание подчиненным сотрудникам о выдаче разрешений на добычу охотничьих ресурсов. При этом в 2015 и 2016 годах по договоренности со своими знакомыми САЕ и МАФ ФИО2 из корыстной и иной личной заинтересованности получал от них выданные на их имя разрешения на добычу кабана, тем самым, являлся инициатором и создавал условия для совершения указанными лицами административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 7.11 КоАП РФ – «Самовольная уступка права пользования объектами животного мира», не принимая мер по привлечению их к административной ответственности. 

В соответствии с позицией государственного обвинителя суд исключает из объема предъявленного подсудимому обвинения указание на совершение им действий, явно выходящих за пределы его полномочий, связанных: с дачей незаконного указания подчиненным ему сотрудникам о выдаче разрешений на добычу охотничьих ресурсов (кабана) угодным ему лицам в нарушение порядка, установленного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 29.08.2014 № 379, Законом Удмуртской Республики от 22.06.2012 № 31-РЗ «О порядке распределения разрешений на добычу охотничьих ресурсов между физическими лицами, осуществляющими охоту в общедоступных охотничьих угодьях в Удмуртской Республике»; организацией предварительной записи к специалистам Министерства для подачи заявления на получение разрешения на добычу охотничьих ресурсов; обеспечением первоочередного рассмотрения заявлений на выдачу разрешений на добычу охотничьих ресурсов, поступивших от заявителей, из числа знакомых, близких ему лиц, родственников, сотрудников Министерства, путем указания в них соответствующих даты и времени приема специалистами Министерства, а также путем обеспечения возможности получения талона на прием к специалисту Министерства (с указанием номера в очереди) более чем за 30 дней до начала сезона охоты, что повлекло нарушение принципов открытости, доступности и очередности при распределении разрешений на добычу охотничьих ресурсов; указание на совершение им незаконных действий, явно выходящие за пределы его полномочий, связанных с завышением норм допустимой добычи кабана на территории охотничьих угодий, переданных ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», в котором он фактически являлся одним из участников и руководителей, в результате чего указанным обществом получена большая прибыль и им привлечены для участия в охоте в закрепленных за данным обществом охотничьих угодьях угодные ему лица, им и указанными лицами получено большее количество продукции охоты; указание на незаконную передачу ему лично разрешений на добычу охотничьих ресурсов в период с 12.05.2015 по 29.02.2016 БСБ, ХАН, в период с 29.04.2016 по 28.02.2017 ЗДН, БСБ, ХАН, в период с 03.05.2017 по 28.09.2017 ДАА и незаконное освобождение указанных лиц от административной ответственности, как не нашедшие подтверждения в судебном заседании. Позиция прокурора в данной части является обоснованной, основана на фактических обстоятельствах, установленных в судебном заседании. 

В основу приговора суд кладет показания представителей потерпевшего ОАА, САН, КЕЕ, свидетелей ПМЕ, НАВ, УСП, КНВ, МИА, КЛВ, КАН, БАН, САЕ, МАФ, УАМ, ВВМ, ШАН, ААА, НВЕ, САС, ЧФЖ, ЗАВ, эксперта ЧСА, САВ, ЗСВ, ПДВ, БОГ, БВП, СИГ, ВОГ, КИМ 

Оснований сомневаться в показаниях представителей потерпевшего, свидетелей, эксперта суд не усматривает, так же как и не усматривает причин для оговора подсудимого указанными лицами.

Существенных противоречий в показаниях указанных лиц не имеется. Они последовательны, подробны, соответствуют исследованным в судебном заседании письменным материалам уголовного дела. 

В судебном заседании представитель потерпевшего ОАА показал, что государственный мониторинг кабана должен осуществляться методом зимнего маршрутного учета, утвержденным в установленном порядке Минприроды РФ для реализации субъектами Российской Федерации переданного полномочия Российской Федерации. Применение иных методов учета при наличии утвержденного метода недопустимо. Численность особей кабана, полученная указанным методом, должна применяться для определения норм допустимой добычи кабана в соответствующий сезон охоты. Применение для установления норм допустимой добычи кабана численности, полученной по неутвержденной методике, в случае, если она превышает численность кабана, определенную по утвержденной методике, влечет завышение норм допустимой добычи и как следствие прямое уничтожение особей кабана путем его добычи.

Свидетель НАВ в суде показал, что для учета кабана министерством применялось два метода – зимний маршрутный учет и учет на подкормочных площадках. В предоставляемых ему ФИО2ым проектах приказов об утверждении норм допустимой добычи кабана, сведений о том, каким способом определена численность кабана, не содержалось, каким методом определена численность ФИО2, которому он доверял, не сообщал.

Свидетель УСП показала, что для учета кабана министерством использовались методы ЗМУ и учета на подкормочных площадках, относительно которых имелись разногласия. ФИО6 указывал на необходимость применения норм добычи методом ЗМУ. ФИО2 говорил ей применять для определения норм допустимой добычи численность кабана на подкормочных площадках, внося их в приказы об утверждении норм допустимой добычи. В 2015, 2016, 2017 гг. численность кабана, полученная на подкормочных площадках, использовалась для формирования данных государственного мониторинга охотничьих ресурсов и определения норм допустимой добычи кабана. Данные мониторинга утверждались ФИО2ым, им же согласовывались проекты приказов об утверждении норм допустимой добычи. 

Свидетели МИА К, КЛВ сообщили, что для формирования данных государственного мониторинга и подготовки проектов приказов об утверждении норм допустимой добычи по сложившейся практике ими использовались данные учета кабана на подкормочных площадках. Таблицы и проекты приказов проверялись УСП, согласовывались ФИО2ым, каких-либо замечаний по использованной численности не поступало. 

Свидетель ПМЕ сообщил, что после назначения ФИО2 на должность в 2015 г., на совещании с участием УСП сообщал ФИО2 о необходимости применения данных ЗМУ, являющегося единственной утвержденной методикой, для определения норм допустимой добычи кабана, после чего к работе по формированию данных государственного мониторинга, утверждению норм допустимой добычи кабана он не привлекался, все указания в данной сфере ФИО2 давал напрямую УСП В сезоны охоты 2015-2016, 2016-2017, 2017-2018 гг. нормы допустимой добычи кабана были определены исходя из численности на подкормочных площадках. Со слов УСП это сделано по указанию ФИО2. Поскольку численность кабана на подкормочных площадках превышала численность, полученную методом ЗМУ, нормы допустимой добычи были завышены. В том числе установлены нормы добычи в охотугодьях, где численность кабана по данным ЗМУ была менее 10 особей.

Свидетели ВВМ, ШАН, САС, ЗАВ, ЧФЖ, ПДВ, БОГ, СИГ, ВОГ, КИМ показали, что учет кабана в министерстве осуществляется как методом ЗМУ, так и на подкормочных площадках, ими проверяются учетные карточки и направляются в отдел мониторинга. Определение норм добычи осуществляется отделом мониторинга. Утвержденным методом учета кабана является метод зимнего маршрутного учета, он предназначен для определения норма добычи. При наличии погрешности обоих методов считают, что метод учета кабана на подкормочных площадках является более достоверным.

Свидетели КАН, УАМ, ААА, САВ, ЗСВ, НВЕ показали, что учет кабана в охотхозяйствах осуществляется как методом учета на подкормочных площадках, так и путем ЗМУ, проводимого сотрудниками министерства, в котором работники охотхозяйств принимают участие. Все учетные данные как по ЗМУ, так по подкормочным площадкам направляются в министерство. Оба метода имеют недостатки и погрешности учета. Ежемесячно они отчитываются о количестве подкармливаемого в охотхозяйстве кабана, также ежегодно до 01 апреля предоставляют в министерство сведения о численности кабана в охотхозяйстве.

Эксперт ЧСА показал, что в результате завышения норм допустимой добычи кабана по причине использования численности, полученной неутвержденным методом, причинен ущерб окружающей среде в виде прямого уничтожения особей кабана, размер которого определен в соответствии с методикой, утвержденной приказом Минприроды № 948. Завышение норм допустимой добычи повлекло снижение численности кабана. 

Свидетель БВП показал, что в период его работы начальником Управления охраны фауны кабан являлся лимитируемым видом, для утверждения лимитов ими направлялись сведения о численности кабана, полученные как методом ЗМУ, так и на подкормочных площадках. От ПМЕ ему известно, что он сообщал ФИО2 о необходимости установления норм добычи из численности по ЗМУ. Полагает, что причины снижения численности могут быть связаны с ее занижением охотпользователями. 

Оценивая показания свидетелей САЕ и МАФ, данные в судебном заседании, о том, что разрешения на добычу кабана они получали в Минприроды самостоятельно, ФИО2 не передавали и лично принимали участие в охотах по выданным им разрешениям, суд признает их не соответствующими действительности, поскольку они противоречат показаниям подсудимого, данным в ходе предварительного расследования, а также материалам дела. 

Оглашенные в судебном заседании показания свидетелей САЕ, МАФ, подтверждаются показаниями ФИО2, данными на стадии следствия и подтвержденными им в суде, а также согласуются с письменными материалами уголовного дела, в том числе протоколом осмотра документов от 18.07.2018, из которого видно, что в день осуществления охоты и добычи животного по выданным указанным лицам разрешениям, соединения по их абонентским номерам осуществлялось в районах, значительно удаленных от места охоты. Напротив соединения по абонентским номерам ФИО2 осуществлялось в районе охоты. В судебном заседании были проверены показания МАФ, что в дни охоты он брал с собой мобильный телефон с другим зарегистрированным на него номером. Согласно сведений оператора мобильной связи абонентский номер, указанный МАФ, ему не принадлежит, зарегистрирован на другое лицо существенно позднее интересующих дат. 

При таких обстоятельствах в основу приговора суд кладет показания свидетелей САЕ и МАФ, данные на стадии предварительного следствия. То обстоятельство, что свидетель МАФ в судебном заседании утверждал, что не давал показаний, изложенных в протоколе его допроса, по мнению суда, обусловлено дружескими отношениями с подсудимым, желанием помочь ему избежать уголовной ответственности.

Оценивая показания свидетелей Ш и Х о том, что ФИО2 часто приезжал на охоту вместе с МАФ и САЕ, суд принимает во внимание, что свидетели не сообщили конкретных дат их совместных приездов, их показания в данной части не конкретизированы и не ставят под сомнение достоверность показаний САЕ и МАФ данных на стадии следствия. 

Оценивая показания свидетелей НВЕ, САВ, ЗСВ, БОГ, СИГ об отсутствии какого-либо ущерба охотхозяйствам от установления норм допустимой кабана из численности на подкормочных площадках, суд принимает во внимание, что в силу ст. 4 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью, в связи с чем охотпользователи не вправе определять наличие или отсутствие ущерба животному миру.

Вопреки доводам защитника суд не усматривает оснований для признания показаний свидетелей ПМЕ, БАН недостоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом. 

В основу приговора судом также кладутся показания подсудимого, данные на стадии предварительного следствия, подтвержденные им в суде, который фактически признал вину и дал показания об обстоятельствах совершенного преступления, указав о несогласии с характером и размером причиненного ущерба от совершенных им действий. Оглашенные показания подсудимого даны в присутствии защитника, являются последовательными и стабильными, соответствуют исследованным письменным материалам уголовного дела и показаниям допрошенных лиц. Наличие у подсудимого мотивов для самооговора суд не усматривает. 

На стадии предварительного следствия подсудимый показал, что в целях увеличения норм допустимой добычи кабана в охотугодьях, в том числе Общества военных охотников и рыболовов, общедоступных охотничьих угодьях и заказниках, где он чаще всего охотился, получения большего количества разрешений на добычу охотничьих животных им и его знакомыми, рассчитывая получить взаимные услуги, в период 2015-2017 гг. он давал указания подчиненной УСП о применении при подготовке данных государственного мониторинга охотничьих ресурсов, а также проектов приказов об утверждении норм допустимой добычи кабана на соответствующий сезон охоты данных учета на подкормочных площадках, зная, что определение норм добычи на основании данных учета на подкормочных площадках недопустимо, так как эта методика не утверждена уполномоченным органом. Вследствие этого нормы добычи кабана получались искусственно завышенными в сравнении с применением методики ЗМУ. В сезоны охоты 2015-2016, 2016-2017 гг. по его просьбе САЕ и МАФ получали в министерстве разрешения на добычу кабана и передавали ему, по ним он осуществлял охоту. 

Оценивая заключение эксперта ЧСА от 30.05.2018, принимая во внимание, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы, суд приходит к выводу, что экспертиза проведена в соответствии с требованиями статей 196, 197, 204 УПК РФ, экспертом, имеющим специальное образование и стаж работы, предупрежденным об уголовной ответственности, за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта является полным, обоснованным, аргументированным, содержит ответы на все поставленные вопросы, соответствует исследованным в судебном заседании материалам уголовного дела. Вопреки доводам стороны защиты указанное заключение не содержит противоречий и неясностей, с достаточной степенью ясности позволяет уяснить смысл и значение терминологии, используемой экспертом, методики исследования, смысла и значения признаков, выявленных при изучении объектов, критериев оценки выявленных признаков, экспертом учтены обстоятельства, имеющие значение для разрешения поставленных вопросов, он не был лишен возможности сделать вывод об отсутствии ущерба. 

Нарушений процессуальных прав подсудимого ФИО2 при назначении и производстве судебной экспертизы, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов эксперта, суд не усматривает, в связи с чем кладет указанное заключение эксперта в основу приговора.

Представленные стороной защиты и исследованные в судебном заседании заключения экспертов, рецензии на заключение эксперта ЧСА, показания допрошенного в судебном заседании специалиста не ставят под сомнение обоснованность выводов, содержащихся в заключении эксперта от 30.05.2018.

Судом не принимается во внимание заключение эксперта МСП от 01.06.2018, поскольку оно получено не процессуальным путем, материалы уголовного дела для производства экспертизы ему не предоставлялись, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в установленном законом порядке эксперт не предупреждался. Наряду с этим, суд учитывает, что вопреки требованиям ст.ст. 57, 80 УПК РФ указанное заключение эксперта по существу содержит выводы по правовым вопросам, касающимся применения нормативных правовых актов, а также содержит оценку доказательств и фактических обстоятельств дела с выводом об отсутствии события нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, охраны и использования животного мира и среды его обитания, что относится к компетенции суда. 

Экспертное заключение ФГБУ «Центрохотконтроль» от 26.07.2018 также не обладает уголовно-процессульной формой заключения эксперта и по смыслу ст. 74 УПК РФ доказательством не является, носит характер письма и содержит суждения и выводы по вопросам применения правовых актов, не ставящие под сомнение выводы эксперта ЧСА 

Исследованные в суде рецензии на заключение эксперта от 30.05.2018, подготовленные профессором ФИО4, допрошенным в судебном заседании в качестве специалиста, а также научным сотрудником МСП, содержат субъективное мнение, не основанное на исследовании материалов дела и каких-либо объектов, носящее характер предположения, по существу содержат в себе оценку заключения эксперта, что является компетенцией суда. 

По этим же причинам суд отвергает показания допрошенного в судебном заседании специалиста ФИО4, поскольку они фактически содержат оценку заключения эксперта. 

Вместе с тем, суд соглашается с позицией государственного обвинителя о необходимости исчисления размера причиненного животному миру ущерба в каждом из сезонов охоты без учета пересчетного коэффициента 3, предусмотренного п. 1.5 Приложения 2 к Методике исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Минприроды РФ от 08.12.2011 № 948, примененного экспертом при расчете размера ущерба. Указанный пересчетный коэффициент подлежит применению к действиям (бездействию), по причине которых произошло уничтожение (гибель) охотничьих ресурсов умышленно или по халатности при осуществлении хозяйственной деятельности. Между тем, действия подсудимого ФИО2, в результате которых причинен ущерб охотничьим ресурсам, не связаны с осуществлением хозяйственной деятельности.

Наряду с этим суд соглашается с позицией государственного обвинителя о необходимости исчисления размера причиненного охотничьим ресурсам ущерба по охотугодьям, где по данным ЗМУ численность кабана составила менее 10 особей и нормы добычи для таких угодий не подлежали утверждению, исходя из фактически добытого количества кабана, без учета показателя минимальной численности кабана в размере 10 особей, примененного экспертом. С учетом этого при определении размера ущерба в сезон охоты 2015-2016 года суд исходит из количества незаконного добытого кабана в ООУ 

<

адрес> – 17 особей, ОХ «

<

данные изъяты>» – 9 особей, ОХ «

<

данные изъяты>» – 8 особей, ОХ «

<

данные изъяты>» – 2 особи, природном парке «

<

данные изъяты> – 16 особей, ОХ «

<

данные изъяты> – 24 особи, заказнике «

<

данные изъяты>» – 15 особей, заказнике «

<

данные изъяты>» – 16 особей. В остальных охотугодьях суд принимает количество незаконно добытого кабана определенное экспертом. Таким образом, в указанный период незаконно добыто 279 особей кабана, размер ущерба составил 4185 000 рублей. 

При определении размера ущерба в сезон охоты 2016-2017 года суд исходит из количества незаконного добытого кабана в заказнике «

<

данные изъяты>» – 20 особей, ООУ 

<

адрес> – 14 особей, ОХ «

<

данные изъяты>» – 20 особей, ОХ «

<

данные изъяты> – 19 особей, ОХ «

<

данные изъяты>» – 11 особей, ОХ «

<

данные изъяты>» – 9 особей, ОХ «

<

данные изъяты>» – 7 особей, ОХ «

<

данные изъяты>» – 3 особи, ОХ «

<

данные изъяты>» – 18 особей, ОПУ «

<

данные изъяты>» – 6 особей, ООУ 

<

адрес> – 4 особи, ОХ «

<

данные изъяты>» – 12 особей, природном парке «

<

данные изъяты>» – 23 особи, ОХ «

<

данные изъяты>» – 26 особей, заказнике «

<

данные изъяты>» – 25 особей, заказнике «

<

данные изъяты>» – 36 особей, ОХ «

<

данные изъяты>» – 5 особей, ООУ 

<

адрес> – 4 особи. В остальных охотугодьях суд принимает количество незаконно добытого кабана определенное экспертом. С учетом этого, в указанный период охоты незаконно добыто 477 особей кабана, размер ущерба составил 7155000 рублей.

При определении размера ущерба в сезон охоты 2017-2018 года суд исходит из количества незаконного добытого кабана в заказнике «

<

данные изъяты>» – 7 особей, ООУ 

<

адрес> – 12 особей, ОХ «

<

данные изъяты>» – 21 особи, ОХ 

<

данные изъяты>» – 7 особей, ОХ «

<

данные изъяты>» – 2 особи, ОХ «

<

данные изъяты>» – 5 особей, ООУ 

<

адрес> – 3 особи, ОХ 

<

данные изъяты>» – 5 особей, ОХ «

<

данные изъяты>» – 3 особи, ОХ «

<

данные изъяты>» – 8 особей, ОХ «

<

данные изъяты>» – 3 особи, ОХ «

<

данные изъяты>» – 19 особей, ООУ 

<

адрес> – 3 особи, заказнике «

<

данные изъяты>» - 4 особи, ОХ «

<

данные изъяты>» – 6 особей, ОХ «

<

данные изъяты>» – 6 особей, ПП 

<

данные изъяты>» – 12 особей, ОХ «

<

данные изъяты> – 19 особей, заказнике «

<

данные изъяты> – 5 особей, заказнике «

<

данные изъяты>» – 12 особей. В остальных охотугодьях суд принимает количество незаконно добытого кабана определенное экспертом. Всего в указанный период охоты незаконно добыто 437 особей кабана, размер ущерба составил 6555000 рублей. Всего размер ущерба, причиненного в результате незаконного завышения подсудимым норм допустимой добычи кабана в охотугодьях Удмуртской Республики в сезоны охоты 2015-2016, 2016-2017, 2017-2018 гг. составил 17895000 рублей. 

Вопросы применения пересчетного коэффициента, установленного приказом Минприроды РФ № 948, а также показателя минимальной численности кабана, установленного приказом Минприроды № 138 в количестве 10 особей, по существу являются правовыми вопросами, в связи с чем применение их экспертом в заключении и последующее исключение их государственным обвинителем из объема обвинения не влекут сомнений в обоснованности выводов эксперта в целом. Уменьшение государственным обвинителем объема обвинения в части ущерба в данном случае не влечет необходимости использования специальных познаний для определения его размера и основанием для назначения дополнительной экспертизы не являются. 

Отвечая на поставленный вопрос, эксперт фактически дал оценку правомерности действий ФИО2, а также наличию прямой причиной связи между его действиями и наступившими последствиями, что является исключительной компетенцией органов следствия и суда. В связи с чем, суд не учитывает выводы эксперта в данной части. 

Вместе с тем, оснований для признания заключения эксперта от 

<

дата> недопустимым доказательством у суда не имеется, поскольку она проведена компетентным лицом, с соблюдением норм УПК РФ. 

Наличие прямой причинно-следственной связи между превышением подсудимым полномочий и наступившими последствиями в виде причинения ущерба охотничьим ресурсам достоверно установлено в судебном заседании исследованными доказательствами.

Согласно ст.ст. 33, 36, 37 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление полномочий в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, в том числе осуществление государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания на территории субъекта Российской Федерации, за исключением охотничьих ресурсов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения. Порядок осуществления государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания и применения его данных устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. 

В соответствии с пп. 11 Порядка ведения государственного учета, государственного кадастра и государственного мониторинга объектов животного мира, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 22.12.2011 № 963, мероприятия по учету численности и распространения объектов животного мира проводятся в соответствии с принятыми методиками, а при их отсутствии по имеющимся научным подходам учета для видов или групп видов объектов животного мира. 

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 11.01.2012 № 1 утверждены Методические указания по осуществлению органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации переданного полномочия Российской Федерации по осуществлению государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания методом зимнего маршрутного учета. Согласно пп. 1-4, 6 Методических указаний они предназначены для использования уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при реализации ими переданного Российской Федерацией отдельного полномочия по осуществлению государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания на территории субъекта Российской Федерации. Данные методические указания используются при определении численности охотничьих животных, включая кабана. Данные учета численности зверей методом зимнего маршрутного учета используются при определении норм допустимой добычи охотничьих ресурсов.

Названные Методические указания утверждены в пределах предоставленного Минприроды России права издавать нормативные правовые акты, в том числе обязательные для исполнения методические указания и инструктивные материалы по вопросам осуществления переданных органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации полномочий Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, являются нормативно-правовым актом, зарегистрированным в Минюсте России.

Таким образом, уполномоченным органом для реализации субъектами Российской Федерации переданного им полномочия по осуществлению государственного мониторинга охотничьих ресурсов, утвержден метод зимнего маршрутного учета, который подлежит применению при осуществлении данных полномочий и определении норм допустимой добычи охотничьих животных, включая кабана. При наличии утвержденного в установленном порядке метода осуществления государственного мониторинга применение органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации иных методов не допускается. 

Методическое руководство по учету численности охотничьих животных в лесном фонде Российской Федерации, утвержденное приказом Рослесхоза от 19.05.1999 № 111, не является нормативным правовым актом, принято органом, не уполномоченным в сфере выработки государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, является ведомственным документом, и не подлежит применению уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в целях реализации переданного Российской Федерацией отдельного полномочия по осуществлению государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания.

ФИО2, являясь заместителем министра природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики, обладая полномочиями по государственному управлению в области охраны, регулирования, использования, воспроизводства и учета объектов животного мира, осуществлению государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания на территории Удмуртской Республики и контролю за его проведением, зная, что для осуществления государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания, а также утверждения норм допустимой добычи охотничьих ресурсов, включая кабана, подлежит применению утвержденный уполномоченным органом метод зимнего маршрутного учета, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, превысил свои полномочия, применив в целях осуществления государственного мониторинга охотничьих ресурсов и установления норм допустимой добычи не утвержденный уполномоченным органом метод учета кабана на подкормочных площадках, а также получив от САЕ и МАФ полученные ими по его просьбе разрешения на добычу охотничьих ресурсов, создав тем самым условия для совершения указанными лицами административных правонарушений.

Указанные действия ФИО2 совершил из корыстной и иной личной заинтересованности, желая получить для себя лично и угодных ему лиц большее количество разрешений на добычу охотничьих животных и большее количество продукции охоты как в ООО «

<

данные изъяты>», так и в общедоступных охотничьих угодьях. Наряду с этим его действия обусловлены стремлением получить для себя выгоду неимущественного характера путем получения в дальнейшем взаимных услуг за совершение в пользу иных лиц действий, их поддержки в решении личных вопросов.

Помимо показаний самого подсудимого, о направленности его умысла свидетельствуют фактические обстоятельства, при которых ФИО2 организовывалось получение его знакомыми САЕ и МАФ разрешений на добычу охотничьих ресурсов с последующей передачей их ему лично и осуществлением им охоты по данным разрешениям. 

Превышение ФИО2 должностных полномочий связано с существенным нарушением охраняемых законом интересов общества и государства, выразившимся в подрыве авторитета органов исполнительной власти, осуществляющих функции по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, невыполнении государством в лице специально уполномоченных на это должностных лиц и органов своих обязанностей по охране окружающей среды, защите законных интересов общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждению административных правонарушений, нарушении установленного законом принципа неотвратимости административного наказания.

Наряду с этим, совершенные ФИО2 преступные действия, явно выходящие за пределы его полномочий, связанные с незаконным завышением норм допустимой добычи кабана, в результате которых на территории Удмуртской Республики незаконно добыто 1193 особи кабана, повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства в области защиты животного мира, с причинением тяжких последствий в виде причинения значительного ущерба охотничьим ресурсам охотничьих угодий Удмуртской Республики в размере 17895 000 рублей, а также значительного снижения возможности расширенного воспроизводства кабана в охотничьих угодьях Удмуртской Республики, где численность кабана по данным зимнего маршрутного учета составила 10 особей и менее, и как следствие, снижения численности кабана на территории Удмуртской Республики. 

Суд признает не соответствующими фактическим обстоятельствам дела доводы стороны защиты о необоснованности вменения ущерба, причиненного в результате добычи кабана в период после 28.09.2017 года, поскольку в связи с задержанием подсудимый был лишен возможности отозвать выданные разрешения на охоту, предотвратив тем самым ущерб, а со стороны правоохранительных органов и министерства каких-либо действий по предотвращению ущерба не предпринято.

В судебном заседании достоверно установлено, что ущерб, связанный с незаконной добычей кабана в результате незаконного завышения норм допустимой добычи наступил в результате противоправных действий подсудимого, находится с ними в прямой причинной связи. Задержание подсудимого и не принятие достаточных мер по предотвращению ущерба следственным органом и Минприроды УР, основанием для уменьшения размера причиненного ущерба не является, поскольку ущерб причинен в результате действий подсудимого. 

Признаются судом несостоятельными доводы защитника о том, что в судебном заседании не нашло своего подтверждения обвинение в части дачи ФИО2ым подчиненным сотрудникам указаний о подготовке документов – данных государственного мониторинга о численности охотничьих ресурсов и проектов приказов об утверждении норм допустимой добычи кабана на соответствующие сезоны охоты, в которые под видом государственного мониторинга о численности кабана вносились сведения о численности кабана на подкормочных площадках. 

В судебном заседании из показаний свидетелей ПМЕ, УСП а также показаний самого подсудимого, данных на стадии следствия, оглашенных и подтвержденных им, установлен факт дачи ФИО2ым указаний УСП о внесении в данные документы под видом данных государственного мониторинга о численности охотничьих ресурсов сведений о численности кабана, полученной методом их учета на подкормочной площадке. 

Показания свидетелей К, МИА КЛВ сообщивших, что от ФИО2 указаний о применении данных о численности особей кабана на подкормочных площадках им не поступало, не исключают факт дачи им соответствующих указаний УСП, и не влекут сомнений в доказанности данного обстоятельства. 

Оценивая доводы защитника об использовании должностными лицами министерства для формирования данных государственного мониторинга численности охотничьих животных и определения норм допустимой добычи кабана сведений, предоставляемых охотхозяйствами в соответствии с п.п. 7.2.2, 9 Порядка осуществления государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания и применения его данных, утвержденного приказом Минприроды РФ № 344, в обязанности которых не входит осуществление учета охотничьих ресурсов, суд принимает во внимание, что осуществление государственного мониторинга охотничьих ресурсов, является полномочием органа государственной власти – Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды УР, которое подлежит реализации с учетом имеющегося правового регулирования – в соответствии с Методическими указаниями, утвержденными приказом Минприроды РФ № 1 от 11.01.2012. Наряду с этим судом учитывается, что Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды УР реализация переданного Российской Федерацией полномочия по осуществлению государственного мониторинга охотничьих ресурсов фактически осуществлялась в соответствии с указанными Методическими указаниями – ежегодно во всех охотничьих угодьях республики осуществлялся учет охотничьих ресурсов, в том числе кабана, методом зимнего маршрутного учета, однако в результате противоправных действий подсудимого в целях формирования данных государственного мониторинга и определения норм допустимой добычи кабана использовались сведения о численности, полученные неутвержденным методом.

Отвергаются судом доводы защитника о согласовании проектов приказов об утверждении норм допустимой добычи кабана до их подписания органами прокуратуры, а также Управлением Минюста РФ по УР, от которых каких-либо замечаний по вопросам применения численности кабана на подкормочных площадках не поступало, поскольку осуществление государственного мониторинга охотничьих ресурсов и определение норм допустимой добычи кабана являются полномочиями Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды УР, при реализации которых ФИО2 совершены действия, явно выходящие за пределы своих полномочий. Отсутствие каких-либо замечаний со стороны указанных органов не устраняет противоправности действий подсудимого и не влечет сомнений в его виновности. Из исследованной в судебном заседании переписки по вопросам согласования проектов приказов об утверждении норм допустимой добычи кабана, следует, что для согласования в указанные органы направлялись, как правило, лишь текст приказа с приложением норм допустимой добычи, в которых отсутствовали сведения о методе получения сведений о численности охотничьих ресурсов. Сведения о применяемом методе учета кабана на подкормочных площадках были указаны лишь в сопроводительном письме о направлении проекта приказа о внесении изменений в приказ Минприроды УР от 29.04.2016 № 87 «Об утверждении норм допустимой добычи кабана на территории УР в период с 01.06.2016 по 28.02.2017». При этом вопреки доводам защитника пояснительная записка, направленная вместе проектом приказа «Об утверждении норм допустимой добычи кабана на территории УР в период с 01.06.2017 по 28.02.2018», также не содержит сведений о применяемом методе учета кабана.

Факт согласования проектов приказов об утверждении норм допустимой добычи кабана на соответствующие сезоны охоты работниками правового отдела министерства, также не устраняет противоправности действий подсудимого. 

Оценивая доводы защитника, что ФИО2 действовал по ранее сложившейся практике, и в связи с отсутствием у него юридического образования применение численности, полученной методом учета на подкормочных площадках, не носило для него заведомо незаконного характера, суд руководствуется требованиями ст. 252 УПК РФ, в силу которых судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Фактические обстоятельства, установленные в судебном заседании свидетельствуют, о том, что ФИО2 знал о необходимости применения для осуществления государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания, а также утверждения норм допустимой добычи охотничьих ресурсов, включая кабана, утвержденного уполномоченным органом метода зимнего маршрутного учета.

Вопреки доводам защитника исследованные по ходатайству стороны защиты решения судов, в том числе других субъектов Российской Федерации, по гражданским и административным делам, затрагивающие вопросы государственного мониторинга и определения норм допустимой добычи охотничьих ресурсов, преюдициального значения для настоящего уголовного дела не имеют и не влекут сомнений в доказанности вины подсудимого и правильности квалификации его действий.

Исследованные письма Министерства природных ресурсов и экологии РФ по вопросам осуществления государственного мониторинга охотничьих ресурсов, а также письмо Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по вопросу применения методики исчисления вреда, причиненного охотничьим ресурсам не носят характера нормативно-правовых актов, не заменяют установленного в данной сфере правового регулирования и также не влекут сомнений в виновности подсудимого. При этом суд принимает во внимание, что все они получены после утверждения норм допустимой добычи кабана на территории Удмуртской Республики на период с 01.06.2017 по 28.02.2018, а часть из них - после возбуждения уголовного дела, что в совокупности с содержанием стенограмм телефонных переговоров подсудимого, свидетельствует о его попытках придать своим действиям вид правомерных. 

Приобщенное в судебном заседании защитником письмо Минприроды РФ, распечатанное с сайта, не содержит номера и даты, сведений о времени его издания, подписании и направлении в уполномоченные органы, и также не влечет сомнений в выводах о виновности подсудимого. 

Приобщенное защитником письмо Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 02.08.2018 вопреки доводам защитника не содержит указания на неправомерность применения экспертом Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Минприроды РФ от 08.12.2011 № 948 и невозможность ее применения в конкретной ситуации.

Оценивая акт плановой выездной проверки Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики от 17.06.2016, проведенной департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ПФО за период 2014-2015 гг. суд отмечает, что указанный акт не содержит оценки соблюдения законодательства при осуществлении государственного мониторинга и установлении норм (лимитов, квот) допустимой добычи кабана. 

Признаются несостоятельными доводы защитника об отсутствии ущерба охотничьим ресурсам, поскольку нормы допустимой добычи кабана устанавливались в пределах установленных 80% от численности особей, а снижение численности кабана в Удмуртской Республике связано с принятием мер по ее снижению в целях противодействия африканской чуме свиней, поскольку ФИО2 превысил должностные полномочия, применив для целей государственного мониторинга охотничьих ресурсов и определения норм допустимой добычи кабана численность, полученную неутвержденным методом, что повлекло неправомерное завышение норм добычи и неправомерную добычу кабана. В силу Методических указаний, утвержденных приказом Минприроды РФ от 11.01.2012 № 1 все действия, включая определение норм допустимой добычи с учетом установленных ограничений в размере 80%, а также действия, направленные на регулирование численности охотничьих животных, в том числе в целях противодействия африканской чуме свиней подлежали совершению в соответствии с численностью охотничьих ресурсов, полученных методом зимнего маршрутного учета. 

Оценивая показания свидетелей НАВ, УСП, К, МИА, Б, Л, специалиста МВИ и связанные с ними доводы стороны защиты о недостоверности численности, получаемой методом зимнего маршрутного учета, суд принимает во внимание, что допрошенные в суде свидетели БАН, К УАМ, А, Н, С П Б указали, как о возможной недостоверности сведений, получаемых методом ЗМУ, так и возможной недостоверности сведений, получаемых на подкормочных площадках, а также злоупотреблениях и ненадлежащем проведении учетных работ, при этом обязанность обеспечить проведение объективного учета охотничьих ресурсов с применением утвержденного уполномоченным органом метода учета, лежала на Министерстве природных ресурсов и охраны окружающей среды УР, и в силу занимаемой должности на ФИО2 С учетом изложенного указанное обстоятельство, а также то, что работниками министерства сообщалось ФИО2 о недостоверности данных ЗМУ не устраняет противоправности его действий, поскольку обязанность обеспечить достоверность государственного мониторинга с применением утвержденного метода лежала на ФИО2 

Вопреки доводам стороны защиты само по себе наличие статистической ошибки в показателе учета при осуществлении зимнего маршрутного учета не влечет сомнений в выводах о совершении подсудимым действий, явно выходящих за пределы его полномочий. Как следует из показаний представителя потерпевшего ОАА в соответствии с Методическими указаниями наличие статистической ошибки не препятствует применению данных о численности, полученных методом ЗМУ. Статистическая ошибка является критерием оценки правильности установления протяженности и количества учетных маршрутов на исследуемой территории, установление которых также относится к полномочиям Минприроды УР.

Согласно п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» ответственность за превышение должностных полномочий наступает в случае совершения должностным лицом активных действий, явно выходящих за пределы его полномочий, которые повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, если при этом должностное лицо осознавало, что действует за пределами возложенных на него полномочий. Превышение должностных полномочий может выражаться, например, в совершении должностным лицом при исполнении служебных обязанностей действий, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать. 

В силу п. 21 указанного постановления Пленума под тяжкими последствиями как квалифицирующим признаком преступления, предусмотренным п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ, следует понимать последствия совершения преступления в виде причинения в том числе значительного материального ущерба.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ – совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, с причинением тяжких последствий. 

При этом суд, ориентируясь на мнение прокурора, исключает из обвинения подсудимого квалифицирующий признак, существенного нарушения прав и законных интересов граждан и организаций

Материалы дела, отсутствие сведений о психических заболеваниях у подсудимого (т. 10 л.д. 101, 103), поведение ФИО2 в период предварительного и судебного следствия не дают оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому он подлежит уголовной ответственности за содеянное. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее не судим (т. 10 л.д. 98-99), имеет постоянное место жительства и работы, по предыдущему месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, двое из которых малолетние, имеет государственные и ведомственные награды, является ветераном труда, он, а также его близкие родственники 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает фактическое признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие у него малолетних детей, наличие государственных наград и почетного звания. 

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не усматривается.

Таким образом, с учетом личности подсудимого, характера, фактических обстоятельств и общественной опасности совершённого им преступления, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны при назначении ему наказания в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права занимать определенные должности, с применением положений статьи 73 УК РФ об условном осуждении. Суд не усматривает оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде лишения почетного звания, классного чина и государственных наград.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ и не в максимально возможных пределах. 

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его тяжести и общественной опасности, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о меньшей степени его общественной опасности, степень реализации ФИО2 преступных намерений, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, а также для применения положений ст. 64 УК РФ.

На основании постановления Октябрьского районного суда г. Ижевска от 16 марта 2018 года в целях обеспечения исполнения приговора в части имущественных взысканий наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО2 – 

<

данные изъяты> (т. 10, л.д. 73-74, 81-85, 90-91)

Принимая во внимание отсутствие имущественных взысканий по уголовному делу, а также спора о праве в отношении указанного имущества, суд приходит к выводу о необходимости отмены ареста указанного имущества.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу решается в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

В срок отбывания наказания ФИО2 подлежит зачету время содержания его под стражей и домашним арестом с 28 сентября 2017 по 22 февраля 2018 года (т. 9 л.д. 8-12, т. 10 л.д. 47-48, 59-60, 65-66).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной и муниципальной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти либо выполнением организационно-распорядительных и иных административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с установлением испытательного срока 2 года.

Возложить на ФИО2 обязанности:

- в течение 10 дней по вступлению приговора в законную силу встать на учет и 2 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства) в установленные им дни и часы; 

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа.

Дополнительный вид наказания в виде лишения права занимать определенные должности исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, действие которой установить до вступления приговора в законную силу.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 время содержания под стражей и домашним арестом в период с 28.09.2017 по 22.02.2018. 

Арест, наложенный на имущество ФИО2 – 

<

данные изъяты> отменить.

Вещественные доказательства по делу: приказ Минприроды УР от 09.12.2015 № 255 «О проведении зимнего маршрутного учета охотничьих животных в 2016 году в Удмуртской Республике», приказ Минприроды УР от 02.12.2016 № 231 «О проведении зимнего маршрутного учета охотничьих животных в 2017 году в Удмуртской Республике», приказ Минприроды Удмуртской Республики от 12.05.2015 № 076 «Об утверждении норм допустимой добычи кабана на территории Удмуртской Республики на период с 01.06.2015 по 29.02.2016», приказ Минприроды УР от 29.04.2016 № 87 «Об утверждении норм допустимой добычи кабана на территории Удмуртской Республики на период с 01.06.2016 по 28.02.2017», приказ Минприроды УР от 24.11.2016 № 222 «О внесении изменения в приказ Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики от 29 апреля 2016 года № 87 «Об утверждении норм допустимой добычи кабана на территории Удмуртской Республики на период с 1 июня 2016 года по 28 февраля 2017 года», приказ Минприроды УР от 03.05.2017 № 82 «Об утверждении норм допустимой добычи кабана на территории Удмуртской Республики на период с 01.06.2017 по 28.02.2018», таблицу «Удмуртия КАБАН 2015 Поступило карточек ЗМУ…», таблицу «Удмуртия КАБАН 2016 Поступило карточек ЗМУ…», таблицу «Данные государственного мониторинга численности кабана на территории Удмуртской Республики по состоянию на 01 апреля 2015 года», таблицу «Данные государственного мониторинга численности кабана на территории Удмуртской Республики по состоянию на 01 апреля 2016 года», таблицу «Данные государственного мониторинга численности кабана на территории Удмуртской Республики по состоянию на 01 апреля 2017 года», копию распоряжения Председателя Правительства Удмуртской Республики от 18.02.2015 № 72-рп, служебный контракт № 2 о прохождении государственной гражданской службы Удмуртской Республики и замещении должности государственной гражданской службы Удмуртской Республики с заместителем министра природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики ФИО2 от 18.02.2015, должностной регламент заместителя министра природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики ФИО2, утвержденный министром природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики 24.04.2015; изменения к должностному регламенту заместителя министра природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики ФИО2 – хранить в материалах уголовного дела.

Диски с записями и стенограммой телефонных переговоров, сведения о соединениях между абонентами – уничтожить. Документы, изъятые в Министерстве природных ресурсов и охраны окружающей среды УР – вернуть в Министерство. 

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Об участии осужденного в суде апелляционной инстанции должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в срок 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы, или представления. Дополнительные апелляционные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Судья А.В. Зорин 

Размещать/Не размещать 

А.В. Зорин