УИД № 70RS0003-01-2023-001754-24

№ 2-1901/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2025 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Бессоновой М.В.,

при секретаре Кустовой А.А.,

помощник судьи Аплиной О.Ю.,

с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Почта Банк» (далее по тексту - АО «Почта Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору. 

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №27785747 от 12.01.2018, по которому банк предоставил заемщику кредит в размере 114320 руб., под 24,90%, сроком 60 мес. Банк свои обязательства исполнил, зачислив сумму кредита, однако ответчик ненадлежащим образом исполняла условия кредитного договора в части его гашения. По состоянию на 24.01.2023 долг составил 93037,74 руб., из которой основной долг 82483,18 руб., проценты 6182,08 руб., пеня 968,54 руб., долг по комиссиям 3403,94 руб.

Просят взыскать задолженность по кредитному договору №27785747 от 12.01.2018 в размере 93037,74 руб., расходы по оплате пошлины 2991,13 руб.

Истец в суд своего представителя не направил, был извещен о месте и времени судебного заседания, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик возражала против удовлетворения иска, просила применить срок исковой давности. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с подп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Принцип свободы в заключении договора гражданами и юридическими лицами закреплен в ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 ст.432 ГК РФ предусмотрена возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.п. 2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 ГК РФ.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п.1 ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п.1 ст.441 ГК РФ, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 1 ст. 161 ГК должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между АО «Почта Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита по программе «Адресный Первый 500-24», по условиям которого банк предоставил заемщику кредитный лимит (лимит кредитования) – 114320 рублей в том числе: кредит 1 – 34320 рублей; кредит 2- 80000 рублей, согласно Индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее – Условия).

Процентная ставка – 24,90% (п.4 Условий), количество платежей – 60, периодичность (даты) платежей – ежемесячно до 12 числа каждого месяца. Размер платежа при подключении услуги «Уменьшаю платеж» - 2758 руб. (п.6 Условий), пеня за просрочку исполнения обязательства – 20% (п.12 Условий), срок возврата 12.01.2023 (п.2 Условий).

В п. 14 Условий заемщик подтвердил, что с ознакомлена и согласна с общими условиями Договора.

Согласно п.п. 1.6 – 1.8 общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» датой выдачи Кредита считается дата зачисления Банком денежных средств на Счет Клиента. Срок Кредита 1 и Кредита 2 рассчитывается исходя из фактической суммы полученных Клиентом денежных средств и суммы Платежа, указанного в Индивидуальных условиях. Клиент обязуется возвратить Банку Кредит, уплатить начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные Договором.

Факт получения кредитных денежных средств ФИО1 подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету, открытой на имя ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу, что АО «Почта Банк» акцептовал оферту ответчика, исполнив взятое на себя обязательство по предоставлению кредитных средств, то есть между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на указанных выше условиях. Доказательств обратного материалы настоящего гражданского дела не содержат.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из представленного истцом расчета задолженности усматривается, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, платежи в погашение задолженности по кредитному договору производятся не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором.

Поскольку доказательств обратного ответчиком в материалы дела представлено не было, суд считает факт наличия задолженности по кредитному договору установленным.

В соответствии с п. 6.5 общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» в случае наличия у клиента просроченной задолженности свыше 60 календарных банк вправе направить клиенту заключительное требование о необходимости погашения задолженности по договору в полном объеме.

12.07.2020 Банком в адрес ответчика направлено заключительное требование, в котором предложено выплатить 106475,20 руб. не позднее 26.08.2020, указано также, что в противном случае 27.08.2020 кредитный договор будет расторгнут.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Поскольку в ходе разбирательства по делу было установлено, что свои обязательства по кредитному договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, суд находит заявленные АО «Почта Банк» требования о взыскании задолженности законными и обоснованными.

Предоставленным кредитом ответчик воспользовался, что подтверждается выпиской из лицевого счета, при этом обязанности по возврату суммы основного долга и выплате процентов исполнял ненадлежащим образом, нарушая установленные сроки и согласованные суммы ежемесячного платежа, последний платеж произвел 30.10.2020.

Согласно расчету, сумма задолженности ответчика по основному долгу на 24.01.2023 составила 82483,18 руб., по просроченным процентам 6 182,08 руб.

Из копии выписки по счету за период с 12.01.2018 по 23.01.2023, отражающей движение денежных средств, следует, что платежи в счет погашения основного долга и процентов по кредиту от заемщика поступали несвоевременно, последний платеж был совершен ответчиком 30.10.2020 в размере 6562,62 руб.

Стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности. 

Рассматривая ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.п.1,2 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса, и не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст.ст. 195, 196 ГК РФ), последствий пропуска такого срока (ст. 199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 N 439-О, от 18.12.2007 N 890-О-О, от 20.11.2008 N 823-О-О, от 25.02.2010 N 266-О-О, от 25.02.2010 N 267-О-О и др.).

В силу п.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (в ред. от 07.02.2017, далее по тексту - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43), по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В абз. 5 п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

В п. 26 Постановления Пленума №43 разъяснено, что предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых п. 1 ст. 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Поскольку условиями договора №27785747 от 12.01.2018 предусмотрен возврат суммы равными платежами по 3354,00 руб. с определенным сроком исполнения, срок исковой давности исчисляется по каждому просроченному платежу в отдельности.

Исходя из изложенного, применительно к вышеуказанным нормам права, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

Как усматривается из материалов дела, кредитный договор между истцом и ответчиком был заключен 12.01.2018, график платежей отсутствует, согласно выписке по счету ежемесячный платеж составлял 3354 руб.

Срок действия договора до 12.01.2023 (включительно).

Последний платеж – 30.10.2020, срок давности начал течь с 31.10.2020 и истекал 31.10.2023.

Предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как следует из п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2022, предъявление банком заявления о выдаче судебного приказа на взыскание всей суммы долга по договору займа (кредита) в связи с неисполнением заемщиком обязательства вносить ежемесячные платежи означает досрочное востребование кредитором суммы займа (кредита) с процентами в соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, что изменяет срок исполнения обязательства заемщиком

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований (пункт 17).

Судом установлено, что судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору №27785747 от 12.01.2018 выдан мировым судьей судебного участка №8 Октябрьского судебного района г. Томска 15.03.2022, который отменен – 30.09.2022.

Настоящее исковое заявление направлено в суд 07.03.2023, что следует из почтового штампа на конверте, следовательно, срок исковой давности не течет в период с 15.03.2022 (дата вынесения судебного приказа) и по 30.09.2022 (дата отмены судебного приказа), дата окончания срока увеличивается на 4 месяца 15 дней.

Поскольку взысканию с ответчика подлежит задолженность по кредитному договору в пределах срока исковой давности, то на момент обращения с иском в суд истец имел право на взыскание задолженности в пределах 3-летнего срока исковой давности, увеличенного на период, в который имело место обращение взыскателя за судебной защитой, в связи с чем срок исковой давности не пропущен, все платежи по кредитному договору находятся в пределах срока исковой давности к периоду с 12.02.2020 по 24.01.2023.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в размере 82483,18 руб.

Истцом начислены проценты в размере 6182,08 руб. за период с 12.03.2020 по 24.01.2023.

Судом расчет процентов произведен, признан верным исходя из условий договора. 

Разрешая требование о взыскании штрафных санкций (неустойки), суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии с п. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку в ходе разбирательства по делу был установлен факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по внесению платежей, суд находит требование о взыскании штрафных санкций законным и обоснованным.

В соответствии с п. 12 договора, дня образования Просроченной Задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых.

Согласно представленному стороной истца расчету неустойка составила в размере 968,54 руб. за период с 12.04.20 по 24.01.23.

Проверив правильность математических операций в совокупности с исследованными в судебном заседании финансовыми документами, суд находит верным и считает возможным согласиться с предложенным истцом расчетом.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п.75 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016).

Учитывая общую сумму задолженности, срок неисполнения обязательств, а также то обстоятельство, что размер требуемой истцом неустойки составляет 20 % годовых, суд полагает, что в рассматриваемом случае размер неустойки соразмерен допущенным просрочкам по платежам, в связи с чем, считает, что оснований для ее снижения не имеется.

Разрешая требования о взыскании комиссии в размере 3403,94 рублей, суд приходит к следующему.

Пунктом 17 индивидуальных условий договора предусмотрены услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату.

Как следует из Тарифов по предоставлению потребительских кредитов, комиссия за оказание услуги «Кредитное информирование» составляет 7100,00 руб., в том числе за первый период пропуска платежа в размере 500,00 руб., за второй период пропуска платежа в размере 2200,00 руб., за третий период пропуска платежа в размере 2200,00 руб., за четвертый период пропуска платежа в размере 2200,00 руб.

Принимая во внимание, что с 13.02.2020 ответчик допускал пропуск платежей по кредитному договору, банком начислялись комиссии в соответствии с вышеуказанными Тарифами, которые составили 3403,94 руб. Поскольку условие о начислении комиссии является условием кредитного договора, добровольно заключенного сторонами, сумма задолженности по комиссии также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №27785747 от 12.01.2018 в размере 93037,74 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из размера присужденной в пользу истца суммы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2991,13 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Почта Банк» ... удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ... в пользу Акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору №27785747 от 12.01.2018 по состоянию на 24.01.2023 в размере 93037,74 руб., из которой:

- основной долг в размере 82483,18 руб.,

- проценты за пользование кредитом 6182,08 руб. за период с 12.03.2020 по 24.01.2023,

- пеня 968,54 руб. за период с 12.04.2020 по 24.01.2023,

- задолженность по комиссии 3403,94 руб.

Взыскать с ФИО1 ... в пользу Акционерного общества «Почта Банк» расходы по оплате государственной пошлины 2991,13 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Мотивированный текст решения изготовлен 19.06.2025

Председательствующий: /подпись/ М.В. Бессонова