УИД60RS0001-01-2023-009974-67 Дело № 2-216/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

**.**.****г. г.Печоры Псковской области

Печорский районный суд Псковской области в составе судьи Сиваева Д.А.,

при секретаре Мерцаловой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Агентство Финансового Контроля" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Агентство Финансового Контроля" (далее - "АФК") обратилось в суд с иском к ФИО2 (до брака Успенской) Т.А., в обоснование которого указало, что **.**.****г. между ФИО2 (до брака Успенской) Т.А. и ПАО "МТС-Банк" был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства (лимит овердрафта) в сумме 150 000 рублей. Ответчик ознакомился условиями кредитования счета, согласился с ними. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей, в связи с чем образовалась задолженность. **.**.****г. ПАО "МТС-Банк" заключило с ООО "АФК" право требования по договору (цессии), заключенному с ответчиком, что утверждается Договором/уступки прав (требований) № ***. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования. **.**.****г. мировым судьей 13-го судебного участка Печорского района Псковской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 (до брака Успенской) Т.А.суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО "АФК", судебный приказ был отменен. Просит взыскать с ФИО2 (до брака Успенской) Т.А. просроченную задолженность в размере 172 914,37 рублей, проценты на основании ст. 809 ГК РФ за период с **.**.****г. по **.**.****г. в сумме 144 110 руб. 61 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 45 093 руб. 58 коп. за период с **.**.****г. по **.**.****г. и далее по день фактической оплаты долга. 

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 (до брака Успенская) Т.А. в судебном заседании не отрицала, что заключала кредитный договор и пользовалась банковской картой, указав, что срок действия карты давно истек, так как договор заключался в 2012 году, заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Также указав, что исполнила кредитные обязательства в полном объеме в 2015 году, документальных подтверждений не представила. 

Представитель третьего лица ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

На основании п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В судебном заседании установлено, что **.**.****г. между ПАО "МТС-Банк" и ФИО1 путем акцепта банком оферты ответчика, содержащейся в заявлении на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета, общих условиях получения и использования банковских карт ПАО "МТС-Банк" с условиями кредитования счета, тарифах ПАО "МТС-Банк" заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредитный лимит в размере 40 000 рублей под 23% годовых до апреля 2015 года. Факт предоставления кредитных средств ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 4.2 Общих условий получения и использования банковских карт Банком изменен лимит кредита **.**.****г. до 150 000 руб.

В этот же день (**.**.****г.) ФИО1 оформила заявление на перевыпуск банковской карты с условиями кредитования счета.

Как следует из заявления на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета от **.**.****г. ФИО1. был также ознакомлена и согласна с общими условиями получения и использования банковских карт ПАО "МТС-Банк" с условиями кредитования счета, а также со всеми документами, являющимися приложением к ним, в том числе с тарифами ПАО "МТС-Банк".

Распиской ФИО1 от **.**.****г. подтверждается, что банковская карта ***, срок действия карты до 04.2017 получена ей лично, претензий к внешнему виду банковской карты не имеет, с условиями и тарифами ОАО "МТС-Банк" согласна, реквизиты банковского счета получены, ознакомлена и согласна с тем, что размер полной стоимости кредита составляет: для кредита в размере 600 000 рублей (указывается максимальный размер лимита согласно тарифам) при полном сроке погашения в размере 12 месяцев и общей сумме удорожания кредита 217 209,60 рублей - 56,88%. Дата выпуска карты: **.**.****г..

Банк выполнил свои обязательства перед ответчиком, предоставив кредит по кредитной карте, что ответчиком не оспаривалось и подтверждается материалами дела. 

Из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на **.**.****г. по кредитному договору № *** образовалась задолженность в сумме 172 914 рублей 37 копеек.

**.**.****г. ПАО «МТС-Банк» и истцом заключен договор уступки требования № ***, в соответствии с которым права требования ПАО «МТС-Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в реестре должников, составленном по форме Приложения № 1 к договору, в том числе истцу было передано право требования по кредитному договору № *** от 16 октября 212 года, в сумме 172 914 рублей 37 копеек. 

В адрес ФИО1 ООО «АФК» направлено уведомление о передаче прав требования по кредитному договору № *** от 16 октября 212 года - ПАО «МТС-Банк». 

Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела. 

Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что Банк предоставил ответчику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату полученных денежных сумм, уплаты процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в сроки, установленные договором, надлежаще не исполнил, что привело к образованию задолженности. 

Доказательств надлежащего исполнения, заключенного с ПАО «МТС-Банк» кредитного договора ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено и судом не установлено. 

В силу п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении. 

Пунктом 8.16 Условий получения и использования банковских карт для Клиентов-физических лиц заключивших Договоры до **.**.****г., Банку предоставлено право уступить полностью или частично свои обязанности по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и/или договору любому третьему лицу без согласия заемщика. 

Кредитный договор недействительным либо незаключенным не признавался.

При таких обстоятельствах требования ООО «АФК» о взыскании с ФИО2 (до брака Успенской) Т.А. задолженности по кредитному договору № *** от 16 октября 212 года в размере 172 914 рублей 37 копеек. подлежат удовлетворению.

Ответчик, не признавая иск, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет 3 года. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ). 

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). 

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Из материалов дела следует, что исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору № *** от **.**.****г. предусматривалось в виде ежемесячных минимальных платежей. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО2 (до брака Успенской) Т.А. своих обязательств по ежемесячному погашению задолженности и процентов по кредитному договору послужило основанием для обращения истца в суд. 

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных минимальных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования. 

Последнее снятие денежных средств с кредитной карты произведено ответчиком **.**.****г. после чего по состоянию на **.**.****г. задолженность по основному долгу составляла 149 867 рублей 15 копеек, которая с указанного времени не менялась и предъявлена к взысканию. 

Согласно сведениям по счету ФИО2 (до брака Успенской) Т.А. поступления на карту производились ежемесячно, но не в полном размере, последний платеж произведен **.**.****г., денежные средства зачислены в погашение текущих процентов, плата за пропуск минимального платежа, погашение основного долга, после чего платежей в погашение кредита не производилось. 

Таким образом, Банку было известно о допущенной ответчиком просрочке с **.**.****г., именно с этой даты началось течение срока исковой давности по обязательству возврата очередного ежемесячного платежа. 

Согласно материалам гражданского дела *** ООО «АФК» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору **.**.****г.. **.**.****г. мировым судьей судебного участка № 13 Печорского района Псковской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № *** от **.**.****г. в сумме 172 914 рублей 37 копеек. Судебный приказ был отменен мировым судьей **.**.****г. в связи с поступлением от ФИО2 (до брака Успенской) Т.А. возражений. 

Таким образом, на момент обращения ООО «АФК» с заявлением о выдаче судебного приказа, срок исковой давности истцом пропущен не был. 

Исковое заявление было направлено истцом в Псковский городской суд Псковской области **.**.****г., так же без пропуска срока исковой давности, как по основному требованию, так и производного требования о взыскании процентов по договору. 

Определением судьи в Псковский городской суд Псковской области от **.**.****г. материалы гражданского дела переданы в Печорский районный суд Псковской области для рассмотрения по подсудности. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен. 

Кроме того, на основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

На основании вышеуказанных положений, суд полагает, что истец вправе требовать с ответчика уплаты процентов, до дня фактического исполнения обязательств по договору, в связи с чем подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов, по день фактического исполнения обязательства.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, поскольку исковые требования истца судом удовлетворяются, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина за подачу иска, исходя из требований имущественного характера в сумме 6 822 рубля 00 копеек и почтовые расходы в сумме 217 руб. 80 коп. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> к ФИО2 (до брака Успенской) Татьяне Анатольевне, **.**.****г. года рождения, 

<

...>, паспорт *** *** о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (до брака Успенской) Татьяны Анатольевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № *** от **.**.****г. в сумме 172 914 руб. 37 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 822 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 217 руб. 80 коп., проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с **.**.****г. по **.**.****г. в сумме 144 110 руб. 61 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 45 093 руб. 58 коп. за период с **.**.****г. по **.**.****г. и далее по день фактической оплаты долга. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Печорский районный суд Псковской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Сиваев Д.А.

Решение в апелляционном порядке не обжаловалось. Вступило в законную силу.