Дело № 1-30/2025

№

УИД 43RS0010-01-2025-000084-35

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2025 года г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Орлова Д.С.,

при секретаре Антоновой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Рябова М.А.,

Потерпевшего 1,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Кашина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

06 января 2025 года в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 41 минуту ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с супругом ФИО2 1, вызванных высказанными последним в ее адрес оскорблениями, взяла со стола нож, удерживая его в правой руке и применяя в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно с силой нанесла Потерпевшему 1 один удар клинком ножа в область грудной клетки справа, после чего умышленно с силой нанесла Потерпевшему 1 один удар клинком ножа в область грудной клетки слева. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила Потерпевшему 1 следующие телесные повреждения: проникающую колото-резаную рану (1) в правой надключичной области с повреждением мышечного сосуда, правосторонний пневмоторакс, гемоторакс справа, которые как единый комплекс травмы, причинили тяжкий вред, опасный для жизни; слепую колото-резаную рану (1) во 2-м межреберье по среднеключичной линии слева, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого органом следствия преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных ей в ходе следствия в присутствии защитника на допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что 06 января 2025 года вечером она совместно с супругом ФИО2 1 употребляла спиртные напитки. Между ними произошла ссора, в ходе которой Потерпевший 1 высказывал претензии в ее адрес по поводу ее поведения, оскорблял ее. Она ушла на кухню, чтобы не провоцировать скандал, а Потерпевший 1 пошел за ней, при этом он продолжал высказывать в ее адрес оскорбления, обзывать. В это время она решила причинить ему телесные повреждения. С кухонного стола она взяла в правую руку нож, которым с силой нанесла Потерпевшему 1 один удар в область грудной клетки справа, а затем сразу тем же ножом с силой нанесла Потерпевшему 1 один удар в область грудной клетки слева. После ФИО1 бросила нож на пол кухни. Потерпевший 1 попросил ее вызвать ему скорую помощь, но она растерялась, после чего потерпевший самостоятельно вызвал скорую помощь по телефону и выгнал ее дому, сказав, что, если ее увидят дома, то сразу подумают о ее виновности. Она ушла из дома, а, когда через некоторое время подошла к своему подъезду, увидела сотрудников полиции, подошла к ним и обо всем рассказала.

(том 1 л.д. 87-90, 104-105)

Свои показания подсудимая ФИО1 подтвердила и в ходе проверки показаний на месте от 07.01.2025, проведенной с ее участием в присутствии адвоката, рассказав и на месте показав об обстоятельствах нанесения повреждений Потерпевшему 1

(том 1 л.д. 94-98)

Оглашенные показания подсудимая подтвердила в судебном заседании. Дополнительно суду сообщила, что в содеянном она раскаивается, после нанесения ударов супругу, перевязала его и вызвала скорую медицинскую помощь с телефона Потерпевшего 1, в последующем принесла ему извинения, которые он принял, посещала потерпевшего в больнице.

Помимо признательных показаний вина подсудимой в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний Потерпевшего 1 в судебном заседании следует, что 06.01.2025 в период времени с 16.00 до 16.40 час. он вместе с супругой ФИО1 находился на кухне квартиры. В ходе приготовления пищи на Рождество между ними возникла словесная ссора, в ходе которой ФИО1 стала высказывать ему претензии, связанные с тем, что он работает неофициально, что может отрицательно сказаться на восстановлении их в родительских правах. В ходе конфликта он, возможно, высказывался в адрес супруги нецензурными выражениями. На кухне он нагнулся к плите, ФИО1 в этот момент нарезала хлеб, все произошло быстро, он ничего не понял, увидел, как потекла кровь с правого плеча. Он зашел в ванную и увидел у себя две раны, понял, что супруга нанесла ему два удара ножом в правое плечо и грудь. Супруга перебинтовала его и по его просьбе вызвала ему скорую медицинскую помощь. 08.01.2025 она пришла к нему в больницу, извинилась, он ее простил, претензий к ФИО1 не имеет. В последующем супруга навещала его в больнице, кормила. Она осуществляет уход за его престарелой матерью.

В соответствии с оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в силу ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями Потерпевшего 1, данными им в ходе следствия, 06 января 2025 года вечером они с супругой ФИО1 находились дома вдвоем и распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного он начал предъявлять своей жене претензии по поводу ее поведения, в связи с чем между ними возникла ссора. ФИО1 ушла на кухню, он пошел следом за ней, и продолжил высказывать в ее адрес претензии, возможно, обращался к ней нецензурными словами. ФИО1 стояла лицом к кухонному столу, а он стоял возле окна лицом к ФИО1 В это время ФИО1 неожиданно для Потерпевшего 1 повернулась к нему и спустя 1-2 секунды он увидел, как с правой стороны в области грудной клетки у него брызнула струя крови. ФИО1 отошла от него, а он сразу же побежал в ванную комнату, где осмотрел свое тело и увидел, что у него справа и слева в области грудной клетки имеются раны. Он понял, что жена чем-то ударила его. Он пытался остановить кровотечение самостоятельно, но кровь не останавливалась, тогда он позвонил в службу ЕДДС и сообщил о случившемся, самостоятельно, оказав себе помощь. В больнице ему сделали операцию. ФИО1 приходила к нему в больницу, ухаживала за ним и принесла ему извинения. Он ее простил, так как полагает, что спровоцировал конфликт, высказывая в адрес жены претензии.

ФИО3 в заседании пояснил, что подтверждает показания, данные им в ходе предварительного следствия, за исключением части его показаний о том, что он, а не ФИО1 принял меры для остановки кровотечения, вызвал скорую помощь, поскольку на момент дачи показаний он находился в состоянии после операции, сейчас он более точно помнит, что скорую помощь ему вызвала ФИО1, которая алкоголь не употребляла, а также перевязала ему раны или закрыла их.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта от 13.01.2025 №, у Потерпевшего 1 установлены повреждения: проникающая колото-резаная рана (1) в правой надключичной области с повреждением мышечного сосуда, правосторонний пневмоторакс, гемоторакс справа, которые как единый комплекс травмы, причинили тяжкий вред опасный для жизни; слепая колото-резаная рана (1) во 2-м межреберье по среднеключичной линии слева, данные повреждения причинены в результате не менее двух травмирующих воздействий острым предметом, в срок – 06.01.2025.

(том 1 л.д. 50-51)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 06.01.2025 и фототаблице осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра среди прочих обнаружены и изъяты обнаруженный на кухне нож и фрагмент текстильного материала белого цвета с пятнами бурого цвета, похожими на кровь.

(том 1 л.д. 13-20)

Согласно протоколу осмотра предметов от 17.01.2025 и фототаблицы к нему, постановлению о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от 17.01.2025, были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: нож и фрагмент текстильного материала белого цвета с пятнами бурого цвета, похожими на кровь.

(том 1 л.д. 79-82, 83)

В соответствии с протоколом явки с повинной ФИО1 от 06.01.2025 она сообщил о том, что 06.01.2025 нанесла два удара ножом своему мужу. В заседании подсудимая подтвердила добровольность явки с повинной, сделанной в ходе следствия.

(том 1 л.д. 21)

Согласно копии карты вызова скорой медицинской помощи от 06.01.2025 в станцию скорой медицинской помощи 06.01.2025 в 17 час. 41 мин. поступило сообщение сына Потерпевшего 1 о ножевом ранении отца. В ходе выезда бригаде скорой помощи Потерпевший 1 пояснил, что ударил сам себя ножом в целях самоубийства.

(том 1 л.д. 39)

Приходя к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления, суд кладет в основу приговора, кроме признательных показаний подсудимой, показания Потерпевшего 1, которые в целом согласуются как между собой, так и с исследованными в ходе судебного следствия протоколами осмотров, в том числе места происшествия, орудия преступления – ножа, заключением экспертов, а также с другими материалами уголовного дела, иные изложенные в приговоре доказательства. Каких-либо данных, указывающих на возможный оговор ФИО1 со стороны потерпевшего, либо самооговор подсудимой, судом не выявлено.

Все имеющиеся по делу доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, они согласуются между собой, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, в связи с чем не вызывают сомнений в своей допустимости и достоверности, а в совокупности являются достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Подсудимая ФИО1 в ходе предварительного расследования дала признательные показания по обстоятельствам инкриминируемого ей органом следствия преступления.

Вместе с тем к показаниям подсудимой и потерпевшего в части доводов о вызове самой ФИО1 скорой помощи Потерпевшему 1, суд относится критически, поскольку они опровергаются их показаниями в ходе следствия, а также другими материалами дела, в том числе копией карты вызова скорой медицинской помощи от 06.01.2025, согласно которой на станцию скорой медицинской помощи 06.01.2025 в 17 час. 41 мин. поступило сообщение сына Потерпевшего 1 о ножевом ранении отца, в связи с чем расценивает их, как выбранный подсудимой способ защиты, желание Потерпевшего 1, который является супругом подсудимой, улучшить ее положение.

Совокупность изложенных доказательств суд считает достаточной для разрешения настоящего уголовного дела и подтверждения выводов о фактических обстоятельствах дела, для установления вины ФИО1 в содеянном и постановления в отношении подсудимой обвинительного приговора за совершенное преступление.

С учетом установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Указанная квалификация действий подсудимой полностью нашла свое подтверждение в судебном разбирательстве, поскольку при обстоятельствах, изложенных выше в описательной части приговора, ФИО1 на почве личных неприязненных отношений в связи с аморальным поведением потерпевшего, выразившемся в высказывании ФИО2 1 в ее адрес оскорблений, умышленно причинила ему телесные повреждения, в том числе по признаку опасности для жизни относящиеся к причинившим тяжкий вред здоровью человека, при этом применила предмет, используемый в качестве оружия, - нож.

Совокупность обстоятельств совершенного преступления, а именно, локализация, характер и способ нанесения повреждений свидетельствует о том, что телесные повреждения потерпевшему причинены ФИО1 умышленно, и между умышленными действиями самой подсудимой и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего установлена прямая причинно-следственная связь.

Подсудимая, нанося потерпевшему удары ножом в область груди, то есть в место расположения жизненно-важных органов, осознавала, что причиняет потерпевшему тяжкое, опасное для жизни человека, повреждение.

Судом не усматривается наличие в действиях подсудимой ФИО1 необходимой обороны, либо превышение ее пределов, поскольку судом не установлено факта наличия угрозы жизни или здоровья для подсудимой в момент нанесения ударов ножом потерпевшему, в этот момент у нее не имелось необходимости и правомерных оснований для причинения вреда здоровью потерпевшего. Сведения о наличия в действиях ФИО1 состояния аффекта в деле отсутствуют.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимой, судом не установлено. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для ее освобождения от уголовной ответственности или наказания.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания за содеянное, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность подсудимой, а также смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи.

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту работы - положительно (том 1 л.д. 126, 131), на специальном учете в учреждениях здравоохранения не состоит (том 1 л.д. 116), к административной ответственности ранее не привлекалась (том 1 л.д. 111, 115).

Суд в качестве смягчающих наказание подсудимой ФИО1 обстоятельств в соответствии с п.п. «з», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, поскольку до возбуждения уголовного дела она в письменном виде в установленном порядке сообщила об обстоятельствах совершенного преступления, в то время как потерпевший сообщил о причинении ему ранений в результате совершения им суицида; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся также в даче последовательных признательных показаний в ходе следствия об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, участии в проверке показаний на месте; совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившихся в принесении потерпевшему извинений, принятых Потерпевший 1, оказание иной помощи потерпевшему после совершения преступления посредством его перевязки, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, в связи с высказанными им подсудимой оскорблениями, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, посещение потерпевшего в больнице, осуществление ухода за его матерью по показаниям Потерпевший 1

Обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ и отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

Суд не усматривает правовых оснований для признания в действиях подсудимой ФИО1, которая не состоит на учете у врача-нарколога, ранее не привлекалась к ответственности за свершение административных правонарушений, которые связаны с употреблением алкоголя, отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, а именно, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое указано в обвинительном заключении, поскольку объективных сведений о том, что состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение ФИО1 при совершении преступления, не представлено.

Принимая во внимание, фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Санкция части 2 статьи 111 УК РФ предусматривает безальтернативное наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Судом не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для применения правил ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения наказания в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, либо назначения более мягкого вида наказания, чем лишение свободы.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, установленных судом и отраженных в описательной части настоящего приговора, данных о личности подсудимой, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, и необходимости достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях ее изоляции от общества, в связи с чем назначает ей наказание в виде реального лишения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления и данных о личности подсудимой, суд полагает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества, поэтому оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, а также применения положений ст. 73 УК РФ, предусматривающих условное осуждение, не усматривает.

При определении размера наказания в виде лишения свободы с учетом наличия по делу смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Считая достаточным назначение наказания в виде реального лишения свободы, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, с учетом данных о личности виновной, суд считает возможным не назначать подсудимой ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы или лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией части 2 статьи 111 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для подсудимой ФИО1, совершившей тяжкое преступление, ранее не отбывавшей лишение свободы, суд определяет в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительную колонию общего режима.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, установленные судом фактические обстоятельства совершенного ею деяния, изложенные в приговоре, исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения до вступления приговора в законную силу ранее избранной в отношении подсудимой ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом время содержания ФИО1 под стражей в порядке меры пресечения с 17.03.2025 г., как следует из исследованных материалов, до дня вступления приговора в законную силу суд засчитывает в срок отбытия наказания по правилам п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации - из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу: нож, который послужил орудием совершения преступления, фрагмент текстильного материала белого цвета с пятнами вещества бурого цвета - подлежат уничтожению.

На стадии предварительного расследования защиту ФИО1 по назначению следователя осуществлял адвокат Кашин А.С. Процессуальные издержки в размере 7 554 рублей, связанные с оплатой услуг адвоката, были выплачены за счет средств федерального бюджета.

Судом установлено, что ФИО1 в ходе предварительного следствия от услуг назначенного ей защитника не отказалась, находится в трудоспособном возрасте. Сведений о том, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на ее материальном положении, суду не представлено. Оснований, предусмотренных ч.ч. 4 и 6 ст. 132 УПК РФ, при наличии которых возможно полное освобождение от взыскания процессуальных издержек, суд не усматривает, в связи с чем процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимой. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденной ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время ее содержания под стражей в качестве меры пресечения с 17 марта 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлению настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: нож, состоящий из клинка и рукояти общей длиной 178 мм., фрагмент текстильного материала белого цвета с пятнами вещества бурого цвета – уничтожить.

На основании ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника Кашина А.С. при производстве предварительного расследования, взыскать с ФИО1 в доход государства в размере 7 554 (семи тысяч пятисот пятидесяти четырех) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО1, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья Д.С. Орлов