Дело № 2-1502/17 28 августа 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Федоришкиной Е.В.,

При секретаре Садиковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Чайка» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве,

У с т а н о в и л:

Дольщик ФИО1 предъявил иск к Застройщику ООО «Чайка» и просит взыскать с Застройщика в пользу истца денежные средства по неустойке за период со 31 мая 2016 года по 19 октября 2016 года в размере 203.707 рублей 00 копеек; на основании ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» штраф в размере 50% от присужденной суммы; денежную компенсацию за моральный вред в размере 49.000 рублей 00 копеек. 

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 по доверенности от 16.06.2016 года в судебное заседание явились, истец исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО "Чайка" в судебное заседание не явился, ответчик извещен о дате, времени и месте судебного заседания, ответчик возражения против доводов иска не представил.

Представитель третьего лица ООО "Лидер Групп Недвижимость" в судебное заседание не явился, третье лицо извещено о дате, времени и месте судебного заседания, возражения против доводов иска не представил.

Принимая во внимание извещение лиц, участвующих в деле, о месте и времени слушания дела, учитывая, что ходатайств об отложении слушания дела в суд первой инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, суд считает возможным в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при объявленной явке. 

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, суд приходит к следующему.

01.03.2013 года застройщик ООО «Чайка» получил разрешение на строительство дома сроком до 01.03.2015 года за № RU 47504307-8 (л.д.88). Информация о застройке подлежит размещению на сайте http//www.lidgroup.ru/ в силу пункта 1.4 Договора №305б-М300/12-14Г от 04.12.2014 года, заключенного с истцом.

Сведения в отношении **, кадастровый номер земельного участка: ** о продлении разрешения на строительство дома сроком до 01.03.2016 года, а также Сведения о выдаче разрешения на ввод дома в эксплуатацию на интернет сайте http//www.lidgroup.ru/ отсутствуют.

Имеются сведения о заключении между агентом ООО "Лидер Групп Недвижимость" и застройщиком ООО «Чайка» Агентского договора № 01/м300/12-12 от 19.12.2012 года для предоставления агентом интересов от имени и по поручению застройщика (л.д.11). Агентский договор с застройщиком не предоставлен. 

Договор № 305б-М300/12-14Г от 04.12.2014 года участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: **, кадастровый номер земельного участка: ** заключен между участником долевого строительства ФИО1 и агентом ООО «Лидер Групп Недвижимость», имеет государственную регистрацию 26.12.2014 года (л.д.11-24).

Согласно действующим условиям пункта 2.2. договора Застройщик обязуется передать однокомнатную квартиру, расположенную в секции 2б, имеющую проектный номер **, общей площадью 25,65, до 01.03.2016 года. 

Пунктами 3.1. и 3.6. договора закреплена обязанность Дольщика перечислить обусловленную цену в размере 2.208.912 рублей 00 копеек на расчетный счет агента ООО «Лидер Групп Недвижимость» в течение 10 рабочих дней с момента государственной регистрации договора, т.е. в период с 26.12.2014 года по 04.01.2015 года.

Пунктом 5.1.8 договора предусмотрена обязанность Застройщика письменно сообщить Участнику долевого строительства о завершении строительства многоквартирного дома, готовности квартиры к передаче, срока начала передачи и принятия квартиры. При уклонении Участника от принятия квартиры Застройщик составляет односторонний акт о передаче квартиры.

Пунктом 8.2. договора предусмотрена обязанность Застройщика письменно сообщить Участнику долевого строительства о переносе срока ввода дома в эксплуатацию и необходимости подписать Дополнительное соглашение к договору.

Пунктом 10.4. договора предусмотрен претензионный порядок урегулирования спора, возникший из договора. 

04.12.2014 года Дольщик внес денежную сумму в размере 958.0000 рублей 00 копеек в кассу агента ООО «Лидер Групп Недвижимость» (л.д.26).

10.02.2015 года Дольщик оплатил 1.250.912 рублей 00 копеек на расчетный счет агента ООО «Лидер Групп Недвижимость» (л.д.25).

Таким образом, Дольщик оплатил цену договора в полном объеме 10.02.2015 года и направил претензию Застройщику в связи с нарушением срока передачи квартиры.

19.10.2016 года между дольщиком и застройщиком подписан акт приема-передачи квартиры.

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 сентября 2016 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Чайка» было отказано. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 января 2017 года решение суда отменено, по делу принято новое решение. Взыскать с ООО «Чайка» в пользу ФИО1 неустойку в размере 144.091 рубля 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей 00 копеек, штраф в размере 77.045 рублей 50 копеек. Взыскать с ООО «Чайка» в доход государства государственную пошлину в размере 4.381 рубля 82 копеек. 

Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

На основании ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Ответчик должен был исполнить принятое на себя обязательство по передаче объекта долевого строительства истцу до 01 марта 2016 года, однако свои обязательства исполнил только 19 октября 2016 года.

Согласно разъяснениям, данными Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики за четвертый квартал 2012 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.04.2013 г., исходя из чч. 1 и 2 ст. 1 и ч. 2 ст. 27 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", данный Федеральный закон регулирует основанные на договоре участия в долевом строительстве отношения, связанные с привлечением денежных средств, в частности, граждан для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу - начиная с 1 апреля 2005 г.

Действие Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" распространяется также на отношения, возникшие при совершении начиная с указанной выше даты сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров займа, обязательства по которому в части возврата займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме или ином объекте недвижимости после завершения его строительства в собственность, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и т.д.) в случаях, если судом с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федеральный закон от 22.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 6 Закона установлено, что объект долевого строительства должен быть передан участнику не позднее срока, предусмотренного договором (ч. 1).

В случае нарушения такого срока застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).

Согласно ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" от 25 февраля 1999 года N 39-ФЗ, не распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) - ставка процента при предоставлении Центральным банком кредитов коммерческим банкам. В том числе используется в целях налогообложения и расчета пеней и штрафов. Была введена 1 января 1992 года.

Ключевая ставка - процентная ставка по основным операциям Банка России по регулированию ликвидности банковского сектора. Является основным индикатором денежно-кредитной политики. Была введена Банком России 13 сентября 2013 года.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возражений либо требований. 

Ответчик не представил свои возражения, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности взыскания неустойки в заявленном истцом размере.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку действиями ответчика были нарушены права истицы, как потребителя, гарантированные Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", учитывая характер причиненных истице нравственных страданий, длительный период нарушения прав истицы со стороны ответчика, а также требования разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании в счет компенсации морального вреда в пользу истцу 10.000 рублей 00 копеек.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма носит императивный характер и подлежит применению в обязательном порядке при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке.

В данном случае размер штрафа должен определяться исходя из удовлетворенной части исковых требований в общей сумме 213.707 рублей 00 копеек.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере пятидесяти процентов от присужденной потребителю суммы, что составляет 106.853 рублей 50 копеек (213.707,0/2).

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 8 п. 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, надлежит взыскать в бюджет государства с ответчика государственную пошлину в размере удовлетворенной части иска, что составило 5.537 рублей 06 копеек (203.707,0-200.001/100*1+5.200+300).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 971 ГК РФ, п.2, п.3 ст.6 Закона РФ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст.ст.13,15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст.ст. 61, 103, 167, 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Чайка» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Чайка» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи квартиры за период с 31 мая 2016 года по 19 октября 2016 года в размере 203.707 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей 00 копеек, штраф в размере 106.853 рублей 50 копеек, а всего 320.560 (триста двадцать тысяч пятьсот шестьдесят) рублей 50 копеек.

Взыскать с ООО «Чайка» в доход бюджета города Санкт-Петербурга уплату государственной пошлины в размере 5.537 (пять тысяч пятьсот тридцать семь) рублей 06 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме. 

решение изготовлено в окончательной форме 01.09.2017 года

Судья Федоришкина Е.В.

Разместить на сайте суда