ПРИГОВОР

 по делу № 1-176/2019

Именем Российской Федерации

г.Кировск Ленинградской области

07 августа 2019 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Андреева И.А., 

при секретаре ВитовичД.Ю., МанкевичЭ.А.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника Кировского городского прокурора Ленинградской области НижегородовойТ.Н.,

подсудимого Е.А.ВА.,

защитника в лице адвоката СальниковаА.В. по ордеру №, удостоверению №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

судимого:

24.04.2002 Санкт-Петербургским городским судом по ст.105 ч.2 п.п. «ж, к», ст.158 ч.3 п. «в», ст.150 ч. 1 УК РФ к 12 годам лишения свободы; 10.08.2011 постановлением Елецкого районного суда Липецкой области назначено окончательное наказание 11 лет 10 месяцев лишения свободы;

26.08.2016 мировым судьей судебного участка № 80 Санкт-Петербурга по ст.119 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

26.07.2017 мировым судьей судебного участка № 80 Санкт-Петербурга по ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, отменив условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 80 Санкт-Петербурга от 26.08.2016, присоединив частично 3 месяца, окончательно назначив наказание 1 год 1 месяц лишения свободы;

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 19 ноября 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Е.А.ВВ. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно:

18.11.2018 около 19 часов 00 мину ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, по месту своего проживания, принадлежащей своей бабушке Г.В.С., имея умысел на открытое хищение имущества Г.В.С. и с этой целью, из корыстных побуждений, осознавая неправомерность своих действий, требуя в ходе беседы с Г.В.С. деньги на приобретение спиртных напитков и получив от последней отказ, одной рукой обхватил шею потерпевшей Г.В.С., второй рукой закрыл потерпевшей рот и удерживая вывел из кухни в комнату, где толчком уложил ее на кровать, т.е. применил к потерпевшей насилие, не опасное для жизни и здоровья. После чего, ФИО1, достоверно зная место хранения денег потерпевшей Г.А.В., открыл в присутствии последней ящик комода, откуда достал кошелек потерпевшей, из которого открыто похитил находившиеся в нем 3400 рублей и банковскую карту 

<

данные изъяты>, не представляющей материальной ценности, на имя потерпевшей Г.В.С., на счету которой денежных средств не находилось. В продолжение своего преступного умысла, Е.А.ВВ., используя веревку и скотч, связал руки и ноги потерпевшей Г.В.С., а также вставил ей в рот марлевую тряпку, чтобы последняя не смогла позвать на помощь. С похищенными деньгами и банковской картой ФИО1 из квартиры потерпевшей вышел, то есть с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, часть денег, потратив на спиртное, которое употребил, банковскую карту оставив себе на хранение. Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшей Г.В.С. телесные повреждения в виде ссадин лица, шеи, левого предплечья, опасными для жизни признаками не сопровождавшиеся, не повлекшие кратковременное расстройство здоровья и согласно п.9 Приложения к Приказу М3 и СР от 24.04.2008 №194н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», не квалифицирующиеся как вред здоровью, а также причинил ей материальный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Е.А.ВГ. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, в соответствии с санкциями УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

В судебном заседании после разъяснения Е.А.ВД. характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства и оглашения обвинения подсудимый пояснил, что характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, полностью согласен с предъявленным обвинением по всем обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая с ходатайством Е.А.ВА. о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства согласились.

Е.А.ВВ. является совершеннолетним, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, которое является тяжким преступлением, наиболее строгое наказание за совершение которого предусмотрено в виде лишения свободы на срок до семи лет со штрафом в размере до десяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца или без такового и с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

Обвинение, с которым согласился Е.А.ВВ., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно заключению эксперта №319 от 21.02.2019 ФИО1 

<

данные изъяты>

Е.А.ВВ. о 

<

данные изъяты>, суд не находит оснований сомневаться в психической полноценности Е.А.ВА. и признает его вменяемым.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицирует действия Е.А.ВА. по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Переходя к определению вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к умышленным тяжким преступлениям, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи:

Е.А.ВВ. 

<

данные изъяты>.

Е.А.ВВ. возместил вред потерпевшей, что в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Е.А.ВВ. вину в совершении преступления признал, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Е.А.ВВ. судим за совершение особо тяжкого преступления, совершил тяжкое преступление, в связи с чем в соответствии со ст.18 ч.2 п. «б» в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений. На основании ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного в соответствии с ст.61 ч.1.1 УК РФ суд непризнает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 15 ч.6 УК РФ – изменения категории преступления, ст.64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, ст.68 ч.3 УК РФ - назначение менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи, ст. 73 УК РФ – условное осуждение, суд не усматривает.

С учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, учитывая положения ст.62 ч.5, ст.68 ч.2 УК РФ при определении размера назначаемого наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку считает, что именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» Е.А.ВД. подлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения наказания в виде лишения свободы на основании ст. 255 ч.1 УПК РФ до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить Е.А.ВД. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять с 07 августа 2019 года.

В соответствии со ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ время содержания под стражей Е.А.ВА. с 19 ноября 2018 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В ходе предварительного расследования защиту Е.А.ВА. осуществлял адвокат АК Сальникова А.В. – СальниковА.В., которому за счет средств федерального бюджета было выплачено 8850 рублей (л.д.227 т.1). На основании ст. 131 УПК РФ суд считает необходимым указанные суммы признать процессуальными издержками, отнести их за счет федерального бюджета. На основании ч. 10 ст.316 УПК РФ Е.А.ВА. от уплаты процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства по делу:

- отрезки ленты скотч № 1, 2 со следами рук обвиняемого Е.А.ВЕ., дактилокарта с образцами следов рук Е.А.ВА., хранящиеся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле на весь период его хранения;

- два мотка бумажного скотча и фрагменты бумажного скотча, марлевая ткань и тканевая веревка и образцы слюны Е.А.ВА., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области, - уничтожить;

- банковскую карту 

<

данные изъяты> на имя Г.В.С., возвращенную на ответственное хранение Г.В.С., - считать возвращенной по принадлежности Г.В.С.

Гражданский иск потерпевшая не поддержала в связи с тем, что причиненный вред заглажен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 07 августа 2019 года.

В соответствии со ст.72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 19 ноября 2018 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ денежные средства в размере 8850 (восемь тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 00 копеек выплаченные адвокату СальниковуА.В., из средств федерального бюджета за осуществление защиты в ходе предварительного расследования, признать процессуальными издержками, ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства:

- отрезки ленты скотч № 1, 2 со следами рук обвиняемого Е.А.ВЕ., дактилокарта с образцами следов рук Е.А.ВА., хранящиеся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле на весь период его хранения;

- два мотка бумажного скотча и фрагменты бумажного скотча, марлевая ткань и тканевая веревка и образцы слюны Е.А.ВА., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области, - уничтожить;

- банковскую карту «

<

данные изъяты> на имя Г.В.С., возвращенную на ответственное хранение Г.В.С., - считать возвращенной по принадлежности Г.В.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления осужденный вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника, приглашенного им лично или назначенного судом, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Судья

И.А.Андреев