Дело №12-102/2024

Р Е Ш Е Н И Е

с. Акъяр 15 октября 2024 года

Судья Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан Подынь З.Н., с участием представителя ООО «Балтика-Урал» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Балтика-Урал» ФИО2 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу ФИО3 №10652481240267353135 от 9 июля 2024г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Балтика-Урал», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу ФИО3 №10652481240267353135 от 9 июля 2024г. юридическое лицо ООО «Балтика-Урал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 0000 руб. за нарушение правил перевозки тяжеловесных грузов. 

Не согласившись с данным постановлением, директором ООО «Балтика-Урал» ФИО2 подана жалоба, в которой ставиться вопрос об отмене обжалуемого постановления и прекращения производства по делу в виду отсутствия в действия юридического лица состава административного правонарушения, мотивированное тем, что с актом взвешивания транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ не согласны, поскольку на момент взвешивания средство измерения использовалось без действующего свидетельства о поверке, что является недопустимым доказательством. Также вес самого автомобиля 67050А, государственный регистрационный знак 

<

***>, согласно паспорта транспортного средства составляет 7 870 кг, и с учетом возможности заправки топливом до максимума (200 литров) максимальный вес самого автомобиля без груза не превышает 8 070 кг. Вес перевозимого груза в соответствии с имеющимися универсальными передаточными документами составлял на ДД.ММ.ГГГГг. – 9 863 кг. Таким образом общий вес автомобиля с грузом на ДД.ММ.ГГГГг. в 09:56:46 час. составлял 17 933 кг (8070+ 9863). В акте № от ДД.ММ.ГГГГ. из-за неверных данных об общей массе, неверен и расчет осевых нагрузок в пунктах 4 и 5. Необходимо исходить из параметров общей массы, исчислимой на основании документов заявителя. Считает, что вес груза в автомобиле по осям превышен не был. 

В судебном заседании представитель ООО «Балтика-Урал» по доверенности ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление по делу об административном правонарушении отменить.

Государственный инспектор МТУ Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу ФИО3 не явилась, представила суду письменное возражение, в котором просила в удовлетворении жалобы отказать в связи необоснованностью доводов указанных в ней. Указав, что на дату совершения административного правонарушения действовала поверка №СБН/03-06-2024/343931066 от 03.06.2024г. Формирование акта было произведена ДД.ММ.ГГГГг. В этот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ4 года ООО «Тензо» была проведена модернизация комплекса аппаратно-программного «Вокорд Трафик М» Моноблок Vicrocyclops D50M25E120 (камера фотофиксаций скоростного режима), которые не относятся к метрологической части весогабаритного контроля. После модернизации была проведена повторная поверка данного комплекса №С-БН/19-06-2024/348126343 от 19.06.2024г., что подтверждает работоспособность данного комплекса на дату совершения и после совершения административного правонарушения. Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения, поверки параметров, не имеется. 

Изучив доводы жалобы представителя ООО «Балтика-Урал», а также письменное возражение государственного инспектора ФИО3, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. 

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 г. № 2060 (далее также - Постановление № 2060) утверждены Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (далее также - Правила), устанавливающие в том числе допустимые массу, нагрузку на ось, нагрузку на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства; порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (далее также - специальное разрешение), включающий в том числе срок действия специального разрешения, порядок согласования проекта организации дорожного движения для маршрута или участка маршрута движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (далее также - проект организации дорожного движения), перечень мер, направленных на обеспечение возможности движения по автомобильной дороге или ее участку тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства между пунктом отправления и пунктом назначения транспортного средства, а также порядок подтверждения владельцем автомобильной дороги выполнения заявителем мер, направленных на обеспечение возможности движения по автомобильной дороге или ее участку тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства между пунктом отправления и пунктом назначения транспортного средства.

Пунктом 4 Правил установлено, что специальное разрешение выдается на движение транспортного средства по определенному маршруту без груза или с грузом на срок, указанный в заявлении, но не более чем на сто тридцать пять календарных дней (абзац первый). При необходимости проведения внеплановых работ по реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и (или) содержанию на автомобильной дороге и (или) пересекающих ее сооружениях и инженерных коммуникациях в пределах согласованного маршрута действие специального разрешения приостанавливается на время проведения таких работ (абзац второй). Владелец соответствующей автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) в течение часа после наступления обстоятельств, приведших к необходимости проведения внеплановых работ, уведомляет уполномоченный орган с использованием системы выдачи специального разрешения о введении ограничений, связанных с внеплановыми работами, и сроках действия таких ограничений (абзац третий). Уполномоченный орган уведомляет о приостановлении и возобновлении действия специального разрешения владельца транспортного средства посредством личного кабинета перевозчика (абзац четвертый). В случае движения крупногабаритной сельскохозяйственной техники своим ходом в период с марта по ноябрь в пределах одного муниципального образования специальное разрешение выдается на движение такой техники по определенному маршруту на срок, указанный в заявлении, но не более чем на девять месяцев (абзац пятый).

В приложениях №1-3 к Правилам приведены допустимые габариты, допустимая нагрузка на ось и допустимая масса транспортного средства.

Согласно пункту 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в данной норме условий.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 2 статьи 31 названного закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями этой статьи.

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела установлено, ДД.ММ.ГГГГг. в 09 час. 56 мин. 46 сек. по адресу: 45км 261м автодороги Юлдыбаево-Акъяр-Сара Республика Башкортостан, водитель тяжеловесного транспортного средства 67050А, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в составе 2-осного одиночного транспортного средства, в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ, Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №2060 от 1 декабря 2023 года, осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту №17 448 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 28.52% (2.852 т) на ось №2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 12.852 т на ось №2 при допустимой нагрузке 10.000 т на ось.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме «СВК-2-Р(М)ВС», заводской №70805. 

Приведенные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства СВК-2-Р(М)ВС, актом № от ДД.ММ.ГГГГ результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства.

Перевозка тяжеловесного груза, осуществлялась транспортной единицей принадлежащей юридическому лицу ООО «Балтика-Урал».

По данным ФКУ Росдормониторинг, разрешения для перевозки тяжеловесных грузов указанным транспортным средством по данному маршруту ООО «Балтика-Урал», не выдавалось.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении общества должностным лицом МТУ Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу постановления, которым оно было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа.

Должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении требования статьи 24.1 КоАП РФ были выполнены, так как на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Должностное лицо на основании положений Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правил дорожного движения Российской Федерации, Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства и совокупности собранных по делу доказательств, пришло к правильному выводу о наличии в деянии юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, оснований не согласиться с ним не имеется.

Взвешивание транспортного средства производилось с применением прошедшего поверку технического средства СВК-2-Р(М)ВС, заводской №70805, свидетельство о поверке №С-БН/03-06-2024/343931066 от 03.06.2024г., поверка действительна до 2 июня 2025г.

Довод жалобы о том, что Акт № от ДД.ММ.ГГГГ. результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме является недействительным и не допустимым доказательством поскольку указанное в нем свидетельство о поверке №СБН/19-06-2024/348126343 от 19.06.2024г., то есть сведения о поверке указаны на не наступившую дату подлежат отклонению в виду следующего. 

Согласно ответа ГКУ РБ ЦОДД от 10.10.2024г. на запрос суда на дату совершения административного правонарушения ООО «Балтика-Урал» – ДД.ММ.ГГГГ действовала поверка №С-БН/03-06-2024/343931066 от 03.06.2024г. ООО «Тензо» была произведена модернизация камеры фотофиксаций скоростного режима (комплекса аппаратно-программного «Вокорд Трафик М» Моноблок Vicrocyclops D50M25E120), которые не относятся к метрологической части весогабаритного контроля. После модернизации проведена повторная поверка – ДД.ММ.ГГГГг. данного комплекса №С-БН/19-06-2024/348126343, что подтверждает работоспособность данного комплекса как на дату совершения, так и после совершения административного правонарушения. 

Формирование Акта взвешивания № от ДД.ММ.ГГГГ. было произведено 19 июня 2024г. 

Указание в Акте взвешивания даты поверки – 19 июня 2024г. не может являться основанием для признания его недопустимым доказательством, поскольку на дату совершения административного правонарушения действовало поверка №С-БН/19-06-2024/348126343 от 03.06.2024г., действительная до 2 июня 2025 года. 

Прохождение поверки подтверждает соответствие средств измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность их к применению. Оснований ставить под сомнение результаты измерений весовых параметров транспортного средства не имеется.

Представленные в дело доказательства отвечают требованиям статьи 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам, получены в установленном законом порядке, отображают обстоятельства, имеющие значение для дела.

Таким образом, оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения, поверки параметром, не имеется, а довод жалобы о том, что в момент взвешивания средство измерения использовалось без действующего свидетельства о поверке не обоснованный. 

Довод жалобы о том, что в Акте взвешивания неверно произведен расчет осевых нагрузок в пунктах 4 и 5 также нахожу необоснованным по следующим основаниям. 

В соответствии с приложением №2 к названным Правилам для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 10 тонн на ось, допустимая нагрузка на ось транспортного средства для одиночного автомобиля допустимая нагрузка 18 т, расстояние между сближенными осями составляет свыше 2,5 м. составляет для осей с односкатным колесом 9 тонн, с двускатными колесами 10 тонн, соответственно на ось №1 допустимая нагрузка – 9 тонн, на ось №2 допустимая нагрузка - 10 тонн.

Из Акта №17 488 от 18.06.2024г. видно, что нагрузка на ось №1 составляет 6.327 т, на ось №2 составляет 12.852 т, отсюда следует, что нагрузка оси №2 превышает на 2.852 т. при этом допустимая нагрузка согласно приложению №2 Правилам для автомобильной дороги с двускатными колесами составляет 10 т на ось. 

Таким образом, оснований не доверять результату измерения весовых параметров транспортного средства, произведенного при помощи технического средства СВК-2-Р(М)ВС, заводской №70805, свидетельство о поверке №С-БН/03-06-2024/343931066 от 03.06.2024г., не имеется.

Довод жалобы о том, что общий вес транспортного средства с грузом составлял 17 933 кг. (8070 (максимальный вес автомобиля) + 9863 (вес груза)), является необоснованным, поскольку юридическому лицу вменяется правонарушение за превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства, а не превышение допустимой массы транспортного средства.

Следует учитывать возможность изменения нагрузки на оси транспортного средства во время движение, так как центр тяжести массы груза может измениться ввиду нахождения в динамическом движении и при движении распределяться в зависимости от езды (набор скорости, торможение).

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела, полученные по результатам фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме и исследованные в ходе рассмотрена жалобы, позволили должностному лицу сделать вывод о том, что обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ с учетом положений статьи 4.1 названного Кодекса и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 18 января 2019 года № 5-П.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу допущено не было. 

Оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу ФИО3 №10652481240267353135 от 9 июля 2024г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Балтика-Урал», оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Балтика-Урал», без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья З.Н. Подынь