Дело № 2-2940/2025

УИД: 61RS0009-01-2025-003365-77

ЗАОЧНОЕ 

Решение

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года г. Азов, Ростовской области

Азовский городской суд Ростовской области в составе судьи Кравченко И.Г., при помощнике судьи Кушнир Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Акционерного общества «Тбанк» к Притула ФИО7, Притула ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Тбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №.

Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете заемщика. При этом моментом заключения договора считается зачисление банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты. 

На дату направления в суд искового заявления задолженность ФИО3 перед банком составляет 70 437,50 руб., из которых: 

- сумма основного долга - 65 442,69 руб. (просроченная задолженность по основному долгу);

- сумма процентов – 4 910,64 руб. (просроченные проценты);

- сумма штрафов и комиссии – 84,17 руб. (штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления).

Банку стало известно о смерти ФИО3, на дату смерти обязательств по выплате задолженности по договору не исполнены.

По имеющейся у банка информации после смерти ФИО3 открыто наследственное дело № к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в суд и просил взыскать с наследников ФИО3 в пределах наследственного имущества просроченную задолженность в сумме 70 437,50 руб., состоящую из: просроченной задолженности по основному долгу - 65 442,69 руб., просроченных процентов - 4 910,64 руб., штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления – 84,17 руб., а также государственную пошлину в размере 4 000 руб. 

Определением суда от 20.102025 произведена замена ответчика с наследственного имущества ФИО3 на Притула ФИО13, Притула ФИО14, принявших наследство после смерти ФИО3

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ. 

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне судебного разбирательства извещены надлежащим образом судебной повесткой по месту жительства и регистрации заказной почтой. За получением судебных повесток в почтовое отделение не являются, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ответчики не получают судебные извещения по субъективным, зависящим от них обстоятельствам. Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в заочном производстве. 

Исследовав доводы иска, письменные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

На основании ст. 1110 ГК РФ наследство переходит в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизмененном виде, как единое целое (в том числе имущество и обязанности, включая обязанности по долгам).

В соответствии с положениями ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

На основании ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» и ФИО3 путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете заемщика заключен кредитный договор № с лимитом кредитования 300 000 руб., с полной стоимостью кредита 28,814 % годовых. После чего ФИО3 выдана кредитная карта. 

Данный вывод суда основан на заявлении-анкете, индивидуальных условиях договора потребительского кредита, представленными истцом в суд.Кредит был перечислен на счет ФИО3, что подтверждается выпиской задолженности по договору кредитной линии и выпиской по счету, представленными в суд (л.д. 22-28, 26-28).

ФИО3 обязанности по выплате долга не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность в размере 70 437,50 руб., состоящая из: просроченной задолженности по основному долгу - 65 442,69 руб., просроченных процентов - 4 910,64 руб., штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления – 84,17 руб.

Как следует из материалов дела, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельства о смерти приобщена к материалам дела (л.д. 53).

Нотариусом Азовского нотариального округа 

<

адрес> ФИО6 открыто наследственное дело №, копия которого приобщена к материалам дела (л.д. 52-133).

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59). На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из представленной в суд копии наследственного дела следует, что наследниками, принявшим наследство после смерти ФИО3 являются Притула ФИО15 и Притула ФИО16, которые вступили в наследство по закону и приняли по 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, по 

<

данные изъяты> вправе общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> доле в праве общей долевой собственности на автомобиль марки 

<

данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Таким образом, в суд представлены доказательства того, что ответчикам Притула ФИО8 и Притула ФИО11 с наследством перешли обязательства по погашению задолженности по кредиту в порядке универсального правопреемства. 

Расчет размера долга, произведенный истцом, ответчиками не оспорен, он соответствует условиям кредитного договора, арифметически верен. Размер долга значительно меньше стоимости имущества, перешедшего к ответчикам по наследству, ответчики получили по наследству имущество на общую сумму 2 859 117 руб.

Доказательств погашения долга ответчиками, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, в суд не представлено.

Ходатайств о применении последствий пропуска срока исковой давности в суд не поступало. Оснований к снижению размера штрафа, предусмотренных положениями ст.333 ГК РФ, суд не усматривает.

Оценивая представленные доказательства, суд находит требования о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец оплатил при обращении в суд госпошлину в размере 4 000 руб., компенсация которой подлежит взысканию с ответчиков, как с проигравшей стороны.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тбанк» к Притула ФИО9, Притула ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Притула ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес> (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), Притула ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес> (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу АО «ТБанк» просроченную задолженность в размере 70 437,50 (семьдесят тысяч четыреста тридцать семь рублей пятьдесят копеек) руб., из которых просроченная задолженность по основному долгу - 65 442,69 (шестьдесят пять тысяч четыреста сорок два рубля шестьдесят девять копеек) руб., просроченные проценты - 4 910,64 (четыре тысячи девятьсот десять рублей шестьдесят четыре копейки) руб., штраф - 84,17 (восемьдесят четыре рубля семнадцать копеек) руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: 

Мотивированная часть решения изготовлена 03.12.2025