Судья Резяпова Э.Ф.

дело 

<

данные изъяты>УИД 50RS0

<

данные изъяты>-18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<

данные изъяты> 15 декабря 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шибаевой Е.Н.,

судей Мирошкина В.В., Федорчук Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Новик К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дел 

<

данные изъяты> по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи,

по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Электростальского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>,

Заслушав доклад судьи Шибаевой Е.Н.,

Объяснения представителя ФИО1- ФИО4, представителя ФИО3- ФИО5, ФИО6,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и просил расторгнуть заключенный между ними договор от 

<

данные изъяты> купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, сельское поселение Степановское, вблизи 

<

данные изъяты>, СНТ «Горелый лес», участок 884, кадастровый 

<

данные изъяты>.

Требования мотивировал тем, что 

<

данные изъяты> между истцом ФИО1, от имени которого действовала ФИО7, и ответчиком ФИО2, был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, сельское поселение Степановское, вблизи 

<

данные изъяты>, снт «Горелый лес», участок 884. Цена договора определена в сумме 260 000 рублей. Ответчик ФИО2 обязался принять и оплатить указанное имущество. Денежные средства должны быть переданы наличными. Подтверждением оплаты денежных средств, стороны предусмотрели рукописную расписку. В договоре не предусмотрено условие о расчетах с отложенной датой. До 

<

данные изъяты> ответчик ФИО2 денежные средства не передал. На претензию ответил отказом, по причине отсутствия денежных средств. Истец ФИО1 считает возможным восстановить свои права собственника в судебном порядке.

Протокольным определением от 

<

данные изъяты> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена ФИО3

Истец ФИО1 в суд первой инстанции не явился, извещен.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании первой инстанции исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании первой инстанции иск не признал; пояснил, что денежные средства за покупку спорного земельного участка не передавал истцу и намерений на их передачу не имеет. Бывшая супруга ФИО3 также не передавала истцу денежных средств.

Третьи лица ФИО3, ФИО7, представитель Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

данные изъяты> в суд певрой инстанции не явились, извещены.

Решением Электростальского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

Судом постановлено: «Расторгнуть заключенный 

<

данные изъяты> между ФИО1 и ФИО2 договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, сельское поселение Степановское, вблизи 

<

данные изъяты>, СНТ «Горелый лес», уч. 

<

данные изъяты>, кадастровый 

<

данные изъяты>.

Прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, сельское поселение Степановское, вблизи 

<

данные изъяты>, СНТ «Горелый лес», уч. 

<

данные изъяты>, кадастровый 

<

данные изъяты>.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, сельское поселение Степановское, вблизи 

<

данные изъяты>, СНТ «Горелый лес», уч. 

<

данные изъяты>, кадастровый 

<

данные изъяты>, за ФИО1».

Не согласившись с ним, ФИО3 подана апелляционная жалоба об его отмене, как незаконного.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 

<

данные изъяты> решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Определением судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 

<

данные изъяты> апелляционное определение судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда от 

<

данные изъяты> отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции представитель ФИО1 исковые требования поддержал, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ФИО3 – ФИО5 полагал, что основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Третье лицо –ФИО6 с исковыми требованиями согласна.

В заседание суда апелляционной инстанции иные лица участвующие в деле не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Поскольку они не просили об отложении дела, а также не представили никаких доказательств, подтверждающих уважительность причин их неявки, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ сочла их неявку без уважительных причин и пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.

Ранее протокольным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 

<

данные изъяты> судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей предусмотренных гл.39 ГПК РФ, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица ФИО6 с учетом рассмотрения ее кассационной жалобы на оспариваемое решение суда, в связи с чем, решение суда подлежит безусловной отмене.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Цена отчуждаемой недвижимости также относится к числу существенных условий договора купли-продажи недвижимости (ст. 555 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что 

<

данные изъяты> между истцом ФИО1, от имени которого действовала ФИО7, и ответчиком ФИО2, был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, сельское поселение Степановское, вблизи 

<

данные изъяты>, СНТ «Горелый лес», участок 884, кадастровый 

<

данные изъяты>. Цена договора определена в сумме 260 000 рублей. Ответчик ФИО2 обязался принять и оплатить указанное имущество. Денежные средства ответчик ФИО2 обязан был передать наличными. Подтверждением оплаты денежных средств, стороны предусмотрели рукописную расписку. В договоре не предусмотрено условие о расчетах с отложенной датой.

Денежные средства ответчик ФИО2 истцу ФИО1 не передал. На претензию, с требованием оплатить долг, ответил отказом.

Участниками процесса не представлены в материалы дела доказательства передачи денежных средств истцу по исполнению заключенного договора купли-продажи.

Не установлено это и путем направления судебных запросов и получения выписок по счетам сторон, которые исследованы в судебном заседании.

Также не представлено стороной ответчика доказательств в подтверждение доводов о том, что оплата земельного участка была произведена ФИО2 путем зачета требований о возврате денежных средств уплаченных в счет погашения жилищно-коммунальных услуг.

Данные доводы отклоняются судебной коллегией, в связи с тем, что доказательства в их подтверждение отсутствуют, а условия договора указания на зачет денежных средств не содержат.

Пунктом 6.8 договора предусмотрено, что он может быть расторгнут в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ сторона по договору вправе обратиться в суд с требованием о расторжении договора после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в указанный в требовании срок, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Договор считается надлежаще исполненным при достижении определенного результата.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст. 450 ГК РФ.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по изложенным выше основаниям.

руководствуясь ст. ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Электростальского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> отменить.

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Расторгнуть заключенный 

<

данные изъяты> между ФИО1 и ФИО2 договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, сельское поселение Степановское, вблизи 

<

данные изъяты>, СНТ «Горелый лес», уч. 

<

данные изъяты>, кадастровый 

<

данные изъяты>.

Прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, сельское поселение Степановское, вблизи 

<

данные изъяты>, СНТ «Горелый лес», уч. 

<

данные изъяты>, кадастровый 

<

данные изъяты>.

Апелляционное определение является основанием для государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, сельское поселение Степановское, вблизи 

<

данные изъяты>, СНТ «Горелый лес», уч. 

<

данные изъяты>, кадастровый 

<

данные изъяты>, за ФИО1.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 

<

данные изъяты>