Дело № 2-268 /2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тверь 17 января 2019 года Заволжский районный суд г. Твери в составе 

председательствующего судьи Никифоровой А.Ю.

при секретаре Зиганшиной О.К.

с участием ответчика ФИО1 

представителя ответчика ФИО2 - Фуфыгиной Т.А., действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, к ФИО1, ФИО2, о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 в котором просила признать утратившими право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и снятии их с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

В обоснование иска указала, что является нанимателем комнаты площадью 17.30 кв.м в двухкомнатной квартире общей площадью 27.58 кв.м в коммунальной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Вместе с истцом в спорном помещении зарегистрированы братья истца - ответчики ФИО1 и ФИО2 Вторую комнату на праве общей долевой собственности занимают ФИО6 и ФИО7

В 2007 году ФИО1 уехал из г.Твери в дугой, неизвестный истцу регион России, и до настоящего времени в Тверь не возвращался.

С 2007 года он несколько раз звонил истцу по телефону, но своего места пребывания не сообщал и намерения возвратиться в Тверь не высказывал.

ФИО2 уехал из г. Твери в 2008 году и также до настоящего времени в Тверь не возвращался. Место его пребывания в настоящее время истцу также не известно.

В 2009 году мать истца ФИО5 умерла. ФИО1 и ФИО2 жилым помещением по месту их регистрации с указанного времени не пользуются. Выезд их из места регистрации в г. Твери был добровольным. Личных вещей по месту регистрации они не имеют. В связи с тем, что ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы по указанному выше адресу, но там не проживают, истцу приходиться нести бремя оплаты за жилое помещение и оплаты коммунальных услуг, что для истца неприемлемо в связи с тяжелым материальным положением. За время отсутствия ФИО1 и ФИО2 образовалась значительная задолженность по оплате, которая возлагается на истца.

Учитывая изложенное и ссылаясь на положения ст. ст. 153, 83 ЖК РФ истец обратилась с указанным выше иском.

В судебное заседание истец ФИО4, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела, не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя. Ранее в судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования и просил и их удовлетворить в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск не признал и просил отказать в его удовлетворении, дополнительно указал, что зарегистрирован в спорном жилом помещении по настоящее время, однако в 2007 году выехал на другое постоянное местожительство и проживал у своей девушке до 2009 года, поскольку полагал, что сестра должна проживать одна, чтобы устроила свою жизнь, а впоследствии переехал жить в г.Торжок, где и проживал до ареста. Факт того, что в спорном помещении вещей ответчика не имеется, не оспаривал. Истец не чинил ответчику препятствий в пользовании жилым помещением, с 2007 года ответчик не предпринимал попыток вселиться в спорное жилое помещение, не несет бремя содержания жилого помещения, коммунальные услуги не оплачивает, выезд из спорного жилого помещения носил добровольный характер. При этом истец никогда не предъявляла претензий и не говорила о материальных затруднениях, в том числе и в части оплаты за коммунальные услуги. Также указал, что сестра знала о его месте жительстве в г.Торжке, они изредка созванивались. Она приезжала к нему в СИЗО-1. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, его местонахождение суду не известно, его представителем был привлечен адвокат на основании ст. 50 ГПК РФ.

В судебном заседании адвокат Фуфыгина Т.А. возражала и просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований пояснила, что позиция ответчика не известна, поэтому могут быть нарушены его права.

Третье лицо ФИО12, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Ранее в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования истца в полном объеме. Дополнительно указав, что в квартире, где расположено спорное помещение, она проживает с 1993 года. В спорном помещении проживали сначало мама истца, сожитель ее и истец с братьями. В 2006 году они уехали. Потом ФИО4 вернулась одна, мама ее умерла., отчим исчез. Братья тоже куда-то разъехались. Как ей известно со слов истца, истец вернулась из детского дома. Истец вернулась лет 5-6 назад. Отец истца умер. Истец сначала проживала с молодым человеком, а в настоящее время проживает одна. Приборов учета в квартире не имеется, но счета отдельные. Ответчиков она никогда не видела, в гости они никогда не приезжали к истцу. В квартире ничего мужского не имеется.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении слушанием дела не представили.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле в силу 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

Оценив представленные сторонами доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, комната, площадью 19 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>, в двухкомнатной квартире, общей площадью 27.58 кв.м, является муниципальной собственностью администрации 

<

адрес> (выписка из Реестра объектов муниципальной собственности Администрации 

<

адрес>, реестровый №). 

Согласно ордера № комната площадью 19 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>, является служебной и предоставлена ФИО5 на семью из 4 человек: жена ФИО5, сына ФИО2, сына ФИО1 согласно списка совхоза «Калининский» на основании решения народных депутатов от 28.01.1992 года. 

17.07.2006 года отец ФИО5 умер, мать ФИО5 умерлаДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, мать ФИО5 умерла и снята с регистрационного учета 15.10.2009 года, отец ФИО5 умер и снят с регистрационного учета 29.08.2006 года. 

Согласно поквартирной карточки в комнате жилой площадью 17.3 кв.м в квартире общей площадью 27.58 кв.м зарегистрированы ФИО4 с 23.12.1994 года, ответчик ФИО1 и ответчик ФИО2 с момента регистрации родителей 12.05.1992 года.

Таким образом, по вышеуказанному адресу по месту жительства в настоящее время зарегистрированы: истец ФИО4 с 23.12.1994 года, ответчик ФИО1 и ответчик ФИО2 с момента регистрации родителей 12.05.1992, что также подтверждено справкой от 24.05.2018.

Согласно сообщения МКУ "Управление муниципальным жилищным фондом" договор социального найма спорного жилого помещения для проживания в нем истца и ответчиков не заключался.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к жилищным отношения, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку истец и ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении соответственное с 1994 года и с 1992 года, при разрешении спора применяются нормы Жилищного кодекса РСФСР.

Статьей 47 ЖК РСФСР определено, что единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер, выдаваемый уполномоченным исполнительным органом государственной власти на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного жилищного фонда.

В силу ст. ст. 50, 51 ЖК РСФСР, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями; договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер; в договоре найма жилого помещения определяются права и обязанности сторон по пользованию жилыми помещениями.

Как указано в ст. 53 ЖК РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относится супруг нанимателя, их дети и родители..

В силу ст. 54 ЖК РСФСР (действовавшего на момент возникновения правоотношения по делу) наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Под самоуправным занятием жилого помещения понимается вселение в помещение без предоставления его в установленном порядке (т.е. без ордера) и без заключения договора найма (Постановление Конституционного Суда РФ от 05.02.1993 № 2-П "По делу о проверке конституционности правоприменительной практики, связанной с судебным порядком рассмотрения споров о предоставлении жилых помещений; о проверке конституционности административного порядка выселения граждан из самоуправно занятых жилых помещений с санкции прокурора; о проверке конституционности отказа в возбуждении уголовного дела").

Согласно ст. 10 ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения ответчиков в спорную квартиру, граждане РСФСР имеют право на получение в установленном порядке жилого помещения по договору найма или аренды в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда, жилого помещения в домах жилищных и жилищно-строительных кооперативов, на приобретение жилого помещения в собственность в домах государственного и муниципального жилищного фонда и путем индивидуального жилищного строительства, а также по иным основаниям, предусмотренным законодательством РСФСР и республик в составе РСФСР.

В соответствии со ст. 43 ЖК РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

Согласно ст. 101 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.

В соответствии со ст. 105 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

В силу ст. 21 Закона РФ "Об Основах федеральной жилищной политики" основанием для заселения жилого помещения по договору найма является ордер на жилое помещение, для заселения жилого помещения арендатором - договор аренды, для собственника - документ, удостоверяющий право собственности. Административные ограничения по заселению гражданами нанимаемого, арендуемого либо приобретенного в собственность жилого помещения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Согласно платёжным документам ООО «Застава плюс», финансово-лицевой счет по адресу спорного жилого помещения открыт на имя ФИО5, однако, основания открытия финансово-лицевого счета не указаны.

Согласно сведениям, предоставленным МКУ "Управление муниципальным жилищным фондом" договор социального найма спорного жилого помещения для проживания в нем истца и ответчиков не заключался, спорная квартира отнесена к муниципальной собственности города Твери, на основании постановления Главы администрации города Твери № 26 от 12.01.1996, распоряжения комитета по управлению имуществом города Твери № 446 от 21.10.1996 г., сведений об отнесении данного жилого помещения к определенному виду жилищного фонда в зависимости от целей использования отсутствуют.

Из материалов дела также следует, что истец ФИО4, как и ответчики приобрели в отношении предоставленного им жилого помещения все права и обязанности, предусмотренные по договору найма, поскольку ранее возникновение у истца и ответчиков равного с нанимателем жилой площади права пользования жилым помещением было обусловлено их вселением в квартиру в качестве члена семьи нанимателя и фактическим проживанием в квартире длительный период времени.

Разрешая требования истца ФИО4 о признании утратившими права пользования спорным жилым помещением ответчиков и снятии с рекреационного учета суд исходит из следующего.

Исходя из взаимосвязанных положений ч. 4 ст. 69, ст. 71 и ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства. Такое признание допускается по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.

В силу разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", условием удовлетворения иска в данном случае будет являться установление факта постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

Исходя из толкования вышеприведенных норм, при рассмотрении спора истец обязан доказать факт не проживания ответчиков в спорном жилом помещении, добровольность выезда их из квартиры и отсутствие со стороны проживающих в квартире лиц препятствий в пользовании квартирой. О добровольности выезда могут свидетельствовать такие обстоятельства, как прекращение исполнения обязанностей, вытекающих из договора найма, освобождение спорной квартиры от своего имущества, проживание в ином жилом помещении. При этом, в случае непроживания в квартире по договору социального найма обязанность доказать то, что отсутствие в спорном жилом помещении носит временный характер, лежит на ответчике.

Согласно уведомлениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области в собственности у ФИО2 и ФИО1 объектов недвижимости не имеется, что также не оспаривалось ответчиком ФИО1

Согласно справки ИЦ УМВД России по Тверской области от 01.08.2018 года ФИО1 неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности.

Из данного сообщения также следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден мировым судьей Заволжского района г.Твери, приговором от 12.01.2009 года признан виновным в совершении преступления по ст. 158 ч. 1 УК РФ, которому назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Постановлением Заволжского районного суда города Твери от 30.07.2009 года испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Заволжского районного суда города Твери от 21.01.2010 года испытательный срок продлен на 2 месяца.

Приговором Заволжского районного суда г.Твери от 02.04.2004 г. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 УК РФ, которому назначено наказание в виде штрафа в размере 6000.00 руб. Постановлением Заволжского районного суда города Твери от 17.06.2006 года штраф замене на 1 год исправительных работ с испытательным сроком 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. Постановлением Заволжского районного суда города Твери от 18.01.2007 года исправительные работы заменены на лишение свободы сроком на 3 месяца 28 дней с 18.01.2007. Освобождён по отбытию наказания из ИЗ-69/1 г.Твери 01.06.2007.

Приговором Заволжского районного суда г.Твери от 16.06.2008 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1, 161 ч.2 п. «г» УК РФ, которому назначено наказание в виде лишения свободы условно сроком на 3 года 6 месяцев с испытательным сроком на 3 года. Постановлением Заволжского районного суда города Твери от 26.07.2009 года испытательный срок продлен на 1 месяц.

Приговором Заволжского районного суда г.Твери от 26.12.2017 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. а, б,в, ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 325 ч. 2, ст. 69 ч. 2 УК РФ, которому назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с зачетом отбытия наказания в период с 29.07.2017 по 31.07.2017. С 16.03.2018 года убыл из ФКУ СИЗО- УФСИН по Тверской области в г.Санкт –Петербург. В настоящее время отбывает наказание ФКУ ИК-6 УФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Истец указывает на то, что ответчики выехали из жилого помещения в 2007 году и 2008 году и до настоящего времени в нем не проживают.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 признал, что в 2007 году выехал из спорного жилого помещения в связи с переездом к гражданской жене, а в последствии в 2009 году переехал жить и работать в г. Торжок, в настоящее время отбывает наказание в ИК ФКУ ИК-6 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Также указал, что в период с 2008 до 2017 в помещении проживала только истец, к которой он не приезжал, однако периодически звонил. Кроме того, указал, что с 2008 года в квартире проживает только истец, из спорного жилого помещения выехал добровольно, чтобы не мешать сестре, каких-либо его и брата вещей в спорном помещении не имеется, оплату коммунальных услуг ни он, ни его брат не производили, расходов по содержанию спорного имущества не несли. Место жительства брата ФИО2 ему не известно.

По ходатайству стороны истца в судебном заседании допрошена в качестве свидетеля ФИО9, которая пояснила, что приходится истцу и ответчикам соседкой, проживает с 1991 года в одном подъезде, которых знает поверхностно. Указала, что семья была асоциальная с пьющими родителями. Когда семья приехала жить в спорную квартиру у них было 2 детей, потом родилась девочка. Они жили все вместе в одной комнате. Также указала, что 10 лет не помнит проживания ответчиков в спорном помещении, куда они делись пояснить не смогла.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что семью ФИО14-ФИО3 знает с 1994 года, они являются соседями. Мальчики- ответчики уже 10 лет не проживают в спорной квартире. Старший сын, то появится, то пропадет, а младшего вообще не известно место нахождение. После смерти матери ФИО5, умершей в 2009 году, видел старшего сына ФИО1 один раз на улице около СИЗО-69/1 г.Твери. В настоящее время в спорном помещении проживает истец.

Таким образом, указанные свидетели подтвердили факт непроживания ФИО1 и ФИО2 в спорном жилом помещении. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Отсутствие у ответчиков, добровольно выехавших из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение, само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным. 

Также, не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным ссылки ответчика ФИО1 на наличие судимости и отбытия наказания в ИК. 

Действительно, Постановлением Конституционного Суда РФ № 8-П разъяснено, что временное непроживание лица в жилом помещении, в том числе в связи с осуждением его к лишению свободы, само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

Таким образом, гражданин, осужденный к лишению свободы, не утрачивает право пользования жилым помещением в течение всего периода отбытия наказания, поскольку указанные периоды времени отсутствия ответчика в спорной квартире носили вынужденный характер.

Между тем, судом установлено, что выезд ответчика ФИО1 из спорного жилого помещения носил добровольный характер с 2007 года. При этом ранее ФИО1 был осужден к реальному лишению свободы только по приговору Заволжского районного суда г.Твери от 02.04.2004 года на период с 18.01.2007 по 01.06.2007, то есть на 6 месяцев и до момента его добровольного выезда. При этом после отбытия наказания также не проживал в спорном жилом помещении.

Таким образом, сам факт того, что ФИО1 в настоящее время отбывает наказание по приговору Торжокского районного суда Тверской области от 29.12.2017 года, не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку в спорном жилом помещении ответчик до этого времени не проживал около 10 лет.

Учитывая изложенное, суду не представлено каких-либо доказательств свидетельствующих о вынужденном непроживании в спорном жилом.

Ответчик ФИО1 невозможность совместного проживания в спорной квартире объяснил, отсутствием свободного жилого помещения (невозможностью в одной комнате проживать совместно с истцом и ее семьей). Однако, такие обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о чинимых истцом препятствиях в пользовании спорной квартирой и вынужденном отказе ответчика от реализации прав в отношении этой квартиры.

Утверждение ФИО1 о том, что истец знала фактическое местонахождение ответчика, при этом никогда не высказывала о необходимости оплаты за содержание и коммунальные услуги доказательствами не подтверждено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчики добровольно отказались от исполнения договора найма, попыток вселения с их стороны не предпринималось, каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением им не чинилось, а потому следует полагать, что ФИО1 и ФИО2 выразили свой отказ от права пользования комнатой в связи с чем иск о признании их утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ. 

В силу ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» решение суда о признании ответчика утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета. Дополнительного указания в решении суда на обязанность снятия лица с регистрационного учета не требуется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4, к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, находящееся по адресу: 

<

адрес>, комната №.

Настоящее судебное постановление является основанием для снятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г.Твери в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.Ю.Никифорова