ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2019 года г. Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Воеводиной Ю.Н., 

при секретаре Дегтяревой Е.О.

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Тулы Бритикова Д.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Рабинович Е.Е., представившей ордер № от 10 января 2018 года и удостоверение №, выданное 31 декабря 2002 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

01 ноября 2017 года по приговору мирового судьи судебного участка № 75 Центрального судебного района г. Тулы пол ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, освобожденного 29 июня 2018 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

17 октября 2018 года в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут ФИО2 находился в магазине - салоне сотовой связи «Связной», расположенном по адресу: 

<

...>, где увидел лежащий на тумбе, оборудованной компьютером, мобильный телефон марки «Samsung» S8 SM-G950FZKDSER в корпусе черного цвета, с имей-кодом №/№, принадлежащий ФИО1 

17 октября 2018 года, в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, у ФИО2, находящегося в магазине - салоне сотовой связи «Связной», расположенном по адресу: 

<

...>, возник корыстный преступный умысел на тайное хищение данного телефона. 

17 октября 2018 года, в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, желая их наступления, находясь в магазине - салоне сотовой связи «Связной», расположенном по адресу: 

<

...>, подошел к тумбе, на которой лежал принадлежащий ФИО1., мобильный телефон марки «Samsung» S8 SM-G950FZKDSER в корпусе черного цвета с имей-кодом №/№, стоимостью 40000 рублей, в котором находились две сим-карты, материальной ценности не имеющие, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, из корыстных побуждений, рукой взял с тумбы телефон марки «Samsung» S8 SM-G950FZKDSER в корпусе черного цвета с имей-кодом №/№ принадлежащий ФИО1, осознавая, что совершает безвозмездное, противоправное изъятие чужого имущества, не имея намерения возвращать его владельцу, совершил его хищение, после чего, с целью сокрытия своих преступных действий, положил мобильный телефон в правый карман надетой на нем куртки. 

Завладев похищенным мобильным телефоном марки «Samsung» S8 SM-G950FZKDSER в корпусе черного цвета с имей-кодом №/№, стоимостью 40 000 рублей, в котором находились две сим-карты, материальной ценности не представляющие, ФИО2 с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность и распорядившись похищенным мобильным телефоном по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 40 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Ходатайство подсудимого поддержала его защитник адвокат Рабинович Е.Я.

Государственный обвинитель Бритиков Д.В. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевшая ФИО1 также не возражала относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о чем свидетельствует ее письменное заявление.

Подсудимый Бритиков Д.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, соответствие его требованиям ст.ст.171, 220 УПК РФ, в котором указаны все признаки состава преступления, инкриминируемого подсудимому, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступления не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. 

По заключению комиссии экспертов № от 03 декабря 2018 года ФИО2 

<

данные изъяты>. В настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера в настоящее время ФИО2 не нуждается. 

<

данные изъяты> (т.1, л.д. 244-245).

Выводы экспертной комиссии врачей-психиатров не вызывают у суда сомнений в своей достоверности, поскольку они не противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам, в связи с чем, в отношении инкриминируемого деяния суд признает ФИО2 вменяемым и он должен нести ответственность за содеянное. 

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; смягчающие наказание подсудимого обстоятельства: в соответствии с п. «

<

данные изъяты>» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

С учетом всех данных о личности подсудимого, который 

<

данные изъяты> влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд находит возможным исправление и перевоспитание подсудимого в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначает ФИО2 наказание в виде исправительных работ.

При этом суд считает, что оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст.ст. 64,73 УК РФ, не имеется, поскольку судом не установлено обстоятельств, которые могли существенно уменьшить степень общественной опасности совершенного им преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает и оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкое.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему в виде исправительных работ сроком на 2 (два) года, с удержанием в доход государства 20% из заработной платы осужденного.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

телефон марки «Samsung» S8 SM-G950FZKDSER, коробку от сотового телефона, оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО1;

CD-R диск c видеозаписью с камеры видеонаблюдения магазина «Связной», кассовый чека платежного терминала; справка о доходах физического лица; кредитный договор, хранить при материалах дела.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Советский районный суд г. Тулы.

Председательствующий /подпись/

Приговор вступил в законную силу

22 января 2019 года

Подлинник приговора находится в деле

1-12/2019 (1-133/2018) в Советском районном суде г.Тулы