УИД 71RS0№-21

1-121/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2025 года г.Ефремов Тульской области

Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой И.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Мазуриной С.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Ефремовского межрайонного прокурора Тульской области Ушаковой В.Д.,

подсудимого ФИО9,

защитника - адвоката Аксеновой Е.П., представившей удостоверение № 656 от 20 октября 2006 года и ордер № 410711 от 20 октября 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО9 незаконно прибрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

23 июля 2025 года в период времени с 10 часов 59 минут до 14 часов 40 минут у ФИО9, допускающего употребление наркотических средств в немедицинских целях, находящегося в гостях у ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта, наркотических средств – смеси (препарата), содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона: ?-пирролидинопентиофенон (?-PVP), в крупном размере, для собственного употребления. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, для собственного употребления, 23 июля 2025 года в период времени с 10 часов 59 минут до 14 часов 40 минут, находясь по месту жительства ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, ФИО9, осведомленный о том, что у ФИО4, допускающей употребление наркотических средств в немедицинских целях, в коробке на шкафу, стоящем в комнате, хранится смесь (препарат), содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона: ?-пирролидинопентиофенон (?-PVP), и получив разрешение от ФИО4 употребить данное наркотическое средство, проследовал к указанному шкафу, зная, что наркотические средства запрещены к свободному обороту на территории Российской Федерации, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя их наступление и желая этого, с разрешения ФИО4, из коробки, находящейся на шкафу, извлек полимерный пакет на линейной застежке со смесью (препаратом), содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона: ?-пирролидинопентиофенон (?-PVP), тем самым его незаконно приобрел. 

Действуя с единым преступным умыслом, направленным на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, для собственного употребления, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 59 минут до 14 часов 40 минут, ФИО9, находясь по месту жительства ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, незаконно приобретенную смесь (препарат), содержащую наркотическое средство – производное N-метилэфедрона: ?-пирролидинопентиофенон (?-PVP), поместил в принадлежащую ему сумку, находящуюся на диване в комнате, где стал незаконно хранить смесь (препарат) без цели сбыта для личного употребления до 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.

23 июля 2025 года с 13 часов 40 минут до 14 часов 40 минут в ходе осмотра места происшествия - 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, полимерный пакет со смесью (препаратом), содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона: ?-пирролидинопентиофенон (?-PVP) был изъят сотрудниками полиции. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество является смесью (препаратом), содержащей наркотическое средство - производное N- метилэфедрона: ? -пирролидинопентиофенон (?-PVP), массой 

<

данные изъяты> г. 

N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень внесены в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681.

В соответствии со Списком наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I) Перечня значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002, N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень общей массой 

<

данные изъяты> г, превышает массу крупного размера наркотического средства, равного 1 г., но меньше особо крупного размера для данного наркотического средства, равного 200 г.

В судебном заседании подсудимый ФИО9 вину в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. 

Согласно показаниям ФИО9, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании (л.д.104-108, 125-127, 136-140) в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что он свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, признал полностью, пояснив, что 2-3 года он знаком с ФИО4, с которой он проживал некоторое время и у которой от него имеется ребенок, хотя он не оформлен официально отцом. Примерно 9 или 10 июля 2025 года он узнал от ФИО4, что она приобрела наркотические средства методом тайника-закладки в г.Ефремове Тульской области, поскольку она является потребителем наркотических средств примерно около трех лет, она рассказала ему об этом, и разрешала употреблять данные наркотические средства, указав на то, что хранит она их у себя дома по адресу: 

<

адрес>, в коробке на шкафу. Он давно был осведомлен про место хранения наркотических средства в квартире ФИО4, так как часто бывает у нее в гостях, оказывает помощь в воспитании их общего ребенка. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут он пришел к ФИО4, по указанному адресу, когда ФИО4 находилась с детьми на кухне, он примерно в 12 часов 00 минут взял из коробки, находящейся на шкафу в комнате, наркотическое средство «соль» - а именно один полимерный пакет на линейной застежке в котором находилось кристаллическое вещество, и положил его в свою сумку. Примерно в 12 часов 30 минут в квартиру пришли сотрудниками полиции, показали служебные удостоверения, после чего сотрудник полиции ФИО1 сказала об имеющейся у них оперативной информации о том, что ФИО4 может хранить наркотические средства, был проведен осмотр квартиры, в ходе которого на диване была обнаружена его сумка, в кармане которой обнаружен полимерный пакет на линейной застежке с содержимым бурого цвета внутри. Он сразу пояснил, что данный полимерный пакет содержит наркотическое средство «соль» и принадлежит именно ему, после чего был составлен соответствующий протокол сотрудником полиции ФИО1, в котором расписались все участвующие лица и он в том числе. Уточняет, что наркотические средства он приобрел для личного употребления. 

Также в ходе проверки показаний на месте и фототаблицей к нему, проведенной с участием подозреваемого ФИО9, последний пояснил и показал при каких обстоятельствах совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств (л.д.118-124)

Вина ФИО9 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями свидетеля ФИО1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании (л.д.52-55), в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, она пояснила, что работает в УКОН УМВД России по Тульской области. 23 июля 2025 года примерно в 12 часов 20 минут она с участием понятых, а также представителей общественности ФИО12 и ФИО2 по месту жительства ФИО4 по адресу: 

<

адрес> произвела осмотр жилища, в ходе которого на диване была обнаружена сумка, в кармане которой обнаружен полимерный пакет на линейной застежке с содержимым бурого цвета внутри. ФИО9, находящийся в тот момент в указанной квартире пояснил, что данный полимерный пакет принадлежит ему. По факту проведения данного ОРМ был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица, замечаний и заявлений от участвующих лиц не поступало;

- показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании (л.д.56-58), в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, она пояснила, что 23 июля 2025 года примерно в 12 часов 40 минут она проходила мимо 

<

адрес>, где ее остановил сотрудник полиции и попросил принять участие при осмотре квартиры по адресу: 

<

адрес>, как представителя общественности. Она согласилась, кроме нее участвовала еще приглашенная ранее неизвестная ей женщина – ФИО12 На осмотре присутствовали ранее неизвестные ей ФИО4 и ФИО9. В ходе осмотра квартиры на диване была обнаружена сумка, в кармане сумки сотрудником полиции ФИО1 был обнаружен полимерный пакет на линейной застежке с содержимым бурого цвета внутри. Участвующий в осмотре ФИО9, указав на обнаруженное, пояснил, что обнаруженное вещество является наркотическим веществом «соль» и оно принадлежит ему. После чего сотрудник полиции ФИО1 составила протокол проведения оперативно-розыскного мероприятия, ознакомила с данным протоколом ее и всех участвующих лиц, замечаний к протоколу ни у кого не было, все участвующие лица и она в том числе в указанном протоколе поставили свои подписи;

- показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании (л.д.60-62), в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, он пояснил, что 23 июля 2025 года примерно в 13 часов 30 минут он проходил мимо дома 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где его остановил сотрудник полиции и попросил принять участие в качестве понятого при проведении следственного действия - осмотра места происшествия, а именно осмотра квартиры 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Перед началом осмотра места происшествия следователь ему и всем остальным участвующим лицам, а именно еще одному понятому – ФИО13, находящимся в квартире ФИО4 и ФИО9 разъяснил порядок производства осмотра места происшествия. В ходе осмотра места происшествия в комнате на диване следователем был обнаружен полимерный пакет на линейной застежке, в котором находилось кристаллическое вещество бурого цвета, участвующий в осмотре ФИО9 пояснил, что указанное вещество является наркотическим средством «соль», он хранил его для личного употребления. После произведенного осмотра, следователь всех участвующих лиц и его в том числе, ознакомил с протоколом осмотра места происшествия от 23 июля 2025 года, в котором все было изложено верно и правильно, замечаний к протоколу ни у кого не поступило, все участвующие лица в протоколе поставили свои подписи;

- показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании (л.д.70-74), в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, она пояснила, что она имеет на иждивении несовершеннолетних детей: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и в настоящее время она беременна, находится примерно на 7 месяце, и проживает со своими несовершеннолетними детьми по адресу: 

<

адрес>. У нее имеется знакомый ФИО9, который является биологическим отцом ее дочери ФИО6, он не записан отцом в свидетельстве о рождении ребенка. Примерно 9 или ДД.ММ.ГГГГ она, используя свой мобильный телефон, зашла через мессенджер «Телеграмм», в интернет-магазин «Мандарин» и приобрела примерно 10 грамм наркотического средства «соль» - альфа-пмп (пирролидинопентиофенон), которое принесла к себе в квартиру и спрятала в комнате на самый вверх шкафа, положив в коробочку. Она рассказала об этом ФИО9 и разрешила ему брать данное наркотическое средство безвозмездно в ее присутствии. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут она находилась в квартире с ФИО9 по адресу: 

<

адрес>, когда к ним пришли сотрудники полиции. ФИО1 пояснила, что имеется оперативная информация о том, что она может хранить наркотические средства по данному адресу, было объявлено постановление суда о проведении оперативно-розыскного мероприятия, она разрешила пройти в квартиру и осмотреть ее. ФИО9 так и находился с ней в указанной квартире. В ходе осмотра на диване была обнаружена сумка ФИО9, в кармане которой обнаружен полимерный пакет на линейной застежке с содержимым бурого цвета внутри, ФИО9 сразу пояснил, что данный полимерный пакет содержит наркотическое средство «соль» и принадлежит именно ему, после чего был составлен протокол сотрудником полиции ФИО1, в котором расписались все участвующие лица, ни от кого замечаний и заявлений в ходе проведения ОРМ не поступило;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в которой проживает ФИО4, проведенного с участием ФИО9 В ходе которого на диване в комнате была обнаружена сумка внутри которой находился полимерный пакет формата «zip-пакет» с кристаллическим веществом бурого цвета, участвующий в ходе осмотра ФИО9 пояснил, что вещество является наркотическим средством и принадлежит оно ему для личного потребления (л.д.10-18);

- протоколом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ - квартиры 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в которой проживает ФИО4, проведенного с участием ФИО9 и ФИО4 В ходе которого в кармане сумки обнаружен полимерный пакет на линейной застежке с содержимым светлого цвета внутри. Участвующий в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия ФИО9 пояснил, что обнаруженное вещество принадлежит ему (л.д.33-37);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что представленное на экспертизу вещество является смесью (препаратом), содержащей наркотическое средство - производное N- метилэфедрона: ?-пирролидинопентиофенон (?-PVP). Масса смеси (препарата), содержащей наркотическое средство, в представленном на экспертизу виде составила 

<

данные изъяты> г. Первоначальная масса смеси (препарата), содержащей наркотическое средство, с учетом навески, израсходованной при проведении исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, составила 1,76 г. (л.д.45-48);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ - вскрытого сейф-пакета №, вскрытого бумажного свертка белого цвета, пакета из бесцветного прозрачного полимерного материала на линейной застежке с веществом в виде порошка и кристаллов светло-бежевого цвета, являющимся смесью (препаратом), содержащей наркотическое средство - производное N- метилэфедрона: ?-пирролидинопентиофенон (?-PVP) (л.д.91-92);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93-94);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ - пакета из бесцветного прозрачного полимерного материала и пакета из бесцветного полимерного материала с линейной застежкой (л.д. 97-98);

-постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99,100).

Оценивая исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

У суда не имеется оснований не доверять вышеуказанным показаниям свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Протоколы допроса свидетелей, исследованные в судебном заседании, составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением прав и обязанностей предусмотренных ст.56 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, ст.ст.307 и 308 УК РФ.

Оснований для оговора подсудимого указанными свидетелями не установлено, исследованные в судебном заседании письменные доказательства собраны в соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства, данных, свидетельствующих об их недопустимости, суд не усматривает, в связи с чем, наряду с показаниями свидетелей, признает указанные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными.

Существенных противоречий в показаниях свидетелей, ставящих под сомнение доказанность вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, а также влияющих на квалификацию его действий, судом не установлено.

Оценивая заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает, что судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно – процессуального законодательства, с разъяснением эксперту прав, обязанностей и ответственности, предусмотренной ст.307 УК РФ, выводы эксперта мотивированные и обоснованные, не противоречат другим доказательствам по делу. Оснований не доверять вышеуказанному заключению эксперта и для признания его недопустимым доказательством по делу, у суда не имеется. 

Показания ФИО9, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, суд также признает достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они подтверждаются совокупностью иных исследованных доказательств и не противоречат им. Исследованные в судебном заседании протоколы допроса ФИО9 в качестве подозреваемого и обвиняемого составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. ФИО9 допрошен в присутствии защитника с разъяснением ему прав, предусмотренных ст.46, 47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ. Изложенные в протоколах допросов показания ФИО9 полностью подтвердил в судебном заседании.

Данных, свидетельствующих о нарушениях уголовно - процессуального закона при проведении проверки показаний на месте с участием ФИО9 на стадии предварительного следствия, не имеется.

Оснований для заинтересованности сотрудников полиции и следственного отдела МОМВД России «Ефремовский» в осуждении подсудимого, судом не установлено, не приведены таковые подсудимым и его защитником. Данных о фальсификации доказательств в отношении подсудимого материалы уголовного дела не содержат. 

Оснований полагать, что обстоятельства, изложенные в обвинении не соответствуют действительности, а предварительное следствие проведено с нарушением уголовно-процессуального закона, не имеется. Вывод суда о наличии вины ФИО9 в совершении инкриминируемого ему преступления основан на совокупном анализе доказательств исследованных по уголовному делу.

Оценивая все доказательства в совокупности, суд считает доказанной вину ФИО9 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. 

Квалифицируя действия подсудимого ФИО9, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пп.6 и 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года №14 (ред. от 16 мая 2017 года) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, а под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах), при этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Неустранимых сомнений в виновности подсудимого, которые могли бы толковаться в его пользу, судом не установлено. Оснований для прекращения уголовного дела либо вынесения в отношении подсудимого оправдательного приговора, суд не усматривает. 

Согласно заключению комиссии экспертов 

<

данные изъяты>

Учитывая указанное заключение экспертов, которое суд признает допустимым, относимым и достоверным доказательством, а также фактические обстоятельства дела, из которых усматривается, что во время совершения преступления ФИО9 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные и последовательные ответы на вопросы, свою защиту осуществляет также активно, мотивированно, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО9 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО9, суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО9 в соответствии с пп. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (согласно показаниям самого ФИО9 и свидетеля ФИО4, показавшей, что биологическим отцом ребенка ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ является именно ФИО9, состоящий в то время с ней в отношениях), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО9 в ходе предварительного расследования дал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, которые подтвердил в ходе проверки показаний на месте, кроме того, ФИО9 указал на лицо, у которого он незаконно приобрел наркотическое средство, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояния его здоровья, наличие заболеваний, в том числе и установленных при проведении судебно-психиатрической экспертизы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО9, предусмотренных ч.1, ч.1.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, всю совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, конкретные данные о личности подсудимого, который ранее не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительство, состоит в браке, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, состоит на воинском учете, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, жалоб от окружающих на него не поступало, на профилактическом учете не состоит в МОМВД России «Ефремовский», суд также принимает во внимание возраст подсудимого, условия его жизни и условия жизни его семьи, оказание материальной помощи по возможности ФИО4 для содержания их общей малолетней дочери, раскаяние подсудимого в содеянном, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО9 без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, суд назначает ФИО9 наказание в виде лишения свободы условно с применением положений ч.1 ст.73 УК РФ, с возложением на него в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений определенных обязанностей на основании ч.5 ст.73 УК РФ. 

Определяя ФИО9 срок наказания в виде лишения свободы, суд исходит из положений ч.1 ст.62 УК РФ. 

При этом, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО9 суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, и являющихся основанием для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории совершенного подсудимым ФИО10 преступления на менее тяжкую, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. 

Меру пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения.

Вопросы, связанные с вещественными доказательствами, суд разрешает в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

В силу положений ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. 

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Установлено, что в ходе предварительного расследования по делу адвокату Аксеновой Е.П., осуществлявшей по назначению защиту ФИО9, выплачены из средств федерального бюджета денежные средства в сумме 12 751 рубль, которые признаны процессуальными издержками.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником Аксеновой Е.П. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в ходе предварительного расследования по назначению следователя в сумме 12 751 рубль, подлежат взысканию с подсудимого ФИО9 в доход государства, поскольку оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяца.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО9 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок на 3 года 6 месяцев, в течение которого возложить на условно осужденного ФИО9 следующие обязанности: не изменять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться 1 раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО9 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Взыскать с ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 12 751 (двенадцать тысяч семьсот пятьдесят один) рубль в счет возмещения расходов по выплате вознаграждения адвокату, защищающего его интересы на предварительном расследовании.

Вещественные доказательства по делу: вскрытый сейф-пакет №, вскрытый бумажный сверток белого цвета, пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала на линейной застежке с веществом в виде порошка и кристаллов светло-бежевого цвета, являющимся смесью (препаратом), содержащей наркотическое средство массой 

<

данные изъяты> г., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Ефремовский» и указанные в квитанции № (л.д.96), а также пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала и пакет из бесцветного полимерного материала с линейной застежкой, хранящийся при материалах уголовного дела (л.д.99) - уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток с даты его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Ефремовский межрайонный суд Тульской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья И.Н.Васильева