Дело № 5-54/2025-177 (12-478/2025)

УИД № 0

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 17 октября 2025 года

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Стрючков Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, зал № 4 дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1, ..., на постановление мирового судьи судебного участка № 177 Санкт-Петербурга ФИО2 от 06.02.2025,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 177 Санкт-Петербурга ФИО2 от 06.02.2025 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения права управления транспортными средствами.

Согласно постановлению, ФИО1 совершил управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

30 ноября 2024 года в 13 часов 40 минут водитель ФИО1 у дома 16А по Новодеревенской улице в городе Пушкин Санкт-Петербурга управлял транспортным средством марки Ниссан Теана госномер № 0 на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета, в нарушение пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 № 1990, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.5 КоАП РФ. Водитель ФИО1 двигался по Колпинскому шоссе по направлению от 4-ой Советской улицы в сторону улицы Автомобильной. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит постановление отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что с указанным постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, поскольку, в нарушение ст.25.15 КоАП РФ, не был извещен о месте, дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Суд первой инстанции направлял извещение о судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, .... Вышеуказанный адрес: Санкт-Петербург, пр. ..., не является верным, поскольку адресом регистрации и фактического проживания является: .... 

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Дал объяснение о том, что подсветку бордового цвета а фару установил предыдущий владелец, а он (ФИО1) случайно включил их в процессе управления автомобилем.

Проверив доводы жалобы и дополнения к ней, изучив материалы административного дела, выслушав участников процесса, считаю постановление мирового судьи законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не усматриваю.

Оснований для переоценки установленных мировой судьёй фактических обстоятельств дела не имеется. Все доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется.

Перечисленные в обжалуемом постановлении доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, они оценены судьями по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности.

Оснований не доверять процессуальным документам у суда нет, они составлены уполномоченным лицом, с соблюдением процессуальных требований.

Административное правонарушение выявлено инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России «Пушкинское» С1 в порядке исполнения своих служебных обязанностей, а соответственно каких-либо оснований для оговора ФИО1 и заинтересованности в незаконном привлечении его к административной ответственности, он не имеет. 

Обстоятельства административного правонарушения объективно подтверждены представленной в материалах дела видеозаписью, на которой запечатлено, что в фарах автомобиля марки Ниссан Теана г.н.з № 0 установлены световые огни насыщенно красного цвета, которые ФИО1 включает выключателем, установленным в салоне автомобиля под рулевой колонкой. 

В соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

Согласно п. 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, запрещается эксплуатация транспортных средств, если количество, расположение, назначение, режим работы, цвет огней внешних световых приборов и световой сигнализации на транспортном средстве не соответствуют требованиям, предусмотренным изготовителем транспортного средства в эксплуатационной документации.

В соответствии с требованиями п. 3.6. Перечня неисправностей автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия Основных положений, при которых запрещается их эксплуатация к Правилам дорожного движения РФ, спереди транспортного средства запрещено устанавливать световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого.

Частью 3 ст. 12.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения

Таким образом, нарушение требований к световым приборам при эксплуатации транспортного средства выделено в отдельный состав административного правонарушения, в связи с чем, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

О дате времени и месте судебного заседания ФИО1 был извещен по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, который он подписал без замечаний. Учитывая, что ФИО1 не явился и не заявил ходатайств об отложении, дело правомерно рассмотрено на основании чю.2 ст. 25.1 КоАП РФ было рассмотрено в его отсутствие.

Кроме того, принимая участие в судебном разбирательстве по жалобе, ФИО1 не лишен возможности заявить ходатайства, дать объяснения, представить доказательства или воспользоваться юридической помощью защитника, в связи с чем, право на защиту и условия для его реализации не утрачены. 

Протокол об административном правонарушении содержит все сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ и необходимые для установления обстоятельств, подлежащих доказывания при производстве по делу.

Фактические обстоятельства дела мировым судьей установлены и исследованы с достаточной полнотой, собранным доказательствам дана надлежащая оценка.

Как усматривается из материалов дела, при осуществлении производства по данному делу об административном правонарушении, при его рассмотрении (на всех стадиях) возможности лица, привлекаемого к административной ответственности, в собирании и представлении доказательств не ограничивались.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

В целом, доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, что не может служить основанием для пересмотра вынесенного по делу судебного акта.

Существенных нарушений процессуального закона, которые могли повлиять на полноту и объективность рассмотрения дела, судом не установлено. 

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере. Таким образом, оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о незаконности и необоснованности обжалуемого постановления, не установлено. Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, для отмены постановления или прекращения производства по делу усматриваю. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8, п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 177 Санкт-Петербурга ФИО2 от 06.02.2025, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения права управления транспортными средствами - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы в соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ могут быть обжалованы в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: