Дело №5-162/2025 

16RS0045-01-2025-003610-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 августа 2025 года г. Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кузиной В.Е., при секретаре ФИО2, с участием привлекаемого лица ФИО1, защитника ФИО1- ФИО3, представителя потерпевшего Потерпевший №1- ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут по адресу 

<

адрес> Б, управляя транспортным средством ДЭУ, регистрационный знак №, совершил нарушение п. 8.12, 1.5 ПДД РФ, а именно, водитель следуя задним ходом не убедился, что этот маневр будет безопасен и создаст помех другим участникам движения и совершил наезд на пешехода Потерпевший №1 В результате ДТП Потерпевший №1 получила телесные повреждения. Согласно заключения СМЭ № Потерпевший №1 причинен средней тяжести вред здоровью, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ. 

В судебное заседание ФИО1 явился, пояснил, что вину не признает. 

Защитник ФИО1- ФИО3 в судебное заседание явился, пояснил, что причинно-следственная связь между дорожно-транспортным происшествием и причиненными телесными повреждениями не доказана. Вопрос о том, от воздействия чего образовались повреждения перед экспертом не ставился. В действиях потерпевшей имеется нарушение ПДД РФ. Просил назначить судебную автотехническую экспертизу. 

Представитель потерпевшей Потерпевший №1- ФИО4 в судебное заседание явилась, пояснила, что моральный и материальный вред не возмещены. Здоровьем потерпевшей ФИО1 не интересовался. Просила назначить наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен о его проведении надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщены, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 116-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 210-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 490-ФЗ).

Согласно примечанию 2 к данной статье под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть. 

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22). 

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

Согласно пункту 8.12 Правил дорожного движения движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, отразившим обстоятельства совершения административного правонарушения, с которым ФИО1 был ознакомлен, с описанием в нем нарушения согласен (л.д. 11);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №

<

адрес>54 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2); 

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 4-6);

- схемой, в которой указано направление движения ТС, место ДТП, и расположение транспортного средства после ДТП (л.д. 7);

- имеющимися в материалах дела письменными объяснениями Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающими обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, в которых указано, что она, переходя придворовой въезд со стороны 

<

адрес> Б в сторону 

<

адрес> примерно в 19 час 50 мин ДД.ММ.ГГГГ, машина двигалась задним ходом, совершила на нее наезд. После чего вышел из машны и сообщил, что не заметил ее. После чего подошла ее подруга и спросила ее про ее состояние, она ответила, что все хорошо, и ничего не болит. После чего водитель белого авто, номер не помнит, довез ее до дома. Знает, что водителя зовут Сергей (л.д. 10); 

- объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 час 50 мин он управлял автомобилем Дэу Джентра, приезжая по адресу ФИО5 

<

адрес> Б при выезде на главную дорогу, услышал глухой звук в задней части автомобиля, не понял что произошло, вышел из машины, поставив ее на паркинг. Он увидел женщину, лежащую на льду, у нее спросил что случилось, она ответила, что поскользнулась и упала, задев пакетом с продуктами его машину. Он помог ей подняться со льда, довез до дома пол 

<

адрес>. В связи с тем, что друг к другу претензий не было, он уехал по своим делам, а она пошла в подъезд. Телефонами не обменивались (д.

<

адрес>);

- актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелась сочетанная травма тела в виде перелома наружного мыщелка большеборцовой кости слева, перелома дистального эпиметафиза лучевой кости справа.

Данная травма, согласно п. 7.1 приказа Министерства здравоохранения и социального развития от ДД.ММ.ГГГГ № н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинила средней тяжести вред здолровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня), образовалась от взаимодействия тупого твердого предмера (ов) и тела потерпевшей; механизм – удар; комплекс клинических, параклинических и сравнительно-клинических методов исследования, позволяют высказаться о возможности образования травмы в срок, указанный в определении – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-28).

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не имеется. Указанные доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству. Данных о какой-либо заинтересованности должностных лиц в исходе дела или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено. Оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в представленных в материалы дела документах, не имеется.

Судом отказано в назначении по делу судебной экспертизы, поскольку в материалах дела имеется заключение заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которую суд считает достаточной и достоверной.

Изучив материалы дела, суд считает, что собранные по делу доказательства являются допустимыми, относимыми и в совокупности достаточными для привлечения ФИО1 к административной ответственности. 

Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми. Проведенные по делу экспертное исследование, по мнению суда, полностью соответствуют требованиям закона, поскольку выполнено специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

Все это свидетельствует о нарушении ФИО1 п. 8.12, п. 1.5 ПДД РФ, которые стали причиной причинения вреда здоровью и состоят в прямой причинно-следственной связи.

Оснований для прекращения производства по административному делу и переквалификации действий ФИО1 не установлено. 

Действия ФИО1 квалифицируются по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Часть 2 ст. 3.1 КоАП РФ устанавливает, что административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица. 

Общие правила назначения административного наказания, установленные в ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, предписывают при назначении административного наказания физическому лицу учитывать характер совершенного им правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не имеется. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, не имеется. 

С учетом установленных обстоятельств дела, обстоятельств совершения административного правонарушения и его последствий, с учетом личности ФИО1, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения его права управления транспортными средствами.

Суд полагает, что назначенное наказание отвечает принципам соразмерности и справедливости, соответствует тяжести содеянного и наступившим последствиям, личности виновного, а также характеру совершенного им правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения его права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

ФИО1 в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу данного постановления, сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами соответствующего вида в ОГИБДД по месту регистрации. 

Срок административного наказания исчислять со дня сдачи ФИО1 водительского удостоверения, либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа. 

Исполнение постановления возложить на ОГИБДД по 

<

адрес> Управления МВД России по городу Казани.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд 

<

адрес> в течение десяти дней.

Судья: Кузина В.Е.