Дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

 

<

адрес> 18 апреля 2017 г.

<

адрес> 

Судья Николаевского районного суда 

<

адрес>, находящегося по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, 

помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4,

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – директора МОУ «Солодушинская средняя школа» Николаевского муниципального района 

<

адрес>, ФИО2, на постановление начальника контрольного управления комитета финансов 

<

адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении ФИО3 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

у с т а н о в и л:

постановлением начальника контрольного управления комитета финансов 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ директор МОУ «Солодушинская средняя школа» Николаевского муниципального района 

<

адрес> ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ФИО3, обратился в Николаевский районный суд 

<

адрес> с жалобой, в которой просит постановление начальника контрольного управления комитета финансов 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ отменить в виду его необоснованности. В обоснование жалобы указает, что отчет об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально - ориентированных некоммерческих организациях за 2015 год от имени заказчика МОУ «Солодушинская СШ» в единой и информационной системе фактически размещен ДД.ММ.ГГГГ, после проведения проверки со стороны прокуратуры 

<

адрес>. Вместе с тем, полагает, что им как директором МОУ «Солодушинская средняя школа», не было допущено нарушений Закона № 44-ФЗ, поскольку с учетом совокупного годового объема закупок школа не обязана была осуществлять закупки у субъектов малого предпринимательства, и соответственно у нее отсутствовала обязанность размещать какую-либо отчетность.

Полагает, что не должен нести ответственность по ч.1.4 ст. 7.30 КоАП РФ по причине отсутствия события административного правонарушения – школой закупки у субьектов малого предпринимательства не осуществлялись, соответствующий отчет об объеме закупок не должен был размещаться в единой информационной системе. Несмотря на то, что он был не согласен с позицией прокуратуры района, он принял решение о размещении отчёта в единой информационной системе, поскольку полагал, что это предотвратит дальнейшие разбирательства в отношении школы и его лично. В случае если суд посчитает его вину установленной, просил освободить его от административной ответственности с вынесением в его адрес предупреждения в связи с малозначительностью данного административного правонарушения, т.к. оно не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере закупок. Просит учесть, что отчёт об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально-ориентированных некоммерческих организациях за 2015 год от имени заказчика МОУ «Солодушинская средня школа», хотя и позднее установленного срока, но был размещен на официальном сайте, пропущенный срок продолжительным не является. При этом полагает, что несвоевременное размещение отчёта об объёме закупок у субъектов малого придпринимательства не повлекло за собой причинение какого-либо вреда, а равно наступления отрицательных последствий, не нарушает охраняемые общественные правонарушения в сфере закупок. Кроме того, считает, что несвоевременное размещение отчёта не привело к ущемлению прав потенциальных участников закупок и ограничению конкуренции, к нарушению основного принципа контрактной системы (эффективности, результативности, гласности и прозрачности). Указанное нарушение не повлияло на результат закупок и не привело к заключению контрактов с нарушениями требований закона о контрактной системе. Указывает, что в единой информационной системе размещена иная информация о закупках, осуществленных школой в 2015 году, в том числе позволяющей усмотреть, что соотношение совокупного объема закупок в школе, размещение закупок у единственного поставщика и иные основания позволили школе не осуществлять закупки у субъектов малого предпринимательства.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 к судье для участия в рассмотрении жалобы не явился. О месте и времени рассмотрения жалобы извещён надлежащим образом. Согласно имеющейся в материалах дела телефонограммы, просил жалобу рассмотреть в его отсутствие, при этом в полном объёме поддержав её доводы, просил её удовлетворить и отменить постановление начальника контрольного управления комитета финансов 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Начальник контрольного управления комитета финансов 

<

адрес> ФИО5 вынесший обжалуемое постановление, к судье для участия в рассмотрении жалобы не явился. О месте и времени рассмотрения жалобы извещён надлежащим образом, в письменном просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, оставив постановление без изменения.

Изучив доводы жалобы, заслушав мнение помощника прокурора 

<

адрес> ФИО6, полагавшей необходимым обжалуемое постановление оставить без изменения, исследовав материалы дела, судья приходит к следующиму.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установленна его вина.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Должностными лицами являются руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций (ст. 2.4 КоАП РФ).

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, образует размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 - 1.3 настоящей статьи.

Частью 4 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" по итогам года заказчик обязан составить отчет об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, и до 1 апреля года, следующего за отчетным годом, разместить такой отчет в единой информационной системе. В такой отчет заказчик включает информацию о заключенных контрактах с субъектами малого предпринимательства, социально ориентированными некоммерческими организациями, а также информацию о несостоявшемся определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) с участием субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

В соответствии с п. 4 Правил подготовки отчета об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций, его размещения в единой информационной системе, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 238, отчет по итогам отчетного года в форме электронного документа подписывается электронной подписью уполномоченного должностного лица бюджетного учреждения и размещается в единой информационной системе в срок до 1 апреля года, следующего за отчетным годом. До ввода в эксплуатацию единой информационной системы отчет размещается на официальном сайте РФ в Интернете для публикации информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг.

В силу чч.1,2 ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проведенной прокуратурой 

<

адрес> проверки установлено, что при размещении отчета об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, МОУ «Солодушинская средняя школа» Николаевского муниципального района 

<

адрес> нарушены требования ч. 4 ст. 30 Закона N 44-ФЗ, отчет размещен только ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом отдела по образованию, опеки и попечительству администрации Николаевского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с на должность директора МОУ «Солодушинская средняя общеобразовательная школа» Николаевского муниципального района 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ принят ФИО3

На основании приказа директора МКОУ «Солодушинская средняя общеорбразовательная школа» Николаевского муниципального района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 назначен контрактным управляющим в МКОУ «Солодушинская СОШ». В соответствии с п. 2.7 указанного приказа на контрактного управляющего МКОУ «Солодушинская школа» возложены в том числе иные полномочия, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с приказом директрора МОУ «Солодушинская СШ» Николаевского муниципального района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ответственным за простановку электронной подписи назначен ФИО3 и ему выдан квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи №D, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответсвии с п. 7 ч. 4 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ контрактный управляющий осуществляет функции и полномочия, предусмотренные указанным законом.

Как следует из материалов дела и обжалуемого постановления, а также из иследаванных при рассмотрении жалобы доказательств, к доводу о совершении ФИО3 правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, должностное лицо – начальник контрольного управления комитета финансов 

<

адрес> ФИО5 пришло на основании совокупности исследованных доказательств: постановления прокурора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ; приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО2 контрактным управляющим; приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении лиц, ответственных за простановку электронной подписи; Устава МОУ «Солодушинская средняя школа» 

<

адрес>; отчёта об объёме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций за 2015 отчетный год.

Все доказательства, иследованные при рассмотрении жалобы, получены с соблюдением требований закона, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, не установлено.

На основании установленных обстоятельств обоснованность привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Доводы, приведённые директором МОУ «Солодушинская средняя школа» 

<

адрес> ФИО3 в своей жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных должностным лицом при рассмотрении дела, и не свидетельствуют о наличии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении него по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ в связи с малозначительностью, напротив, объяснения, данные им должностному лицу, подтверждают наличие обстоятельств, указанных в обжалуемом постановлении о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, связанном с бездействием по выполнению требований закона, направленного на предотвращение злоупотреблений в сфере осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок. Кроме того, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, если с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Нарушения порядка привлечения директора МОУ «Солодушинская средняя школа» 

<

адрес> ФИО2 к административной ответственности не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. 

Событие, состав административного правонарушения, виновность ФИО2 в его совершении нашли при рассмотрении жалобы своё полное подтверждение.

При таких обстоятельствах, начальник контрольного управления комитета финансов 

<

адрес> пришёл к правильному выводу о том, что действия директора МОУ «Солодушинская средняя школа» 

<

адрес> ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ должностным лицом были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого административного правонарушения, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Всем исследованным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы не установлено. Дело об административном правонарушении должностным лицом рассмотрено в установленном Кодексом РФ об административных правонарушениях порядке, наказание ФИО2 назначено с учётом требований ст. 4.1 КоАП РФ, в соответствии с санкцией ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

Доводы жалобы о наличии оснований для освобождения директора МОУ «Солодушинская средняя школа» 

<

адрес> ФИО2 от административной ответственности в виду малозначительности, нельзя признать состоятельными.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее: существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Вместе с тем, с учётом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание что требование закона о размещении отчёта было исполнено ФИО3 только в ходе проведения проверки прокуратурой 

<

адрес> с нарушением срока более чем на два месяца, судья не усматривает оснований для признания совершённого ФИО3 административного правонарушения малозначительным, и указанные в жалобе доводы в этой части не свидетельствуют о возможности его освобождения от административной ответственности.

Доводы ФИО2 о том, что школа не обязана была осуществлять закупки в 2015 году у субъектов малого предпринимательства, в связи с чем, не осуществив их, школа не должна была размещать отчёт об объёмах таких закупок, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ. Обязанность заказчика составлять и размещать отчёт об объёмах закупок у субъектов малого предпринимательства является соблюдением принципов открытости и прозрачности, закреплённого в ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и не зависит от того, осуществлены ли такие закупки или нет. Нормы вышеуказанного федерального закона не содержат оснований для освобождения от исполнения вышеуказанной обязанности.

Иные доводы, приведённые ФИО3 в жалобе, повторяют правовую позицию, изложенную им при рассмотрении дела должностным лицом, и являлись предметом исследования и оценки первой инстанцией и не влияют на законность и обоснованность оспариваемого акта.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Поскольку, правовые основания для изменения или отмены обжалуемого постановления судьёй не установлены и в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, судья считает необходимым оставить обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника контрольного управления комитета финансов 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении директора МОУ «Солодушинская средняя школа» Николаевского муниципального района 

<

адрес> ФИО2, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в течение 10 дней с момента его получения в Волгоградский областной суд.

Судья: ФИО1