Дело № 2-137/2021 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2021 года с. Сарманово

Сармановский районный суд Республики Татарстан в составе:

под председательством судьи Хайбрахманова Р.Р.,

при секретаре Хазиевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОА КБ «Солидарность» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, указав, что 25.08.2011 года на основании заявления на выдачу кредита, ФИО1 был выдан кредит в размере 47765,80 рублей ЗАО "Национальный Банк Сбережений" под 29,04% годовых на 84 месяцев.

06.12.2014 года между ЗАО "Национальный Банк Сбережений" и ОАО КБ "Солидарность" заключен договор N 49 об уступке прав требований, согласно которому ЗАО "Национальный Банк Сбережений" передает ОАО КБ "Солидарность" права требования, принадлежащие цеденту к должникам, по кредитным договорам, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты и повышенные проценты, штрафные санкции, комиссии и госпошлину.

В июле 2017 года произошла смена правовой формы истца с ОАО КБ "Солидарность" на АО КБ "Солидарность".

В соответствии с условиями кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом и комиссии за ведение ссудного счета осуществляется заемщиком ежемесячно в установленные сроки.

В соответствии с указанным графиком заемщик свои обязательства по данному кредитному договору не исполняет: не платит сумму основного долга, проценты за пользование кредитом и сумму неустойки (пени).

Общая сумма задолженности заемщика по состоянию на 18.12.2020г. перед Банком составила: 60 825,11 рублей, из которых: 34 227,57 рублей -основной долг, 11 955,42 рублей - проценты за пользование просроченным основным долгом, 14 642,12 рубля - пени.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 60 825,11 рубля, государственную пошлину в размере 2024,75 рублей и расторгнуть договор.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, подтвержденным адресной справкой, однако заказное письмо с судебной повесткой, направленное ответчику возвращено в суд с отметкой "по истечении срока хранения".

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судебное извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

ФИО1 будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации (ст. 165.1 ГК РФ), в судебное заседание не явилась, а потому суд в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика и вынести заочное решение. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Оценив исходя из принципа процессуального равноправия сторон относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 и 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс Российской Федерации относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (пункт 2 статьи 811 Кодекса), невыполнение предусмотренной договором обязанности по обеспечению возврата кредита, утрата (или ухудшение условий) обеспечения обязательства, за которые кредитор не отвечает (статья 813 Кодекса), нарушение заемщиком обязанности по обеспечению возможности осуществления кредитором контроля за целевым использованием суммы кредита, а также невыполнение условия о целевом использовании кредита (пункты 1 и 2 статьи 814 Кодекса).

Установлено, что 25.08.2011 года на основании заявления на выдачу кредита, ФИО1 был выдан кредит в размере 47 765,80 рублей ЗАО "Национальный Банк Сбережений" под 29,04% годовых со сроком погашения кредита через 84 месяцев.

06.12.2014 года между ЗАО "Национальный Банк Сбережений" и ОАО КБ "Солидарность" заключен договор N 49 об уступке прав требований, согласно которому ЗАО "НБ Сбережений" передает ОАО КБ "Солидарность" права требования, принадлежащие цеденту к должникам, по кредитным договорам, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты и повышенные проценты, штрафные санкции, комиссии и госпошлину.

В июле 2017 года произошла смена правовой формы истца с ОАО КБ "Солидарность" на АО КБ "Солидарность".

В соответствии с условиями кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом и комиссии за ведение ссудного счета осуществляется заемщиком ежемесячно в установленные сроки.

В соответствии с указанным графиком заемщик свои обязательства по данному кредитному договору не исполняет: не платит сумму основного долга, проценты за пользование кредитом и сумму неустойки (пени).

Общая сумма задолженности заемщика по состоянию на 18.12.2020 года перед Банком составила: 60 825,11 рублей, из которых: 34 227,57 рублей -основной долг, 11 955,42 рублей - проценты за пользование просроченным основным долгом, 14 642,12 рублей - пени.

Расчет задолженности сомнения у суда не вызывает, ответчиком не оспорен.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая, что судом установлено существенное нарушение условий кредитного договора со стороны ответчика, не исполнившего надлежащим образом обязательств по возврату суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, в результате чего кредитор лишен возможности получить те суммы, которые рассчитывал получить при заключении договора, данный кредитный договор подлежит расторжению в судебном порядке.

Учитывая, что обязательства по договору ФИО1 надлежащим образом исполнены не были, суд считает необходимым исковые требования о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика так же подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 2024,75 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск акционерного общества КБ "Солидарность" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор N №/11фЦ от 25.08.2011 года начиная с 18.12.2020 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества КБ "Солидарность" задолженность по кредитному договору в сумме 60825 (шестьдесят тысяч восемьсот двадцать пять) рублей 11 копеек; судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2024 (две тысячи двадцать четыре) рубля 75 копеек.

Ответчик вправе подать в Сармановский районный суд, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Р.Р. Хайбрахманов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>