РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 г. г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Суровцевой Ю.В., при секретаре Носовой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД38RS0№-49 (№) по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1, которыми просит:

расторгнуть кредитный договор **/**/**** №№/№ с момента вступления решения суда в законную силу,

взыскать со ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от **/**/**** № по состоянию на **/**/**** включительно в размере 3 358 361,84 рублей, в том числе:

3 109 824,07 рублей - задолженность по основному долгу;

233 399,18 рублей - задолженность по плановым процентам;

4 795,73 рублей - пени по просроченному долгу;

10 342,86 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов,

обратить взыскание на предмет ипотеки - жилой дом: Российская Федерация, .... "А", кадастровый № и земельный участок: Российская Федерация, .... "А", кадастровый №, установив начальную продажную цену в размере 2 668 800 рублей,

взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 87 509,00 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что **/**/**** Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №V623/4111-0002643, по условиям которого истец обязался предоставить ФИО1 денежные средства в сумме 3 234 600 рублей, сроком на 180 календарных месяца. Кредит предоставлялся для целевого использования, а именно: приобретение в собственность на основании договора купли-продажи предмета ипотеки.

На дату заключения кредитного договора ставка процентов за пользование кредитом установлена в размере 13,10 % годовых.

На день заключения кредитного договора размер ежемесячного платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом составлял 51 408,52 рублей.

Заемщиком систематически нарушаются условия оплаты задолженности по кредитному договору, частично уплачены сумма основного долга, плановые проценты.

В соответствии с кредитным договором истцом в адрес Заемщиков направлены письменные уведомления о досрочном истребовании всей суммы кредита и начисленных процентов, пени не позднее 28 02.2025. 

До настоящего времени Ответчик принятых на себя обязательств не исполнил, задолженность по Кредитному договору не погашена.

Просроченная задолженность по кредитному договору по состоянию на **/**/**** включительно не погашена и составляет 3 358 361,84 рублей, в том числе:

3 109 824,07 рублей - задолженность по основному долгу;

233 399,18 рублей - задолженность по плановым процентам;

4 795,73 рублей - пени по просроченному долгу:

10 342,86 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов

В соответствии с Отчетом об оценке №(03)/25, составленным ООО «Профи- Оценка» **/**/****, рыночная стоимость предмета залога составляет 3 336 000 рублей.

Истец просит суд определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенным в соответствии с отчетом об оценке, а именно в размере 3 336 000 * 80% = 2 668 800 рублей.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дела в отсутствие представителя, не согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Ходатайство об отложении не заявил.

В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку неявка лиц, извещенных о месте и времени слушания дела надлежаще, не является препятствием к разбирательству дела.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. 

В соответствии с п. 2 ст. 821 ГК РФ заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что **/**/**** между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №№, по условиям которого банк обязался предоставить ФИО1 денежные средства в сумме 3 234 600 рублей, сроком на 180 календарных месяца под 13,10% годовых.

Кредит предоставлялся для целевого использования, а именно: приобретение в собственность на основании договора купли-продажи предмета ипотеки.

Согласно п.12. Кредитного договора, предметом ипотеки является жилой дом: Российская Федерация, .... "А", кадастровый №;

земельный участок: Российская Федерация, .... "А", кадастровый №.

Расчет суммы, подлежащей уплате в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом, производится на основании формулы, установленной Кредитным договором. На день заключения Кредитного договора размер ежемесячного платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом составлял 51 408,52 рублей.

Предмет ипотеки приобретался в личную собственность заемщика ФИО1

Согласно п. 11 Кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств Заемщика по договору является залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств по Договору.

В соответствии с Отчетом об оценке №(03)/25, составленным ООО «Профи- Оценка» **/**/****, рыночная стоимость предмета залога составляет 3 336 000 рублей.

Согласно сведениям из ЕГРН от **/**/**** жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ....А, принадлежат на праве собственности ФИО1, о чем внесены записи о государственной регистрации права от **/**/**** № и №, соответственно. Залог в пользу Банка зарегистрирован 09.11.2023№ и №

Истец исполнил свои обязательства перед Заемщиком ФИО1 по Кредитному договору в полном объеме, предоставив ФИО1 денежные средства в сумме 3 234 600 руб.

Установлено и материалами дела подтверждается, что Заемщиком систематически нарушаются условия оплаты задолженности по кредитному договору, частично уплачены сумма основного долга, плановые проценты, пени.

Истцом в адрес ФИО1 направлено письменное требование о досрочном истребовании всей суммы кредита и начисленных процентов, пени не позднее **/**/****.

До настоящего времени ФИО1 принятые на себя обязательства не исполнил, задолженность по Кредитному договору не погашена. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

Просроченная задолженность по Кредитному договору по состоянию на **/**/**** включительно не погашена и составляет 3 358 361.84 рублей, в том числе:

3 109 824,07 рублей - задолженность по основному долгу;

233 399,18 рублей - задолженность по плановым процентам;

4 795,73 рублей - пени по просроченному долгу:

10 342,86 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Таким образом, установив фактические обстоятельства по делу, учитывая, что ответчиком допущено нарушение принятых на себя по Кредитному договору обязательств, суд приходит выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Принимая во внимание, что ненадлежащее исполнение обязательства должником по кредитному договору привело к нарушению прав истца, суд приходит к выводу, что имеются основания не только для удовлетворения заявленных исковых требований по досрочному взысканию с ответчика задолженности по кредитному договору, а также по расторжению на основании ст. 450 ГК РФ кредитного договора, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между держателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

По ст. 50 Федерального закона от **/**/**** № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не усмотрено иное.

Статьей 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

На основании п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ суд также приходит к выводу об обоснованности требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя.

В данном случае суд учитывает, что истец вправе требовать досрочного погашения кредитной задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество с направлением вырученных от реализации такого имущества денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту, так как в ходе судебного разбирательства установлено ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Кредитным договором. 

Оснований, предусмотренных ст. 54.1 Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется, доказательств оплаты задолженности ответчиками не представлено.

Денежная оценка предмета залога в соответствии с отчетом об оценке №(03)/25, составленным ООО «Профи-Оценка» **/**/****, рыночная стоимость предмета залога составляет 3 336 000 рублей на дату проведения оценки.

В соответствии со ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», недвижимое имущество, приобретенное полностью либо частично с использованием кредитных средств Банка, считается находящимся в залоге у Банка с момента государственной регистрации права собственности Заемщика на это недвижимое имущество.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Поскольку судом установлено, что со стороны ответчика имело место неоднократное неисполнение условий обязательства, как в размере гашения кредита, так и сроках его гашения, постольку судом не установлено оснований для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд полагает возможным в силу п. п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от **/**/**** № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенным в соответствии с отчетом об оценке, а именно в размере 2 668 800 рублей (3 336 000 * 80%).

Учитывая полное удовлетворение требований истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 87 509, 00 руб., уплата которой подтверждается платежным поручением № от **/**/****.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор **/**/**** №№ с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 (**/**/**** г.р., паспорт №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 03.11.2023 №№ по состоянию на 05.03.2025 включительно в размере 3 358 361,84 рублей, в том числе:

3 109 824,07 рублей - задолженность по основному долгу;

233 399,18 рублей - задолженность по плановым процентам;

4 795,73 рублей - пени по просроченному долгу;

10 342,86 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов,

Обратить взыскание на предмет ипотеки - жилой дом, назначение: жилое, общей площадью 127 кв. м., количество этажей 1, в том числе подземных, кадастровый № и земельный участок площадью 450+/-7, с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальные жилые дома с приусадебным земельным участком, расположенные по адресу: Российская Федерация, .... "А", путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 668 800 рублей.

Взыскать со ФИО1 (**/**/**** г.р., паспорт № №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 87 509,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Суровцева Ю.В.

Решение в окончательной форме изготовлено **/**/****