Дело №а-1404/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года а. Тахтамукай

Судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея Горюнова М.С., 

при секретаре ФИО3, 

с участием: 

представителя административного истца по доверенности – ФИО7,

представителя административного ответчика – судебного пристава исполнителя Тахтамукайского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО4,

представителя административного ответчика -УФССП России по 

<

адрес> ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к 

<

адрес>ному отделу УФССП России по 

<

адрес> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к 

<

адрес>ному отделу УФССП по 

<

адрес> о признании бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным.

В обосновании административного иска указал, что решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8 в пользу ФИО1 взыскан аванс по договору купли – продажи земельного участка в размере 110 000 рублей и судебные расходы в размере 10 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного решения суда был выдан исполнительный лист ФС №. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. До настоящего времени решение суда и требование исполнительного документа ФС № не исполнены, хотя материалы дела содержат сведения о том, что должнику принадлежит на праве собственности имущества, на которое может быть обращено взыскание. Просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела УФССП по 

<

адрес> ФИО4, в производстве которого находится исполнительный лист, незаконным и обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушения законных прав и интересов взыскателя.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ данное административное заявление принято к производству Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>. 

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО7 исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что исполнительное производство в отношении ФИО8 по взысканию с нее суммы долга в размере 120 000 рублей в пользу ФИО1 находится в производстве судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела УФССП по 

<

адрес> ФИО4, который не предпринимает никаких действий по обращению взыскания на имущество должника, в частности, на земельный участок площадью 1689 кв.м, расположенный по адресу: пгт 

<

адрес> Республики Адыгея, 

<

адрес>.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель 

<

адрес> отдела УФССП по 

<

адрес> ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражал и пояснил, что у должника ФИО8 отсутствует имущество, на которое в рамках исполнительного производства можно обратить взыскание. После смерти супруга должника ФИО5 открылось наследство в виде жилого дома и двух земельных участков, расположенных по адресу: пгт 

<

адрес> Республики Адыгея, 

<

адрес>. ФИО8 вступила в наследство на жилой дом и земельный участок, расположенные в пгт 

<

адрес> Республики Адыгея, 

<

адрес>, а на земельный участок, расположенный в пгт Энем, 

<

адрес>, она в наследство не вступила, в связи с чем взыскание в этом случае невозможно. На земельный участок, расположенный в пгт Энем, 

<

адрес>, не может быть обращено взыскание, так как на нем расположен жилой дом, являющийся единственным жильем для должника ФИО8 и членов ее семьи.

Представитель административного ответчика ФИО6 с требованиями и доводами административного искового заявления не согласился, суду пояснил, что оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется, поскольку в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проведены все необходимые действия, направленные на исполнение судебного решения.

Заинтересованное лицо - ФИО8, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась. О причинах неявки суду не сообщила.

Суд, выслушав представителя административного истца, административных ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст.46 (части 1 и 2 ) Конституции РФ решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Из смысла ст.ст. 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее-КАС РФ) следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий – это несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как установлено в судебном заседании решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8 в пользу ФИО1 взыскан аванс по договору купли – продажи земельного участка в размере 110 000 рублей и судебные расходы в размере 10 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного решения суда был выдан исполнительный лист ФС №. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тахтамукайского РОСП УФССП России по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проведены действия, направленные на исполнение судебного решения.

С целью установления доходов и имущества должника направлены необходимые запросы в кредитно-финансовые учреждения, в регистрирующие органы, в Пенсионный фонд РФ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на пенсию должника, однако данное постановление было возвращено без исполнения ввиду невозможности в силу ст.101 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращения взыскания на пенсию должника по потере кормильца. 

Судебный пристав-исполнитель обращался в суд с заявлением об обращении взыскания на имущество должника ФИО8, а именно на земельный участок с кадастровым номером 01:05:0100019:13, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

...>.

Заявление судебного пристава-исполнителя было удовлетворено судом ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок по указанному выше адресу выставлялся на торги, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ установлено регистрирующему органу произвести регистрацию права взыскателя ФИО1 на земельный участок должника ФИО8, однако регистрация права взыскателя ФИО1 фактически не произведена в связи с тем, что должник ФИО8 не вступила в права наследства на указанное выше имущество и не зарегистрировала свое право на него.

В обоснование доводов административного иска о бездействии судебного пристава-исполнителя представителем административного истца ФИО7 указано на непринятие мер к обращению взыскания на земельный участок должника ФИО8, расположенный в пгт 

<

адрес> Республики Адыгея, 

<

адрес>.

Вместе с этим, в силу ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно положениям ст. 278 Гражданского Кодекса РФ (далее-ГК РФ) обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (ст. 237 ГК РФ). Причем в отличие от общего правила, по которому изъятие имущества путем обращения на него взыскания производится по решению суда, если иной порядок не предусмотрен законом или договором, для земельных участков судебное решение является единственным основанием для обращения взыскания.

На основании ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Обращение взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику, в рамках исполнительного производства производится судебным приставом-исполнителем исключительно на основании соответствующего решения суда об обращения взыскания на земельный участок, принятого по отдельному иску кредитора (взыскателя).

Содержание ст.278 ГК РФ устанавливает не только исключительно судебный порядок обращения взыскания на земельный участок, но и указывает на то, что реализация такого взыскания возможна только в случае наличия у собственника участка обязательства перед обратившимся лицом. Следовательно, истцом по данному иску может являться только взыскатель.

Право на обращение судебного пристава-исполнителя в суд с требованием об обращении взыскания на имущество должника предусмотрено в случае обращения взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц (ч.2 ст.77 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Жилой дом, расположенный в пгт 

<

адрес> Республики Адыгея, 

<

адрес>, является собственностью должника ФИО8, однако взыскание на него не может быть обращено в силу положений абз 2-3 ч.1 ст.446 ГПК РФ, поскольку указанное жилое помещение является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для должника и членов его семьи.

Обращение взыскания на земельный участок, расположенный в пгт 

<

адрес> Республики Адыгея, 

<

адрес>, возможно лишь на основании судебного решения.

В судебном заседании установлено, что взыскатель ФИО1 в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на земельный участок должника ФИО8, расположенный в пгт 

<

адрес> Республики Адыгея, 

<

адрес>, не обращался, свое право в установленном законом порядке не реализовал, при этом это никак не связано с бездействием судебного пристава-исполнителя.

При наличии права у взыскателя ФИО1 на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства с заявлением об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику ФИО8, у суда нет правовых оснований для признания незаконным бездействия допущенного судебным приставом-исполнителем.

Суд полагает, что по данному делу отсутствует совокупность необходимых условий для признания оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, в связи с чем у суда нет оснований для удовлетворения административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела УФССП по 

<

адрес> ФИО4

Руководствуясь ст. ст. 227, 228 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к 

<

адрес>ному отделу УФССП по 

<

адрес> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.С. Горюнова