Дело № 12-15/2025

РЕШЕНИЕ

 

06 марта 2025 года г. Ейск 

Судья Ейского районного суд Краснодарского края Панова И.С.

с участием:

инспектора ОНД и ПР Ейского района ФИО1,

должностного лица – специалиста по гражданской обороне АО «Агрофирма Кухаривская» ФИО2,

представителя АО «Агрофирма Кухаривская» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на определение мирового судьи судебного участка №143 Ейского района Краснодарского края от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица - специалиста по гражданской обороне АО «Агрофирма Кухаривская» ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Инспектор ОНД и ПР Ейского района ФИО1 обратился в суд с вышеуказанной жалобой, обосновывая её тем, что определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Чайко А.Ф. от 24.01.2025г. по административному делу № от дата по ч.2 ст. 20.7 КоАП РФ в отношении специалиста по ГО и ЧС АО «Агрофирма Кухаривская» ФИО2 было принято решение о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения должностного лица к административной ответственности согласно п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

С вышеизложенным определением мирового судьи судебного участка № 143 Ейского района Краснодарского края Чайко А.Ф не согласны, по следующим основаниям: - согласно поручению Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации руководителя Аппарата Правительства Российской Федерации ФИО4 от 12 октября 2022г. № отделом надзорной деятельности и профилактической работы Ейского района в ноябре 2022 года была проведена внеплановая выездная проверка по контролю за соблюдением обязательных требований в области гражданской обороны в отношении АО «Агрофирма Кухаривская» ИНН

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>.

По результатам проведенной проверки на объекте были выявлены нарушения обязательных требований в области гражданской обороны, в связи с чем, АО «Агрофирма Кухаривская» было выдано предписание об устранении нарушений обязательных требований в области гражданской обороны от 10.11.2022 №11 со сроком устранения до 19.07.2023г., который в соответствии со ст.93 Федерального закона от 30.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном надзоре в Российской Федерации» в последующем посредством портала «Госуслуги» был продлен до 20.06.2024.

Далее 13.11.2024 г. было вынесено решение о проведении внеплановой выездной проверки № по контролю за исполнением ранее выданного предписания (КНМ №), которое было согласовано решением Прокуратуры Краснодарского края 

<

данные изъяты> от дата По итогам проведения контрольного (надзорного) мероприятия было установлено, что ни одно из нарушений обязательных требований в области гражданской обороны, указанных в предписании об устранении выявленных нарушений обязательных требований № от дата, не устранены.

Принимая во внимание давность привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст.19.5 КоАП РФ (согласно ст.4.5 КоАП РФ - 3 месяца) и дату отсчета срока, в течении которого лицо могло быть привлечено к административной ответственности за неисполнение в срок законного предписания (дата) по окончанию проведения проверки было принято решение о составлении административных протоколов в отношении должностного лица, специалиста по ГО и ЧС АО «Агрофирма Кухаривская» гр. ФИО2 по ч.2 ст. 20.7 КоАП РФ. Не смотря на срок давности привлечения по указанной статье 3 месяца, считаем, что исчисление срока давности в данном случае начинается с момента выявления нарушений (выдачи акта проверки), то есть с 11.12.2024. Считают, что на момент рассмотрения 24.01.2025г. мировым судьей судебного участка № 143 Ейского района Краснодарского края Чайко А.Ф. административного протокола от 11.12.2024г. №25/11 срок давности привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.20.7 КоАП РФ еще не вышел.

Просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 143 Ейского района Краснодарского края Чайко А.Ф по административному делу №25/11 от 11.12.2024г. Направить административный материал по ч.2 ст.20.7 КоАП РФ в отношении должностного лица, специалиста по ГО и ЧС АО «Агрофирма Кухаривская» ФИО2 на новое рассмотрение.

В судебном заседании инспектор ОНД и ПР Ейского района ФИО1, на доводах, изложенных в жалобе настаивал, просил жалобу удовлетворить, определение мирового судьи отменить, направить административный материал на новое рассмотрение. 

Заинтересованное лицо – должностное лица, специалист по ГО и ЧС АО «Агрофирма Кухаривская» - ФИО2 в судебном заседании просила жалобу инспектора оставить без удовлетворения, определение мирового судьи без изменения. 

Представитель АО «Агрофирма Кухаривская» - ФИО3 в судебном заседании просила жалобу инспектора оставить без удовлетворения, определение мирового судьи без изменения.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствие со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме (ч.3 ст.30.6. КоАП РФ).

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении № от дата, в целях контроля исполнения ранее выданного предписания № от дата в отношении юридического лица АО «Агрофирма Кухаривская» было окончено проведение внеплановой выездной проверки в области гражданской обороны, в результате которой выявлены нарушения требований в области гражданской обороны со сроком устранения до дата, который в последующем посредством портала «Госуслуг» был продлен до дата. Протокол об административном правонарушении № от дата поступил на рассмотрение в судебный участок дата, то есть по истечении 90 календарных дней для привлечения ФИО2 к административной ответственности.

Согласно ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.20.7 КоАП РФ не может быть вынесено по истечении девяноста календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Судом установлено, что нарушение требований в области гражданской обороны со сроком устранения до дата посредством портала «Госуслуг» в последующем продлено до дата

Таким образом, в рассматриваемом случае срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности по ч.2 ст.20.7 КоАП РФ должен исчисляться с дата и истек дата. То есть на момент поступления дата административного материала к мировому судье судебного участка № 143 Ейского района Краснодарского края 90 календарных дней истекли. После истечения указанного срока лицо не может быть привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.20.7 КоАП РФ (п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

В соответствии с п.6 ч.1. ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности - это время, в течение которого лицо может быть подвергнуто административному наказанию за совершенное им правонарушение. Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является одним из обстоятельств, исключающим возбуждение производства по делу об административном правонарушении или влекущим его прекращение (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации).

Как следует из содержания ч.1 ст.28.9 КоАП, при наличии хотя бы одного из обстоятельств перечисленных в ст.24.5 КоАП, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дет: об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства пс делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст.29.10 названного Кодекса.

Доводы заявителя о том, что исчисление срока давности в данном случае начинается с момента выявления нарушений (выдачи акта проверки), то есть с дата. не могут быть приняты во внимание, поскольку срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности по ч.2 ст.20.7 КоАП РФ должен исчисляться с дата и истек дата.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, а также тот факт, что срок привлечения к административной ответственности истек, судья считает необходимым обжалуемое определение мирового судьи судебного участка №143 Ейского района Краснодарского края от 24.01.2025 года оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу на определение мирового судьи судебного участка №143 Ейского района Краснодарского края от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица - специалиста по гражданской обороне АО «Агрофирма Кухаривская» ФИО2, оставить без удовлетворения, а определение мирового судьи судебного участка №143 Ейского района Краснодарского края от 24.01.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица - специалиста по гражданской обороне АО «Агрофирма Кухаривская» ФИО2 – без изменения

Настоящее определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней со дня получения его копии, путем подачи жалобы через Ейский районный суд.

Судья 

Ейского районного суда Панова И.С.