Дело 2-2015\2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска- на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи - Сахновской О.Ю., 

при секретаре - Тарутиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ФИО1 к ФИО2 о вселении, признании нанимателем жилого помещения, 

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Ш. А.П. о признании нанимателем (адрес), вселении в жилое помещении. В обоснование иска указала, что на основании договора социального найма от (дата) истец была вселена в указанное выше жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя ФИО. и зарегистрирована в нем по месту жительства. Прежний наниматель квартиры умерла в (дата), после ее смерти между родственниками сложились конфликтные отношения. (дата) выехала из указанного жилого помещения из-за сложившихся конфликтных отношений с ответчиком, при этом ее личное имущество продолжало храниться в спорной квартире. С 2016 года истец принимала неоднократные попытки вселиться в спорную квартиру, но ответчик этому препятствует. В связи со сложившимися с ответчиком конфликтными отношениями после смерти прежнего нанимателя до настоящего времени наниматель квартиры ими не определен. В связи с изложенным, истец обратилась с настоящим иском в суд. 

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены -ФИО3, Ш. Г.П., ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетнего ребенка, администрация г. Комсомольска-на-Амуре. 

В судебном заседании истец ФИО1 на требованиях настаивала, дала пояснения, соответствующие изложенному выше. Дополнительно пояснила, что в настоящее время в квартире проживает ее родная сестра-ответчик по настоящему делу с тремя ее детьми. В квартиру она истца не пускает, ключей от квартиры у истца нет. Другие лица, имеющие право пользования квартирой- Ш. Г.П., ФИО3 в жилом помещении не проживают. В комнате, где раньше проживала истец, проживают посторонние люди. Несовершеннолетние ФИО и ФИО приходятся ей племянниками, также в квартире не проживают. Просила удовлетворить исковые требования. 

В судебное заседание ответчик Ш. А.П. не явилась, о дне, месте и времени извещалась надлежащим образом по месту проживания и регистрации, однако судебные повестки ответчиком не были получены. Согласно сайту Почты России имеются сведения о том, что извещение на (дата) на 14 -00 часов не получено, в связи с истечением срока хранения. 

Действия ответчика Ш. А.П. судом расцениваются как уклонение от получения судебного извещения. О перемене своего адреса ответчик не сообщила, других сведений для извещения, не указала. Информация о движении дела размещена на сайте суда.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика. 

В судебное заседании 3- и лица- представитель администрации г.Комсомольска-на-Амуре, ФИО3, Ш. Г.П., ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетнего ребенка не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. При этом, представитель администрации города просил дело рассматривать в его отсутствие. 

Судебные извещения не доставлены адресату ФИО3, Ш. Г.П., ФИО4 в связи с неполучением корреспонденции. При этом Ш. Г.П. о дате рассмотрения дела извещен по телефону, предоставленному истцом. 

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие 3-их лиц.

Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора социального найма (№) от (дата) Ш. Т.И. на состав семьи 8 человек, включая супруга Ш. П.А., детей- Ш. Г.П., Ш. Р.П, Ш. А.П, Ш. К.П, ФИО и невестки ФИО была предоставлена трехкомнатная муниципальная (адрес).

Согласно справке МУП «ЕРКЦ» (выписки из поквартирной карточки) от (дата) в указанной квартире зарегистрированы: ФИО3, ФИО1, Ш. А.П, Ш. Г.П., и несовершеннолетние ФИО, ФИО 

Как следует из пояснений истца, в настоящее время в квартире проживает ответчик Ш. А.П. с тремя несовершеннолетними детьми, при этом истец не имеет возможности вселиться и проживать в квартире в связи с чинимыми препятствиями со стороны ответчика, которая не пускает ее в квартиру. При этом, ключей от квартиры у истца не имеется. 

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: договором социального найма, поквартирной карточкой, справкой о зарегистрированы лицах, показаниями истца.

Согласно ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии со ст. 672 ГК РФ проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может произвольно лишен жилища. 

В соответствии со ст. ст. 12 ГК РФ, 11ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что право пользования спорным жилым помещением истец не утратила и сохраняет до настоящего времени, учитывая также, что пользование жилым помещением возможно при отсутствии препятствий этому, суд находит требования истца о вселении истца в (адрес) подлежащими удовлетворению. 

Рассматривая требования истца о признании ее нанимателем спорного жилого помещения по ранее заключенному договору социального найма, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель), обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с п 2. ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Согласно п. 2 ст. 686 ГК РФ в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Согласно п. 2 ст. 672 Гражданского кодекса РФ проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи.

В силу ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В судебном заседании установлено, что (дата) наниматель (адрес) ФИО умерла. 

Истец ФИО1 зарегистрирована в указанной квартире как член семьи нанимателя, включена в договор социального найма, после смерти нанимателя спорного жилого помещения договор социального найма в соответствии с положениями ст. 82 ЖК РФ не переоформлялся.

Согласно телефонограмме, принятой от представителя администрации г. Комсомольска-на-Амуре ФИО5, действующей на основании доверенности, никто из членов семьи после смерти нанимателя (адрес) - Ш. Т.Г. с заявлением о признании нанимателем до настоящего времени в администрацию города не обращался. 

Таким образом, отсутствие обращения к наймодателю с просьбой об изменении договора социального найма, не влияет на право истца требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма в случае смерти нанимателя, предусмотренное ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса РФ, при том, что лица, постоянно проживающие с прежним нанимателем, требований о признании себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя, не заявляли, на обстоятельства, свидетельствующие о не достижении согласия по данному вопросу, не ссылались. 

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о признании ее нанимателем (адрес) (адрес) по ранее заключенному договору социального найма на указанную квартиру. 

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить. 

Вселить ФИО1 в жилое помещение – (адрес).

Признать ФИО1 нанимателем (адрес) по ранее заключенному договору социального найма после смерти нанимателя ФИО. 

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Центральный районный суд г.Комсомольска- на-Амуре. 

Судья: О.Ю. Сахновская