Дело №2-1189/2017г.

Решение

Именем Российской Федерации

г.Суздаль 18 декабря 2017 года

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего Кондратьевой О.А.,

при секретаре Кулистовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО5, ФИО6 о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером ###, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером ###, расположенного по адресу: 

<

...>; по встречному иску ФИО5, ФИО6 к ФИО1, ФИО2 о признании права собственности ФИО5 на ### доли, ФИО6 на ### доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ###, расположенный по адресу: 

<

...>, площадью ###.м.

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО5, ФИО6 о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером ###, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером ###, расположенного по адресу: 

<

...>. В обоснование иска указано следующее.Они являются собственниками в равных долях земельных участков по приведенному адресу, с кадастровым номером ###, площадью ###.м.; с кадастровым номером ###, площадью ###.м. Ответчики являются собственниками земельного участка с кадастровым номером ###, площадью ###.м. по тому же адресу. Они и ответчики также являются собственниками долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

...>, в котором проживают. Между ними сложился порядок пользования земельными участками, расположенными при доме, в отсутствие споров относительно пользования земельными участками при доме, границ участков. Однако из полученных выписок из Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) им стало известно о пересечении границы принадлежащего им кадастровым номером ### с границами принадлежащего ответчикам участка с кадастровым номером ### с полным поглощением участка ### участком ответчиков. Также им стало известно, что по сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером ### снят с кадастрового учета 03.09.2017г., в то время как его границы были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, права на него были зарегистрированы за ними в 2011 году на основании нотариально удостоверенной сделки, а до этого на основании решения суда. Полагают, что такие обстоятельства явились следствием неправильного оформления документов администрацией 

<

...>, что привело к установлению границ земельного участка с кадастровым номером ### с полным поглощением принадлежащих им участков, что явилось основанием к обращению в суд с данным иском. 

ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании за ними права собственности на земельный участок, общей площадью ###.м., с кадастровым номером ###, расположенный по адресу: 

<

...>, в долях ### и ### соответственно. В обоснование требований указали следующее. Они являются собственниками приведенного земельного участка. Несмотря на то, что согласно договору ### от 23.12.2005г. купли- продажи земельного участка ФИО6 приобрел участок площадью ###.м., а ФИО5- участок площадью ###.м., регистрация их прав была осуществлена 26.11.2013г. на ### долей в праве на участок за ФИО6 и на ### долей- за ФИО5 В договоре купли- продажи указана ссылка на постановление главы 

<

...> ### от 16.12.2005г., которым им был предоставлен в собственности участок площадью ### кв.м. в дополнение к существующему земельному участку площадью ###.м. В пункте 2 постановления №;143 от 16.12.2005г. указано, что общую площадь участка при домовладении ### по 

<

...> считать равной ###.м., а участок находящимся в долевой собственности истцов, ответчиков. Однако в указанной части постановление нарушает их права, так как до 16.12.2005г. у них не было в собственности участка площадью ###.м. Они и ответчики Сибирские Е.П., А.А. проживаю в доме по адресу: 

<

...>, являясь участниками общей долевой собственности на него, в отсутствие каких-либо споров между ними относительно порядка пользования земельными участками при доме. Однако из-за допущенных ошибок в документах на земельные участки при доме при наличии прав Сибирских Е.П., А.А. на земельные участки общей площадью ###.м.: ###,площадью ###.м.; ###, площадью ###.м., у них (истцов) зарегистрировано право лишь на ### долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ###, площадью ###.м. При этом участок, приобретенный ими имеет общую площадь ###.м., что составляет разницу площади между участками площадями ###.м. и принадлежащим ответчикам площадью ###.м. Приведенные обстоятельства явились основанием к обращению в суд со встречным иском.

Истцы, ответчики по встречным требованиям ФИО1, ФИО2, ответчики, истцы по встречным требованиям ФИО5, ФИО6, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не реализовали право на участие в нем через представителей.

От истцов, ответчиков по встречным требованиям ФИО1, ФИО2 поступили заявления о признании встречных исковых требований ФИО12 в полном объеме, рассмотрении дела в их отсутствие.

От ответчиков, истцов по встречным требованиям ФИО5, ФИО6 поступили заявления о признании встречных исковых требований Сибирских Е.П., А.А. в полном объеме, рассмотрении дела без их участия.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением главы города Суздаля от 23.06.2000г. ФИО6 и ФИО5, был предоставлен земельный участок, площадью ###.м. по 

<

...>. из которых- ###.м. в аренду сроком на 1 год для окончания строительства индивидуального жилого дома (земельный участок с кадастровым номером ###) пропорционально долевому участию в доме (0,5 доли) с правом выкупа после сдачи жилого дома в эксплуатацию; ###.м.- в аренду сроком на 1 год из земель городского фонда для индивидуального огородничества (земельный участок с кадастровым номером ###) по фактическому пользованию без права выкупа. ФИО2 был предоставлен земельный участок, площадью ###.м. по 

<

...>, из них- ###.м. предоставлен в аренду сроком на 1 год для окончания строительства индивидуального жилого дома (земельный участок с кадастровым номером ###) пропорционально долевому участию в доме (0,5 доли) с правом выкупа после сдачи жилого дома в эксплуатацию; ###.м.- в аренду сроком на 1 год из земель городского фонда для индивидуального огородничества (земельный участок с кадастровым номером ###) по фактическому пользованию без права выкупа (л.д.7-9 т.1, 78-79 т.2).

Постановлением главы города Суздаля от 27.02.2002г. ### ФИО2 передан земельный участок, площадью ###.м., предоставленный ему ранее в аренду, в собственность за плату для индивидуального жилищного строительства по 

<

...>, о чем был подписан договор купли продажи земельного участка от 12.03.2002г. (л.д.10,11-13 т.1, 80 т.2).

Постановлением главы города Суздаля от 09.06.2005г. ### постановлено: считать общую площадь земельного участка, предоставленного в собственность ФИО2 для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

...> ###.м., ФИО1, ФИО2, ФИО4- по ###.м. каждому. Земельный участок, общей площадью ###.м. считать в общей долевой собственности указанных лиц по ### долей в праве собственности у каждого (л.д.14-15 т.1, 81-82 т.2).

Постановлением главы города Суздаля от 16.12.2005г. ### ФИО5 и ФИО6 передан земельный участок с кадастровым номером ###, площадью ###.м., в дополнение к существующему земельному участку с кадастровым номером ###, площадью ###.м. для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

...>. Постановлено считать общую площадь земельного участка домовладения ### по 

<

...>- ###.м., из которых ФИО5 передан земельный участок, площадью ###.м.; ФИО9- земельный участок, площадью ### кв.м., в собственность за плату. Земельный участок, общей площадью ###.м. считать в общей долевой собственности, из которой у ФИО5 ###, у ФИО6- ###, у ФИО2, ФИО1, ФИО2, ФИО4- по ### доли у каждого (л.д.16 т.1).

Решением Суздальского районного суда от 01.02.2011г. за ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 было признано право собственности на ### доли за каждым в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, площадью ### кв. м, с кадастровым номером ### (дело ###) (л.д.25 т.1). Решение сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу 18.02.2011г.

По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером ###, площадью ###.м., расположен по адресу: 

<

...>, принадлежит на праве собственности ФИО6 в ### доле, ФИО5- в ### долях (л.д.18, 233-260 т.1, 89,90 т.2).

В ЕГРН также внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером ###, площадью ###.м., расположенном по адресу: 

<

...>, принадлежащем ФИО2, ФИО10 в равных долях (по ?) (л.д.19-20, 207 т.1).

Также в ЕГРН имеются сведения о нахождении по приведенному адресу земельного участка с кадастровым номером ###, площадью ###.м., принадлежащем ФИО7 в ? доле каждому (л.д.21, 143-206 т.1).

Жилой дом по адресу: 

<

...>, находится в общей долевой собственности у ФИО2 (###), ФИО11 (###), ФИО1 (###), ФИО5 (###) (л.д.40-141 т.1, 64-76 т.2).

Признание исковых требований сторонами спора в силу ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимается судом, поскольку это не нарушает закона, прав и интересов других лиц, в связи с чем в соответствии ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не подвергает правовому анализу возникшие между сторонами спорные отношения и считает необходимым удовлетворить в полном объеме исковые требования Сибирских Е.П., А.А., встречные требования ФИО12: признать недействительными результаты межевания, явившиеся основанием к внесению в ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером ###, площадью ###.м., расположенного по адресу: 

<

...>, исключить из ЕГРН сведения о границах приведенного земельного участка.

Поскольку при жилом доме по адресу: 

<

...>, в собственность сторонам предоставлялись земельные участки в общей сумме площадью ###.м., исходя из общей площади участков, принадлежащих ФИО8 ###.м. (###,площадью ###.м.+ ###, площадью ###.м.), земельный участок с кадастровым номером ### подлежит формированию в площади ###.м. (###.м.- ###.м.).

Сведения о такой площади земельного участка с кадастровым номером ###, подлежат внесению в ЕГРН с исключением из него сведений о площади ###.м.

Исходя из долей в праве на земельный участок с кадастровым номером ###, признанных за ФИО5 и ФИО6 постановлением главы города Суздаля от 16.12.2005г. ###, суд считает возможным признать право собственности ФИО5 на ### доли, право собственности ФИО6 на ### доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ###, расположенный по адресу: 

<

...>, площадью ###.м.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО5, ФИО6 встречные исковые требования ФИО5, ФИО6 к ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания, явившиеся основанием к внесению в ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером ###, площадью ###.м., расположенного по адресу: 

<

...>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах и площади земельного участка с кадастровым номером ###, расположенного по адресу: 

<

...>, в размере ###.м.

Внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о площади земельного участка с кадастровым номером ###, расположенного по адресу: 

<

...>, в размере ###.м.

Признать право собственности ФИО5 на ### доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ###, расположенный по адресу: 

<

...>, площадью ###.м.

Признать право собственности ФИО6 на ### доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ###, расположенный по адресу: 

<

...>, площадью ###.м.

Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судом 25.12.2017г.

Председательствующий О.А.Кондратьева