Дело № 1-50/2019

ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации 

с. Аргаяш 28 марта 2019 г.

Аргаяшский районный суд Челябинской области председательствующего - судьи Карпеевой А.А., 

при секретаре судебного заседания Шайбаковой Р.Ф.,

с участием прокурора – помощника прокурора Аргаяшского района Челябинской области Юговой Ю.И.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Фаизова Р.М., действующего с полномочиями по удостоверению и ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

НАГОВИЦИНА 

М.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, вновь совершил мелкое хищение чужого имущества, но преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Так, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Аргаяшского района Челябинской области от 05 декабря 2018 года (вступило в законную силу 18 декабря 2018 года), ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток. 

Вместе с тем, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов, находясь в помещении магазина «Дикси» АО «Дикси Юг», расположенном по адресу: 

<

адрес>, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ имел умысел на тайное хищение имущества АО «Дикси Юг».

В вышеуказанное время находясь в вышеуказанном месте, ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил три упаковки кофе марки «NESCAFE COLD» объемом по 500 грамм, стоимостью 600 рублей за каждую.

С похищенным ФИО1 попытался скрыться, однако был задержан сотрудниками магазина, в результате чего его преступные действия доведены до конца не были, по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения до конца ФИО1 своих преступных действий, АО «Дикси Юг» был бы причинен материальный ущерб на сумму 1800 рублей.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, указав, что обстоятельства, отраженные в нем, в полном объеме соответствуют действительности, в связи с чем поддержал свое ходатайство о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявленное в ходе предварительного следствия по делу при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ при непосредственном участии и после консультации с защитником.

Суд удостоверился в том, что обвинение ФИО1 понятно, а ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник – адвокат Фаизов Р.М. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель полагала возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, рассмотрев дело в порядке особого судебного разбирательства с постановлением обвинительного приговора.

Учитывая, что санкция инкриминируемого ФИО1 преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает, что по уголовному делу имеются все основания и условия применения особого порядка принятия в отношении подсудимого судебного решения.

Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Установив в судебном заседании обстоятельства того, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено ФИО1 при участии и после консультации с защитником, в условиях, когда характер и последствия заявленного ходатайства подсудимым осознаются, предъявленное обвинение признается в полном объеме и добровольно, без оказания какого-либо давления и воздействия, суд находит, что имеются все основания и условия применения особого порядка вынесения в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

С учетом сведений о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, исключительно положительные характеристики, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, суд принимает во внимание, что последний имеет постоянное место жительства, где он зарегистрирован, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Принимая во внимание сведения о личности виновного, а также конкретные обстоятельства и мотивы преступления, суд приходит к выводу, что ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ должно быть назначено наказание в виде штрафа, по мнению суда, данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений и его исправлению.

Кроме того, учитывая, что уголовное дело по ходатайству подсудимым рассмотрено в порядке особого производства, суд при назначении наказания применяет положение ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч.3 ст. 66 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Обсуждение вопроса об изменении категории преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ представляется нецелесообразным, поскольку данное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу – отменить. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 5 000 (пяти) рублей. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу – отменить. 

Штраф подлежит уплате по реквизитам: наименование получателя: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области л/с 

<

***> ИНН 

<

***> КПП 745301001 и р/с 

<

***>: Наименование банка: Отделение Челябинск; БИК 047501001; ОКТМО 75701000; КБК 18811621040116000140

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также принесения на приговор апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующая: Карпеева А.А.