дело №1-187/2023

27RS0009-01-2023-000800-54

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

судебного заседания

г.Комсомольск-на-Амуре 19 декабря 2023 года

Судья Комсомольского районного суда Хабаровского края Баланев М.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Комсомольского района Хабаровского края Леоновой Н.Д.,

подсудимой ФИО2,

адвоката Мануиловой Н.Г., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Лыковой Е.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, на момент совершения преступления не судимой, в настоящее время судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

по данному уголовному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ – не задерживалась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органом предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что она в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитила чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно смартфон «

<

данные изъяты>», стоимостью 10000 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылась и распорядилась им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 10000 рублей.

Впоследствии похищенное имущество возвращено потерпевшей.

На основании изложенного ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме и пояснением ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к подсудимой она не имеет, просит прекратить уголовное дело.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании просила прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, пояснив, что полностью признает вину, в содеянном раскаивается, причиненный ущерб возмещен в полном объеме.

Адвокат Мануилова Н.Г. поддержала ходатайство потерпевшей и подсудимой о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель Леонова Н.Д. не возражала по поводу удовлетворения заявленного ходатайства. Суду пояснила, что требования уголовно-процессуального и уголовного законов соблюдены, препятствий к удовлетворению заявленных ходатайств и прекращению уголовного дела не имеется.

Выслушав мнение участников процесса, разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с разъяснением Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентируемо основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в статьях 75, 76, 76.1 и 76.2 УК РФ впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям Уголовного кодекса Российской Федерации), ни за одно из которых оно ранее не было осуждено.

Подсудимая ФИО2 на момент совершения преступления судимостей не имела, то есть впервые привлекается к уголовной ответственности, совершила преступление средней тяжести, вину в совершенном преступлении признала полностью, в ходе предварительного следствия изначально давала признательные показания, чем активно способствовала раскрытию и расследованию преступления. Потерпевшая Потерпевший №1 претензий к подсудимой не имеет. Подсудимая примирилась с потерпевшей и загладила причиненный ей вред.

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ суд,

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, по ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, отменить.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: смартфон «

<

данные изъяты>», хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить по принадлежности Потерпевший №1.

Копию настоящего постановления вручить ФИО2, потерпевшей Потерпевший №1, прокурору Комсомольского района Хабаровского края, адвокату Мануиловой Н.Г..

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья