Судья Ломако Н.Н. Дело № 07р-594/2023

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 26 июля 2023 г.

Судья Волгоградского областного суда Сукачев Д.Ю., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 24 мая 2023 года №12-108/2023 об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления заместителя начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от 30 ноября 2022 года № 18810534221130013767, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от 30 ноября 2022 года № 18810534221130013767 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица от 30 ноября 2022 года №18810534221130013767, ФИО1 обратилась с жалобой в Ворошиловский районный суд г. Волгограда в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица.

Определением судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 24 мая 2023 года № 12-108/2023 отказано в восстановлении срока для обжалования постановления должностного лица от 30 ноября 2022 года.

В жалобе, поданной в установленный законом срок в Волгоградский областной суд, ФИО1 просит отменить определение судьи районного суда от 24 мая 2023 года, приводя доводы о том, что 30 ноября 2022 года в ее личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг (далее ЕПГУ) поступила информация о штрафах Госавтоинспекции, при этом само постановление в виде вложения файла PDF отсутствовало. Копию постановления должностного лица она получила по почте 09 января 2023 года, после направления соответствующих запросов в УГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области.

В судебное заседание ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, не явилась, об отложении судебного заседания не просила.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя отдела обработки и передачи информации Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области подполковника полиции КОВ, возражавшую против доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 7 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

В силу части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 названного кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 названного кодекса.

Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, копия постановления должностного лица от 30 ноября 2022 года № 18810534221130013767 направлена М.Н.СБ. в форме электронного документа с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг и получена 01 декабря 2022 года, что подтверждено данными внутрироссийского почтового идентификатора (№40097977212978), размещенными на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru.

Жалоба на постановление должностного лица подана ФИО1 в Ворошиловский районный суд г. Волгограда 14 марта 2023 года, то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 заявила ходатайство о восстановлении срока обжалования, утверждая, что копию постановления должностного лица она получала лишь 04 марта 2023 года, после чего 14 марта 2023 года на данный акт ею подана жалоба вышестоящему должностному лицу.

Отклоняя указанное ходатайство, судья Ворошиловского районного суда г.Волгограда пришел к выводу о том, что доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, не представлено, исходя из того, что постановление должностного лица от 30 ноября 2022 года доставлено ФИО1 в форме электронного документа путем его размещения в ее личном кабинете на едином портале ЕПГУ 01 декабря 2022 года.

Однако такие выводы судьи районного суда являются преждевременными.

ФИО1 заявляла о том, что копия постановления должностного лица от 30 ноября 2022 года получена ею только 04 марта 2023 года, жалоба на постановление заместителя начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от 30 ноября 2022 года № 18810534221130013767 была подана ею судье районного суда 14 марта 2023 года.

При этом указывала, что действительно 30 ноября 2022 года в ее личном кабинете ЕПГУ размещена информация о назначении административных штрафов по постановлениям, вынесенным должными лицами ГИБДД. Между тем сами постановления в виде вложения файла PDF в личном кабинете размещены не были, в связи с чем в этот же день она обратилась в административный орган с заявлением о направлении ей постановлений по делам об административных правонарушениях.

Данные доводы ФИО1 судьей районного суда не проверены, в определении надлежащая оценка им не дана, что не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях о всесторонности, полноте и объективности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом.

В рассматриваемом случае судья районного суда признал причины пропуска срока обжалования неуважительными, не исследовав в полном объеме все обстоятельства (фактическое получение обжалуемого постановления), имеющие значение для разрешения ходатайства о восстановлении срока обжалования.

При таких обстоятельствах определение судьи Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 24 мая 2023 года № 12-108/2023 об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления, вынесенное по настоящему делу об административном правонарушении, подлежит отмене, а дело - возвращению в Ворошиловский районный суд г. Волгограда на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное в настоящем решении, выяснить и оценить обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, заявленные доводы и собранные по делу доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

Изложенное в поданной в Волгоградский областной суд жалобе ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от 30 ноября 2022 года № 18810534221130013767 подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку в силу части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных такое ходатайство может быть разрешено только судьей, правомочным рассматривать жалобу на это постановление.

Руководствуясь статьей 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Определение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 24 мая 2023 года № 12-108/2023 об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления заместителя начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от 30 ноября 2022 года № 18810534221130013767, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Дело возвратить в Ворошиловский районный суд г. Волгограда на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 -30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья 

Волгоградского областного суда подпись Д.Ю. Сукачев

КОПИЯ ВЕРНА

подпись судьи ______ Сукачев Д.Ю.

помощник судьи

(должность сотрудника аппарата суда)

ФИО2

(Ф.И.О., подпись)

«26» июля 2023 г.