г. Смоленск 2-2219/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Родионова В.А.,

при секретаре Капитоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 67RS0003-01-2021-002963-29 по иску ФИО3 к АО «Юнити страхование» о взыскании неустойки, 

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к АО «Юнити страхование» о взыскании неустойки по договору, указав в обоснование иска, что 21.01.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль «Mercedes Benz E200» регистрационный номер № получил механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в САО «ЭРГО», к которому 29.01.2020 ФИО3 обратилась с заявлением о прямом возмещении убытков, в выплате страхового возмещения ей было отказано. 07.05.2020 САО «ЭРГО» сменило наименование на АО «Юнити страхование», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ №22077043709. Отказ в выплате страхового возмещения послужил основанием для обращения истца в суд. Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 23.12.2020 с АО «Юнити страхование» в пользу ФИО3 взыскано 340 100 руб. в счет страхового возмещения, 5000 – в счет компенсации морального вреда, 100 000 руб. в счет штрафа, 44 000 руб. в счет возмещения расходов по оценке ущерба, судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 25 000 руб. и 10 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя. Решение суда исполнено ответчиком 19.02.2021. ФИО3 обратилась в АО «Юнити страхование» с заявлением о выплате неустойки за просрочку исполнения обязательств по выплате страхового возмещения за период с 18.02.2020 по 19.02.2021 в размере 400 000 руб., которое ответчиком оставлено без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования требования ФИО3 удовлетворены частично, в пользу ФИО3 взыскана неустойка в сумме 51 015 руб. 15.04.2021 АО «Юнити страхование» исполнило решение финансового уполномоченного от 09.04.2021 произвело оплату неустойки в размере 51 015 руб., что подтверждается платежным поручением. Истица не согласна с решением финансового уполномоченного о взыскании неустойки только за период с 05.02.2021 по 19.02.2021. Считает, что страховая компания ненадлежащим образом исполнила свои обязательства по выплате страхового возмещения, что является правовым основанием для взыскания неустойки, которая за период с 18.02.2020 по 19.02.2021 по расчету истца составила 348 985 руб. Просит взыскать неустойку в указанном размере, 10 000 руб. в счет расходов по оплате услуг представителя, 645 руб. 12 коп. в возмещения почтовых расходов.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 – ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме по вышеизложенным обстоятельствам.

Представитель ответчика АО «Юнити Страхование» ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала. Дополнительно пояснила, что решение суда и финансового уполномоченного исполнены страховщиком в установленный срок, в связи с чем оснований для взыскания неустойки не имеется. В случае удовлетворения иска просит снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ, а также снизить размер компенсации морального вреда. 

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (далее по тексту - финансовый уполномоченный) ФИО6, будучи надлежащим образом уведомлённым о дате и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился и не обеспечил явку своего представителя, в письменных объяснения просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 1 Федерального Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Положениями ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ предусмотрено, что оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков (ч.2 ст.11.1 Федерального закона).

Как установлено в судебном заседании, 21.01.2020 в результате ДТП принадлежащему истцу транспортному средству марки «Mercedes Benz E200» регистрационный номер № причинены механические повреждения. 

Виновником ДТП признан водитель автомобиля «Volkswagen Polo» регистрационный номер № ФИО1 Оформление ДТП проводилось без участия сотрудников ГИБДД.

Гражданская ответственность истца на момент аварии в рамках договора ОСАГО страховалась АО «Юнити страхование» (по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии МММ № 5025812641), куда она 29.01.2019 обратилась с заявлением о прямом возмещении убытков. 

25.03.2020 АО «Юнити страхование» уведомило заявителя об отсутствии правовых оснований для пересмотра ранее принятого решения, после чего ФИО3 обратилась с заявлением в Службу финансового уполномоченного. Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО7 15.06.2020 вынесено решение № У-20-67237/5010-007 об отказе в удовлетворении требований ФИО3 к АО «Юнити страхование» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО.

Не согласившись с отказом, истец обратилась с иском в суд. Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 23.12.2020 с АО «Юнити страхование» в пользу ФИО3 взыскано 340 100 рублей в счет страхового возмещения, в счет денежной компенсации морального вреда 5 000 рублей, 100 000 рублей в счет штрафа, 44 000 рублей в счет возмещения расходов по оценке ущерба, судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 25 000 рублей и 10 000 рублей в счет возмещения представительских расходов. 

19.02.2021 решение Промышленного районного суда г. Смоленска исполнено (л.д. 21).

03.03.2021 ФИО3 обратилась в АО «Юнити страхование» с заявлением о выплате неустойки за просрочку исполнения обязательств по выплате страхового возмещения за период с 18.02.2020 по 19.02.2021 в размере 400 000 руб., которое ответчиком оставлено без удовлетворения (л.д. 22, 25). 

23.03.2021 истец обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании неустойки в указанном размере. 09.04.2021 решением финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования ФИО2 требования ФИО3 удовлетворены частично, в пользу ФИО3 взыскана неустойка в сумме 51 015 руб. 

15.04.2021 АО «Юнити страхование» исполнило решение финансового уполномоченного от 09.04.2021 произвело оплату неустойки в размере 51 015 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 38). 

Разрешая требования ФИО3 о взыскании неустойки, финансовый уполномоченный исходил из того, что в силу положений статьи 24 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", части 5 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг. Исходя из изложенного, финансовый уполномоченный указал на то, что неустойка, начисляемая на сумму 340 000 руб., подлежит взысканию только за период, когда финансовая организация правомерно руководствовалась решением финансового уполномоченного, то есть до даты вступления в законную силу решения суда (до 05.02.2021). 

Согласиться с такими выводами финансового уполномоченного нельзя, поскольку они сделаны вследствие неправильного применения норм материального права.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

В п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), утверждённым Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020, разъяснено, что из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями ст. 16.1 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

Как следует из установленных судом обстоятельств, после первоначального обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения страховщик свою обязанность в течение двадцати календарных дней не исполнил. Однако, выплата страхового возмещения в размере 340 100 руб. была осуществлена на основании решения Промышленного районного суда г. Смоленска 19.02.2021 по истечении срока, установленного п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Таким образом, АО «Юнити страхование» обязано выплатить истцу неустойку за период времени с 18.02.2020 по 19.02.2021. 

Неустойка в размере 1 процента за каждый день просрочки подлежит начислению на сумму 340 100 руб. за период времени с 18.02.2020 по 19.02.2021, что составляет 1 251 568 руб. 

При этом размер неустойки не может превышать 400 000 руб. Таким образом, размер неустойки составляет 348 985 руб. (400 000 – 51 015 = 348 985). 

Ответчик просил снизить размер неустойки с учетом ст. 333 ГК РФ.

Снижение неустойки, согласно ст. 333 ГК РФ, судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 января 2006 года N 9-О разъяснено, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставление законодателем судам общей юрисдикции права уменьшения размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Учитывая все обстоятельства дела, в том числе период просрочки исполнения обязательства и соблюдая баланс интересов истца и ответчика и, руководствуясь ч.1 ст.333 ГК РФ, суд находит неустойку в заявленном размере несоразмерной последствиям нарушения обязательства и считает возможным уменьшить её размер до 70 000 руб. 

Неустойка в указанном размере вполне компенсирует истцу возможные убытки, вызванные нарушением срока возврата заёмных денежных средств. 

Также истец просит взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 10 000 руб. 

Из представленных суду договора на оказание юридических услуг от 10.06.2019 и квитанции, усматривается, что ФИО3 произведена оплата за представительство в суде ФИО4 в размере 10 000 руб. (л.д.39). 

Определяя сумму, подлежащую возмещению истцу в качестве расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела, в соответствии с которой, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (п.12).

При этом, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

В силу ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности дела, времени его рассмотрения, личного участия представителя в одном судебном заседании, а также, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет расходов на оказание юридических услуг 10 000 руб. 

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов на отправку почтовой корреспонденции в размере 645 руб. 12 коп., поскольку данные расходы связаны с рассмотрением настоящего иска в суде.

На основании ч.1 ст. 98, ч.1 ст. 103 ГПК РФ, с АО «Юнити страхование» подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования города Смоленска, от уплаты которой, в силу ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, истец был освобожден при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО3 удовлетворить частично. 

Взыскать с АО «Юнити страхование» в пользу ФИО3 70000 руб. в счет неустойки, 10000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, 645 руб. 12 коп. в счёт возмещения почтовых расходов.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать. 

Взыскать с АО «Юнити страхование» в доход бюджета муниципального образования города Смоленска госпошлину в сумме 2300 руб. 

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.А. Родионов