Копия:

Дело № 10-16/18

АПЕЛЯЦИОННОЕ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Казань 18 июля 2018 года

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Гильфанова Д.А., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района города Казани Шайхлисламова Р.Ф., осужденного Муралева А.Г., защитника – адвоката Усманова Р.М., при секретаре Салахутдиновой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката адвокатского кабинета «Сила права» гор. Москва Усманова Рината Маратовича в защиту интересов осужденного Муралева ФИО7 на приговор мирового судьи судебного участка № 2 по Кировскому судебному району гор. Казани от 05.06. 2018 года, которым:

Муралев 

<

данные изъяты> 

Осужден по части 3 статьи 327 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом исполняющим наказание.

Заслушав доклад судьи Гильфанова Д.А., выступления защитника-адвоката и осужденного поддержавших доводы изложенных в жалобе, старшего помощника прокурора Кировского района города Казани полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

По приговору мирового судьи судебного участка № 2 по Кировскому судебному району г.Казани Республики Татарстан от 05.06.2018 года Муралев А.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ – использование заведомо подложного документа.

Преступление совершено примерно 04 часа 00 минут 20 апреля 2018 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор в отношении Муралева А.Г. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 указывает, что приговор является чрезмерно суровым, мировым судьей при назначении наказания не учтены позиция защиты и государственного обвинения которые просили назначить ФИО1 штраф с учетом его личности, признания вины в содеянном, наличия постоянного места работы и заработной платы не менее 25000 рублей. В прениях сторона защиты не оспаривала предложенное государственным обвинителем наказание, отказавшись от реплик. Мировой судья отказ от реплик стороной защиты аргументировала тем, что нельзя прекратить уголовное дело публичного обвинения, поскольку ущерб причинен не обществу, а государству. Защита с данным мнением судьи не согласна, так как согласно ст.76.2 УК РФ ФИО1 загладило причиненный вред путем признания вины, избрания особого порядка рассмотрения уголовного дела в суде. Защита полагает, что в случае назначения наказания, ФИО1 возместит государству материальный ущерб.

На основании изложенного сторона защиты просит приговор мирового судьи в части назначенного наказания изменить, назначив судебный штраф в соответствии со ст.76.2 УК РФ, либо штраф.

Обвинение, с которым согласился осужденный ФИО1, является обоснованным, его действия правильно квалифицированы по части 3 статьи 327 УК РФ.

Мировой судья при назначении наказания ФИО1 признал обстоятельствами смягчающими ему наказание признание вины и раскаяние, положительные характеристики, возраст, заболевания, состояние здоровья его (ФИО1) и его близких.

Отягчающих наказание обстоятельств мировым судьей не установлено.

Наказание ФИО1 назначено с учетом всех обстоятельств дела, является мотивированным, соответствует требованиям ст.60 и 43 УК РФ, с указанной мотивацией соглашается и суд апелляционной инстанции, в том числе по поводу невозможности применения ст.76.2 УК РФ.

На основании изложенного выше, суд оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи не находит, в связи с чем, апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а обжалуемый приговор без изменения.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 по Кировскому судебному району г.Казани от 05 июня 2018 года в отношенииФИО1 ФИО8 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката адвокатского кабинета «Сила права» гор. Москва ФИО2 ФИО9 в защиту интересов осужденного ФИО1 ФИО10 без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции – в Президиум Верховного суда Республики Татарстан.

Судья: подпись

Копия верна: 

Судья: _______________ ФИО3