Дело № 2-2835/2025

УИД 54RS0003-01-2024-009072-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2025 года город Новосибирск

Калининский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Наваловой Н.В., 

при помощнике судьи Черикчиевой Ш.Н.; 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к наследникам ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 605,90 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор №. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «ЭОС» право требования по договору №/ТКС.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 50 605,90 руб. 

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен наследник ФИО2 – ФИО1 (л.д. 70).

Представитель истца ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 94), просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 9).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 92, 93), ранее направила письменные возражения на иск (л.д. 82), согласно которым факт заключения кредитного договора, использование карты ФИО2 не оспаривала, просила в удовлетворении заявленных требований отказать по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 95), причины неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования ООО ПКО «Феникс» удовлетворению не подлежат в полном объеме по следующим основаниям. 

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о займе и не вытекает из существа кредитного договора, то на основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила займа.

В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением (л.д. 15), в котором просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт (л.д. 19-21), и Тарифным планом 2.0 (л.д. 17-18) заключить с ним договор кредитной карты и выпустить кредитную карту с лимитом задолженности. Акцептом является активация кредитной карты или получение банком первого реестра платежей.

Банк принял действия по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении, тем самым ДД.ММ.ГГГГ (дата активации карты) заключив с ФИО2 договор кредитной карты № (л.д. 24-26), по условиям которого выпущена кредитная карта с лимитом 2 000 000 руб. под 19,9% годовых по операциям покупок и 33,9% по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям, беспроцентным периодом до 55 дней.

Таким образом, судом установлено, что банк свои обязательства по договору исполнил, предоставив ответчику карту с установленным лимитом. 

Заемщик ФИО2 указанными денежными средствами воспользовался по своему усмотрению, однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ФИО2 направлено требование о погашении задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 116,30 руб. (л.д. 22). 

Как следует из материалов дела, указанная задолженность в полном объеме заемщиком ФИО2 погашена не была. 

Судом также установлено, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53 оборот).

После смерти ФИО3 нотариусом ФИО4 открыто наследственное дело №, согласно которому с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 обратилась дочь ФИО1, которой выдано свидетельство о праве на наследство на квартиру. 

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ООО ПКО «Феникс» заключен договор уступки требования (цессии) № (л.д. 32-34), согласно которому к ООО ПКО «Феникс» в полном объеме перешли права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 (л.д. 29-31), о чем в адрес ФИО2 направлено уведомление об уступке прав по кредитному договору (л.д. 27). 

Как указано в иске, ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №, согласно которому АО «Тинькофф Банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору №.

Между тем, подтверждение права требования взыскания задолженности по кредитному договору в сиу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на истце.

При этом доказательств перехода права требования по указанному кредитному договору от АО «Тинькофф Банк» к ООО «ЭОС» в ответ на запрос суда истцом, а также третьим лицом АО «ТБанк» (ранее – АО «Тинькофф Банк») в материалы дела не представлены (л.д. 91),.

В связи с чем, из совокупности представленных в материалы дела доказательств не представляется возможным установить, переданы ли АО «Тинькофф Банк» права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС».

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Из приведенных норм права следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора не возвратом денежной суммы.

В соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк» (л.д. 19-21), предусмотрена обязанность клиента ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счет-выписке (п. 5.5 общих условий). В соответствии с п. 5.1 Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. Счет-выписка формируется в последний календарный день месяца. Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты (п. 5.3 общих условий). 

В соответствии с п. 7.4 общих условий срок возврата кредита и уплаты процентов определяется моментом востребования. В момент востребования кредита и прцентов по нему банк формирует заключительный счет и направляет его клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

По смыслу приведенных норм закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). 

Аналогичная позиция выражена Верховным судом РФ в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ №, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ (Вопрос №). 

В материалах дела представлено требование от ДД.ММ.ГГГГ, направленное ответчику АО Банк «Тинькоф Банк», согласно которому банк требовал оплатить в задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 116,30 (л.д. 22). 

Как следует из расчета задолженности по спорному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на дату уступки прав требований ООО «ЭОС» как указывает истец, сумма основного долга составляет 50 605 руб.

Из материалов дела следует, что заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. 

Исковое заявление подано истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ согласно штампу почтового отправления (л.д. 45), то есть за пределами установленного трехлетнего срока исковой давности.

Каких-либо доказательств наличия оснований для приостановления, перерыва течения срока исковой давности, доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, истцом суду не предоставлено и не заявлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» (ИНН 

<

***>) ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 октября 2025 года. 

Судья подпись Навалова Н.В.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2835/2025 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0003-01-2024-009072-20.

Решение суда «____»_________2025 года не вступило в законную силу.

Судья Н.В. Навалова

Секретарь судебного заседания З.Ф. Романенко