УИД 52RS0НОМЕР-52

Дело НОМЕР

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года г. Нижний Новгород

Нижегородский районный суд г.Н.Новгород в составе председательствующего судьи Калининой О.В., 

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Нижнем Новгороде гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Банк ВТБ обратился в суд с указанным иском к ответчику, требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт НОМЕР путем присоединения Должника к условиям Правил предоставления и использования банковских карт в Банке ВТБ (ПАО) (далее - «Правила») и подписания Должником Согласия на установление кредитного лимита/индивидуальные условия предоставления кредитного лимита.

В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Банк обязался предоставить Должнику денежные средства/ установить кредитный лимит (далее - «Кредит») в сумме 135 000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 26 процента годовых, а Должник обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 20-го числа месяца, следующего за отчетным (п.1-6 согласия на кредит). 

П.12 Согласия на кредит стороны согласовали ответственность заемщика в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. Впоследствии кредитный лимит увеличен банком.

В соответствии с п.21 согласия на кредит Правила, анкета-заявление и согласие на кредит являются в совокупности Кредитным договором, заключенным между Банком и Должником посредством присоединения Должника к условиям Правил и подписания Согласия на Кредит.

Заемщик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение Заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование овердрафтом (кредитом), а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Исходя из условий Кредитного договора, непогашенная в срок задолженность по кредиту и процентам признается как просроченная, а Заемщик уплачивает на просроченной задолженности по кредиту и процентам за каждый день просрочки за пользование кредитом неустойку в размере, установленном договором.

Таким образом, Заемщик обязан уплатить Банку сумму овердрафта (кредита), проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Заемщиком не погашена.

При этом сумма задолженности Ответчика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 115 291,44 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 110 129,64 рублей, из которых:

- 94 815,30 рублей - основной долг;

- 14 740,81 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом;

- 573,53 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Ранее Банк ВТБ (ПАО) обращался к мировому судье судебного участка № НОМЕР Нижегородского района г г.Н.Новгорода с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору, однако, определением от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению должника, судебный приказ о взыскании долга по вышеуказанному кредитному договору были отменен, в связи с чем истец считает необходимым обратится в суд в порядке искового производства.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР в общей сумме 110129,64 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3402,59 рублей. 

Представитель истца ПАО Банк ВТБ, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, указал, что истцом исковое заявление подано с нарушением правил подсудности, не представлены оригиналы документов, в связи с чем, полагает, что кредитный договор сфальсифицирован истцом, а ответчиком договор не подписывался. Также указал, что расчет задолженности по договору, выписка по счету не являются расчетными документами, не являются первичными учетными документами, не свидетельствуют о выражении воли того или иного лица, на совершении той или иной финансовой операции, не отвечают признакам достаточности и достоверности, поскольку в нее без труда могут быть вписаны любые суммы. Просил применить срок исковой давности, в случае удовлетворения исковых требований, применить нормы ст.333 ГК РФ и снизить проценты, пени, неустойку, отменить незаконные штрафы, отказать во взыскании расходов, а в случае взыскания расходов снизить их до разумных пределов.

Третье лицо, привлеченное к участию в деле в порядке ст.43 ГПК РФ, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно статьям 113,114 ГПК РФ.

По смыслу статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частью 3 статьи 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьях 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Учитывая вышеизложенное, суд в силу статьей 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии сторон в порядке заочного судопроизводства. 

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему. 

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

В соответствии со ст. 819 ГК РФ - «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт НОМЕР путем присоединения Должника к условиям Правил предоставления и использования банковских карт в Банке ВТБ (ПАО) (далее - «Правила») и подписания Должником Согласия на установление кредитного лимита/индивидуальные условия предоставления кредитного лимита.

В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, сумма кредита составила 135 000,00 рублей, срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка - 26 процента годовых, возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 20-го числа месяца, следующего за отчетным (п.1-6 согласия на кредит). 

П.12 Согласия на установление кредитного лимита/индивидуальные условия предоставления кредитного лимита, стороны согласовали ответственность заемщика в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. Впоследствии кредитный лимит увеличен банком.

В соответствии с п.21 согласия на кредит Договор о предоставлении и использовании банковских карт Банка ВТБ (ПАО) состоит из: Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО), тарифов на обслуживание банковских карт в Банке ВТБ (ПАО), Анкеты-заявления на выпуск и получение банковской карты, Условий предоставления и использования банковской карты Банка ВТБ (ПАО), которые состоят из расписки, Согласия на установление кредитного лимита, включая индивидуальные условия предоставления кредитного лимита, и уведомления о полной стоимости кредита, надлежащим образом заполненными и подписанными клиентом и Банком.

Ответчиком была подана в адрес Банка подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта НОМЕР, что подтверждается соответствующим заявлением и Распиской в получении карты (л.д.14-16).

Подписывая Согласие, ответчик подтверждает, что ознакомлен и согласен с составом сервисного пакета в соответствии с Тарифами на обслуживание банковских карт в Банке, а также согласен с общими условиями договора (п.14, 22 Согласия).

Подписывая Анкету-заявление, ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями договора и обязался их неукоснительно соблюдать.

В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, сумма кредита составила 135 000,00 рублей, срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка - 26 процента годовых, возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 20-го числа месяца, следующего за отчетным (п.1-6 согласия на кредит).

Отчетный месяц, согласно п. 1.43 Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО) – для первого отчетного месяца – с даты, следующей за днем открытия Банком карточного счета на условиях договора по последний календарный день месяца, в котором был открыт счет; для второго и последующих – с даты, следующей за последним календарным днем предшествующего отчетного месяца по последний календарный день месяца, следующего за предшествующим отчетным месяцем.

Таким образом, судом установлено, что стороны в письменном виде достигли соглашения относительно существенных условий договора, данный письменный документ содержит все существенные условия применительно к данному виду договора и не противоречит положениям ст. 420 ГК РФ. 

Судом установлено, что Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. 

Должник обязался уплатить Кредитору проценты по кредиту, возвратить кредит в полной сумме в установленные Кредитным договором сроки, уплачивать неустойку, надлежащим образом соблюдать все условия Кредитного договора.

В нарушение условий Кредитного договора Должник ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению задолженности по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом - заемщик допускал неоднократные просрочки по уплате основного долга и процентов.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

Таким образом, Ответчик обязан уплатить Банку сумму овердрафта (кредита), проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена.

Банком представлен расчет, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 110129,64 рублей, из которых: 94815,30 рублей - основной долг, 14740,81 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 573,53 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Проверив данный расчет, суд полагает, что он произведен арифметически верно в соответствии с условиями договора. 

У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов, от ответчика возражений в отношении представленного истцом расчета не представлено. 

Согласно ст. 309 ГК РФ - «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…».В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ - «Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами».

В соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ – «К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

Судом установлено, что по вине заемщика не исполняются до настоящего времени принятые заемщиком на себя обязательств по уплате основной суммы долга, процентов. Следовательно, ответчик в силу ст. 819, 810, 811 ч. 2 ГК РФ должен нести ответственность перед истцом.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР в общей сумме 110129,64 руб., в том числе 94815,30 рублей - основной долг, 14740,81 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 573,53 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Ответчик заявил о пропуске истцом сроков исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов истца, право которого нарушено, начала его течения и последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.

По общему правилу начало течения срока определено моментом, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении его права, частным случаем которого является неисполнение должником обязательства в определенный срок.

Как исключение закон допускает существование обязательств с неопределенным сроком исполнения и обязательств до востребования, способных внести неопределенность в гражданский оборот, в связи с чем законодателем внесены изменения, устанавливающие предельный срок исковой давности, исчисляемый с момента возникновения обязательств.

Применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.

Так, в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, также разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из приведенных выше положений следует, что кредит предоставляется банком всякий раз при совершении клиентом расходных операций с использованием карты.

При этом каждый расчетный период, то есть каждый месяц, банк формирует счет-выписку с указанием даты и размера минимального платежа, определяемого в том числе от размера задолженности клиента, а клиент обязан ежемесячно вносить минимальный платеж на счет карты, денежные средства с которого списываются банком в погашение задолженности по кредиту и на уплату процентов по нему.

За просрочку внесения минимального платежа предусмотрена неустойка (штраф), именуемая платой за пропуск минимального платежа.

Завершение расчетов путем выставления банком заключительного счета-выписки не отменяет условия договора об обязанности клиента (заемщика) ежемесячно вносить платежи в размере, определяемом к каждому расчетному периоду отдельно.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43).

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита), вместе с тем обязательство клиента (заемщика) является обязательством с определенным сроком и предусматривает периодические платежи, при этом срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Согласно представленной истцом выписки из лицевого счета ответчика следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик в одностороннем порядке перестал исполнять обязательства по договору, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ, который отменен ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Банком срок исковой давности, с учетом срока судебной защиты (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), на момент предъявления настоящего иска в суд не был пропущен, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию задолженность в заявленном размере.

Ответчик просил применить ст.333 ГК РФ и снизить размер пени, начисляемых за просрочку уплаты процентов, а также за несвоевременную уплату плановых процентов и пени по просроченному долгу.

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку ответчиком не предпринимались какие-либо попытки к погашению образовавшейся задолженности ни с момента направления банком требования о погашении задолженности, ни до вынесения решения судом.

Кроме того, судом не установлено явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом доводы ответчика об обращении истца в суд с нарушением правил подсудности, отклоняются судом, поскольку в соответствии с п.12.12 анкеты-заявления между сторонами была достигнута договоренность рассмотрения спора по искам и заявлениям Банка Нижегородским районным судом г.Н.Новгорода, что соответствует ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Также доводы ответчика о не предоставлении в дело оригиналов документов банка, отклоняются судом, поскольку в соответствии с ч. 7. ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, суд не может считать доказанными лишь в тех случаях, если утрачен и не передан суду оригинал документа и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств, - тогда как в рассматриваемом случае предусмотренных ч. 7 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельств не имелось. При этом ответчиком не предоставлены иные копии данных документов, отличающиеся по своему содержанию от представленных истцом.

Также судом отклоняются доводы ответчика о том, что кредитный договор ответчиком не подписывался и денежные средства ему не предоставлялись, поскольку данные доводы противоречат представленным истцом доказательствам, а именно согласию на кредит, подписанного ответчиком, согласно которому Договор о предоставлении и использовании банковских карт Банка ВТБ (ПАО) состоит из: Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО), тарифов на обслуживание банковских карт в Банке ВТБ (ПАО), Анкеты-заявления на выпуск и получение банковской карты, Условий предоставления и использования банковской карты Банка ВТБ (ПАО), которые состоят из расписки, Согласия на установление кредитного лимита, включая индивидуальные условия предоставления кредитного лимита, и уведомления о полной стоимости кредита, надлежащим образом заполненными и подписанными клиентом и Банком. 

Обстоятельства расходования ответчиком кредитных денежных средств, а также внесения денежных средств до определенного времени в счет погашения кредита подтверждаются выпиской по счету ответчика. 

Действия по осуществлению приходно-расходных операций в отношении спорных денежных средств соответствовали нормам действующего законодательства и нормативным актам Банка России.

При этом в ходе рассмотрения дела ответчик свои подписи в Условиях предоставления и использования банковской карты (согласие на установление кредитного лимита/индивидуальные условия предоставления кредитного лимита), анкете-заявлении, расписке о получении карты не оспорил, ходатайств о назначении судебной почерковедческой экспертизы ответчиком не заявлялось.

Доводы ответчика о ненадлежащем подтверждении представителем банка полномочий на обращение в суд также признаны судом несостоятельными. 

Согласно части 4 статьи 185.1 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

В материалах дела содержится копия надлежащим образом оформленной нотариальной доверенности №НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, выданной за подписью управляющего операционным офисом филиала банка, скрепленной печатью кредитной организацией и выданной лицу, подписавшему исковое заявление от имени истца, на представление интересов истца в суде общей юрисдикции с правом подписания искового заявления и предъявления его в суд, а также заверением документов. Представленная копия доверенности заверена печатью банка (л.д. 8). Доказательства того, что указанная доверенность отозвана, в материалах дела отсутствует.

Довод ответчика о том, что отсутствуют сведения о полномочиях и способностях лица, проводившего расчет, также является несостоятельным, поскольку документы, направленные банком в суд, заверены представителем Банка ВТБ (ПАО), действующим на основании доверенности, предоставляющей, в том числе, право заверять представляемые документы.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, иной размер задолженности ответчиком не представлен, наличие каких-либо специальных знаний для проведения расчета задолженности, законом не предусмотрено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ «1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано». 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3402,59 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН НОМЕР) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ОГРН НОМЕР, ИНН НОМЕР) задолженность по Кредитному договору НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110129,64 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3402,59 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Калинина 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.