Дело № 12-1/2019

Р Е Ш Е Н И Е

30 января 2019 года с. Староалейское

Судья Третьяковского районного суда Алтайского края Гончарова Е. А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОП по Третьяковскому району МО МВД России «Змеиногорский» ФИО от ДД.ММ.ГГГГ которым: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей,

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному начальником миграционного пункта ОП по Третьяковскому району МО МВД России «Змеиногорский» ФИО ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственность «Микрокредитная компания «Микро Займ» заключило трудовой договор № oт ДД.ММ.ГГГГ с гражданкой Республики ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО была принята на работу в качестве кредитного менеджера с испытательным сроком три месяца до ДД.ММ.ГГГГ Место осуществления трудовой деятельности 

<

адрес>. Согласно учетов базы данных Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес> ООО «МКК «Микро займ» уведомление о заключении трудового договора с гражданкой Республики ФИО С. не подавали.

Таким образом, должностное лицо ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 01 мин. по адресу 

<

адрес> допустила нарушение п. 8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», тем самым совершила деяние, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, квалифицируемое как неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

По результатам рассмотрения дела должностным лицом вынесено вышеназванное постановление.

В жалобе, поданной в Третьяковский районный суд, ФИО1 не оспаривая факта неуведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о привлечении к трудовой деятельности гражданина Республики Казахстан в предусмотренный законом трехдневный срок, просит применить положение ст.2.9, 4.1.1 КоАП РФ, и за совершенное административное правонарушение ограничиться предупреждением, так как административное правонарушение совершено впервые, ранее к административной ответственности в сфере миграционного законодательства не привлекалась, поскольку материалы дела не содержат данных о том, что правонарушением причинен вред жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера не наступило.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще, согласно телефонограмме просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, суд не находит оснований для отмены постановления должностного лица.

В соответствии с ч.3 ст.18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно пункту 8 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственность «Микрокредитная компания «Микро Займ» заключило трудовой договор № с гражданкой Республики ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО была принята на работу в качестве кредитного менеджера с испытательным сроком три месяца до ДД.ММ.ГГГГ Место осуществления трудовой деятельности 

<

адрес>. 

В связи с этим, у ООО «Микрокредитная компания «Микро займ» возникла обязанность в течение трех рабочих дней, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, уведомить о заключении трудового договора с иностранным гражданином территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации. 

Согласно справке начальника МП ОП по Третьяковскому району МО МВД России «Змеиногорский», УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ уведомление о заключении трудового договора с гражданкой Республики ФИО в УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю от ООО «МКК «Микро займ» не поступало.

Данные обстоятельства и виновность ООО «Микрокредитная компания «Микро займ» в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-62); определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л. д. 19 об.-20); рапортом начальника МП ОП по Третьяковскому району МО МВД России «Змеиногорский» ФИО от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 23); справкой начальника МП ОП по Третьяковскому району МО МВД России «Змеиногорский» ФИО, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ уведомление о заключении трудового договора с гражданкой Республики ФИО в УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю от ООО «МКК «Микро займ» не поступало (л.д.23 об.), письменным объяснением ФИО (л.д.24), копией паспорта гражданина Республики ФИО С. (л.д.24 об.); копией вида на жительство ФИО (л.д.25 об.-26), копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26 об.-28), приказом от ДД.ММ.ГГГГ о приеме ФИО в ООО «МКК «Микро займ» на основную работу кредитным менеджером» (л.д. 28), доверенностью, выданной ООО «Микрокредитная компания «Микро займ» ФИО. (л.д.29), договором о полной материальной ответственности, заключенным между ООО «Микрокредитная компания «Микро займ» и ФИО (л.д.29 об.-30), сведениями ЕГРЮЛ в отношении ООО «Микрокредитная компания «Микро займ» (л.д.30-33), Уставом ООО «Микрокредитная компания «Микро займ» ( л.д. 35-42), приказом №-лс (л.д. 43), договором аренды № нежилого помещения (л.д. 43 об.-44), копией приказа №-л от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 (л.д.50 об.), трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «МКК «Микро займ» и ФИО1 (л.д.51-52), должностной инструкцией инспектора по кадрам, согласно п. 2 которой в должностные обязанности инспектора по кадрам входит уведомление территориального органа Федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте РФ, на территории осуществления трудовой деятельности, заключать и прекращать (расторжение) с иностранными гражданами трудовой договор или гражданско-правовой договор, на выполнение работ (оказание услуг) в установленный срок (л.д. 53-54), копией доверенности (л.д.54 об.-55), объяснением (л.д.56), уведомлением (л.д.57), объяснением ФИО1 (л.д.59), распиской (л.д.59 об.), уведомлением (л.д.63), ходатайством (л.д.64), распиской (л.д. 65).

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, в соответствии с предоставленными ему законом полномочиями, оснований не доверять им у судьи не имеется, в связи с чем, вышеперечисленные доказательства признаются допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечания к указанной статье под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

Учитывая изложенное, должностное лицо, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ. 

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции вышеуказанной нормы с учетом всех обстоятельств по делу, в минимальном размере.

Доводы жалобы заявителя о том, что назначение в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> неправомерно в связи с тем, что правонарушение ею совершено впервые, ранее к административной ответственности в сфере миграционного законодательства она не привлекалась, о необходимости уведомления Управления по вопросам миграции ГУ МВД России она не знала в связи с нахождением в должности короткий промежуток времени, а также о том, что ФИО. С. ввела её в заблуждение утверждая, что она получит паспорт и предоставит его для заключения договора не влекут отмену принятого должностным лицом постановления, так как вина ФИО1 в совершенном правонарушении подтверждена материалами дела.

Не могут быть приняты во внимание и ссылки заявителя на необходимость применения ч. 1 ст. 4.1.1. КоАП РФ по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

ООО «МКК «Микро займ», работником которого является ФИО1 – это микропредприятие, что подтверждается сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Однако, поскольку административное правонарушение, совершенное должностным лицом ФИО1, создает угрозу безопасности государства в силу особой значимости общественных отношений, связанных с пребыванием иностранных граждан на территории Российской Федерации, судья приходит к выводу о невозможности в данном случае замены наказания в виде административного штрафа предупреждением.

Отсутствие каких-либо негативных последствий в результате совершенного деяния, не являются основаниями для применения статьи 2.9 КоАП РФ. Состав правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 18.15 Кодекса, является формальным составом, в связи с чем, наличие или отсутствие последствий не имеет правового значения для наступления ответственности. Указанные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Характер совершенного ФИО1 правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, при этом объектом охраны являются интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечения устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере, поэтому, возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ должна быть обусловлена исключительными обстоятельствами.

В данном случае обстоятельства, при которых было совершено административное правонарушение, не являются исключительными.

Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений требований КоАП РФ, влекущих за собой отмену либо изменение постановления должностного лица, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление начальника ОП по Третьяковскому району МО МВД России «Змеиногорский» ФИО от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано через Третьяковский районный суд в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья ____________