КОПИЯ

Дело № 12-129/2025

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Надым 22 сентября 2025 года

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Минихановой Е.В., при секретаре судебного заседания Московской К.С., рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Авангард» на постановление мирового судьи СУ № 1 судебного района Надымского городского суда ЯНАО ФИО1 от 04 июля 2025 года по делу об административном правонарушении № 5-3-596/2025, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи СУ № 1 судебного района Надымского городского суда ЯНАО ФИО1 от 04 июля 2025 года (02.07.2025 года оглашена резолютивная часть) ООО «Авангард» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, представителем Общества подана жалоба, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что при рассмотрении дела, мировой судья допустил нарушение норм процессуального права, что в совокупности с неправильным применением норм материального права повлекло за собой вынесение незаконного постановления. При рассмотрении дела Обществом представлены подробные объяснения с подтверждающими документами по существу вменяемого правонарушения, обосновывающие его позицию о соблюдении требований законодательства. Считал, что предписание Департамента от 28.03.2025 года № 61 со сроком исполнения до 07 апреля 2025 года было исполнено Обществом в полном объеме, в установленный срок. Информация об исполнении предписания была своевременно направлена в адрес Департамента. При этом, мировым судьей дана неверная оценка доводам Общества, что не отвечает принципу объективности при производстве по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание защитник или представитель ООО «Авангард» не явился, извещен своевременно, надлежащим образом. О причинах неявки не сообщил, не просил об отложении жалобы слушанием либо о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Поскольку, в соответствии с Главой 25 КоАП РФ, должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не вызывалось в судебное заседание, ввиду отсутствия необходимости в его участии (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). Жалоба на постановление была направлена в адрес должностного лица для сведения. 10 сентября 2025 года в адрес суда поступила письменная позиция от представителя Департамента муниципального хозяйства Администрации Надымского района, в которой просил постановление мирового судьи оставить без изменения.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья не связан доводами жалобы.

Часть 1 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 4, 6, 8 статьи 14.39 и частями 12, 14, 19, 21 статьи 14.51 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ООО «Авангард» к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и постановлении мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Надымского городского суда ЯНАО выводы о том, что Общество, являясь юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, с учетом особенностей лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, установленных Жилищным кодексом РФ и осуществляющим управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, на основании договора *№ обезличен* управления многоквартирным домом от 24 января 2024 года, не исполнил предписание Департамента муниципального хозяйства № 61 от 28 марта 2025 года о необходимости устранить нарушения п.п. 11.5.18, 11.5.20, 11.5.23, 11.5.27 Правил благоустройства, подп. «д» п. 2 Минимального перечня работ по содержанию прилегающих территорий, с указанием нарушений и перечня рекомендованных мероприятий по их устранению, в установленный срок.

В соответствии с Положением о муниципальном контроле в сфере благоустройства на территории муниципального округа Надымский район Ямало-Ненецкого автономного округа, утвержденного решением Думы Надымского района от 22 сентября 2021 г. № 214, Департамент муниципального хозяйства Администрации Надымского района осуществляет функции уполномоченного органа на осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства на территории города Надыма.

На основании задания № 99 на проведение контрольного мероприятия от 25 марта 2025 г. Департаментом проведен выездной осмотр фасадов и придомовых территорий многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, на предмет соблюдения обязательных требований к зимней уборке (л.д. 27-30, 31-37).

По результатам проверки ООО «Авангард» Департаментом выдано предписание № 61 от 28 марта 2025 года о необходимости устранить нарушения п. п. 11.5.18, 11.5.20, 11.5.23, 11.5.27 Правил благоустройства, подп. «д» п. 2 Минимального перечня работ по содержанию прилегающих территорий, с указанием нарушений и перечня рекомендованных мероприятий по их устранению. Срок исполнения предписания определен до 07 апреля 2025 года включительно. Предписание ООО «Авангард» направлено на адрес электронной почты 28 марта 2025 года (л.д. 38-39, 159-161).

Правила благоустройства территории муниципального округа Надымский район Ямало-Ненецкого автономного округа, утвержденные Решением Думы Надымского района от 22 марта 2021 г. № 141, регулируют отношения, возникающие при осуществлении благоустройства территории муниципального округа Надымский район Ямало-Ненецкого автономного округа, являются обязательными для исполнения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами независимо от организационно-правовых форм и форм собственности и действуют на территории населенных пунктов муниципального округа (п. п. 1.1-1.3).

Согласно п. 11.5.18 Правил благоустройства (в редакции от 23.12.2024 г., действующей на момент вынесения предписания) работы по уборке, в том числе, по ликвидации зимней скользкости, должны быть завершены до 8 часов.

В силу п. 11.5.20 Правил благоустройства, владельцы зданий, строений, сооружений с начала появления гололеда должны осуществлять посыпку песком прилегающей территории (в первую очередь посыпаются спуски, подъемы, входные группы).

В соответствии с п. 11.5.23 Правил благоустройства уборка и очистка снежного покрова, образовавшегося в результате снегопадов на зданиях, сооружениях и территориях земельных участков, принадлежащих на праве собственности или иных правах физическим и юридическим лицам, независимо от их организационно-правовых форм собственности, производится в течение трех суток после его образования.

Согласно п. 11.5.27 Правил благоустройства складирование снега и льда запрещается на крышах, у стен и входных групп зданий, строений, сооружений.

В силу подп. «д» п. 2 Минимального перечня работ по содержанию прилегающих территорий, утвержденного Постановлением Администрации Надымского района от 05.04.2022 года № 162-пк, перечень работ по содержанию прилегающих территорий включает в себя, в том числе, зимнюю уборку территории (снегоочистка, ликвидация зимней скользкости, удаление мусора, вывоз снега и скол льда).

Вынесенное Департаментом предписание об устранении выявленных нарушений основано на установленных обстоятельствах, соответствует нормативным правовым актам, регулирующим указанные отношения, является законным, Обществом в установленном законом порядке не обжаловано.

На основании задания № 118 на проведение контрольного мероприятия от 14 апреля 2025 г. Департаментом проведено выездное обследование путем осмотра фасада и придомовой территории многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, с целью контроля исполнения ранее выданного предписания (л.д. 13).

Из акта по результатам контрольного мероприятия от 15 апреля 2025 года, следует, что выявленные нарушения в полном объеме не устранены (л.д. 14-16).

Так, нарушения п.п. 11.5.18, 11.5.20 Правил благоустройства, подп. «д» п. 2 Минимального перечня работ по содержанию прилегающих территорий, устранены не в полном объеме. Тротуар со стороны входов в подъезды № № 1-7, с торца подъезда № 7 очищен от снежно-ледяных отложений. С дворовой части тротуар торца подъезда № 1 не очищен от уплотненного снега и наледи, снежно-ледяные отложения местами 0,5 м. Проезжая часть внутриквартального проезда со стороны главных входов в подъезды местами обработана противогололедными средствами (песком), с торца подъезда № 7 очищена от снежно-ледяных отложений. Проезжая часть в районе главных входов в подъезды № № 1-7 не очищена от снежно-ледяных отложений, создающих неровности поверхности, колейность. Уплотненный снег и лед в местах занижения тротуаров в районе подъездов № № 1, 5, 7, предназначенных для обеспечения доступности маломобильных групп населения, создают перепад высот между проезжей частью и поверхностью тротуара (препятствие для съезда) (п. 2 предписания).

Меры по устранению нарушения п. 11.5.27 Правил благоустройства, не приняты. Снег, складированный у входных групп подъездов № № 5-7 напротив заездов на пандусы для маломобильных групп населения, не убран. Эксплуатация пандусов для маломобильных групп населения затруднена (п. 3 предписания).

Таким образом, Обществом не исполнены п. п. 2, 3 предписания в указанной части в установленный срок, что также подтверждается представленными в материалы дела, фотоматериалами от 14 апреля 2025 года (л.д. 17-24).

Обстоятельства совершения ООО «Авангард» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которым мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий в представленных в материалы дела доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, не имеется.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Всем доводам Общества, относительно своевременного исполнения предписания от 28.03.2025 года и своевременного направления сведений об исполнении Предписания в адрес Департамента, при рассмотрении дела в суде первой инстанции, дана надлежащая оценка.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции статьи в минимальном размере. Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при назначении наказания не допущено. Назначенное наказание является обоснованным и справедливым, соответствует цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления о привлечении к административной ответственности может послужить лишь существенное нарушение процессуальных требований, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы не могут являться основаниями к отмене судебного акта, поскольку не опровергают выводов суда.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Надымского судебного района от 04 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Авангард» - оставить без изменения, жалобу ООО «Авангард» – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба подается непосредственно в суд, уполномоченный её рассматривать.

Судья:

Копия верна: судья Е.В. Миниханова

Подлинник постановления хранится в деле № 5-3-596/2025 в объединенной канцелярии мировых судей Надымского судебного района.