Дело № 2-50/2020

11RS0019-01-2020-000026-64

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Удорский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Попова В.В., 

при секретаре судебного заседания Матвеевой Г.А.,

с участием прокурора Пашкиной Н.А.,

представителя органа опеки и попечительства ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Кослан 20 февраля 2020 года гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения Республики Коми «Детский дом им. А.А. Католикова для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

установил:

Государственное учреждение Республики Коми «Детский дом им. А.А. Католикова для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» в интересах несовершеннолетнего ФИО2 обратилось в суд с указанным иском, в обоснование которого указали, что несовершеннолетний ФИО2 является собственником квартиры 27 дома 15 по ул. Ленина в поселке Усогорск Удорского района. В этой же квартире была зарегистрирована мать несовершеннолетнего ФИО3 в качестве члена семьи собственника. Решением Удорского районного суда от 13.02.2018 ФИО3 лишена родительских прав в отношении сына, который направлен на воспитание в детский дом, в связи с чем, ответчик перестал быть членом семьи собственника жилья. В спорной квартире ответчик не проживает, выехала в неизвестном направлении, в связи с нарушением административного надзора находится в розыске, своих вещей в квартире не хранит, в содержании жилья и оплате коммунальных услуг не участвует. Просили суд признать ответчицу утратившей право пользования жилым помещением и снять ее с регистрационного учета.

Истцы государственное учреждение Республики Коми «Детский дом им. А.А. Католикова для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» и несовершеннолетний ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не приняли, в письменном заявлении исковые требования поддержали, доводы в его обоснование подтвердили, просили суд иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик извещался о месте и времени рассмотрения дела с учетом положений статьи 113 ГПК РФ по последнему известному месту жительства. Судебное извещение на его имя своевременно направлено в отделение почтовой связи по последнему известному месту жительства, с оставлением извещения о его поступлении. Судебное извещение возвращено в суд с истечением срока хранения в почтовом отделении. Учитывая положения статьи 35 ГПК РФ, согласно которому лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а также положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Поскольку извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела ответчик в судебное заседание не явился, уважительных причин своей неявки суду не сообщил, своих представителей в суд не направил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие или отложить рассмотрение дела, руководствуясь статьями 167, 233-237 и 244 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в судебном заседании в порядке заочного производства. 

Заслушав заключение прокурора, заключение органа опеки и попечительства, полагавших необходимым иск удовлетворить, исследовав письменные материалы дела и доказательства, суд приходит к следующему мнению. 

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу статьи 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла законодательства порождают жилищные права и обязанности.

На основании статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. 

Статьей 31 Жилищного Кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения отнесены проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его дети, родители. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети и родители собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Поскольку Жилищный кодекс РФ исходит из приоритета права собственности на жилое помещение над правом пользования этим жилым помещением членами семьи собственника, не являющимися собственниками, частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что прекращение семейных отношений с собственником жилого помещения влечет, по общему правилу, прекращение права пользования этим жилым помещением бывшими членами семьи собственника.

В силу статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником жилого помещения, не освобождает его, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. 

Поскольку статья 35 Жилищного кодекса РФ находится в разделе II указанного Кодекса о праве собственности и других вещных правах на жилые помещения, действие данной статьи распространяется на граждан, имевших право пользования жилыми помещениями частного жилищного фонда и не являвшихся собственниками этих жилых помещений. Собственнику жилого помещения, предъявившему иск о признании утратившим право пользования жилым помещением, необходимо доказать факт возникновения (изменения) и прекращения права пользования жилым помещением по установленным законом основаниям.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации; регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации неоднократно выраженным в части рассматриваемого вопроса, в том числе в Постановлении от 4 апреля 1996 года, регистрация граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства является способом учета граждан в пределах Российской Федерации, не порождающим жилищных и гражданских правоотношений, отражающим, по смыслу названного закона, факт проживания в жилом помещении. 

Эти же правовые позиции нашли отражение в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14, согласно которым, судам необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов РФ, а является лишь одним из доказательств, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Судом установлено, что матерью н/л ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. является ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (запись акта о рождении от 26.12.2006 № 60). Отцом ребенка записан ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который умер ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти от 04.12.2006 № 57).

Приговором Удорского районного суда от 04.08.2009 ФИО3 осуждена по части 1 статьи 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, несовершеннолетний ФИО2 содержался сначала в ГУ РК «Ухтинский дом ребенка специализированный», а с 29.07.2010 - в ГОУ «Специальный (коррекционный) детский дом № 1» г. Сыктывкара (приказы № 50 от 29.07.2010 о зачислении, № 35 от 20.04.2015 о продлении срока пребывания).

После отбытия срока наказания в ФБУ ИК-7 УФСИН России по Ивановской области ФИО3 20.03.2015 освобождена из мест лишения свободы, забрала сына из ГОУ «Специальный (коррекционный) детский дом №1» г. Сыктывкара 15.08.2015 (приказ № 91 от 14.08.2015 об отчислении воспитанника), и совместно с сыном ФИО2 до момента ареста и повторного осуждения проживала в 

<

адрес> в п. Усогорск Удорского района. Жилье было представлено ей для временного пользования собственником ФИО5 по устной договоренности. Сведений о том, что ФИО2 получала право пользования квартирой на иных основаниях, не имеется. 

Из материалов дела следует, что квартира 27 дома 15 по улице Ленина в поселке Усогорск было приобретено ФИО5 у ФИО6 по договору купли-продажи от 05.09.2006, право собственности зарегистрировано в установленном порядке.

На основании договора дарения от 14.07.2010 ФИО5 подарила указанную квартиру н/л ФИО2, который, по утверждению представителя органа опеки и попечительства, приходится ей биологическим внуком, но не подтвержденным документально. На основании договора право собственности н/л ФИО2 на квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 22.12.2011, законному представителю несовершеннолетнего собственника выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности.

По сведениям МП ОМВД России по Удорскому району и администрации ГП «Усогорск» ФИО3 и н/л ФИО2 с 27.09.2006 по настоящее время зарегистрированы в жилом помещении по адресу: Республика Коми, 

<

...>. Несовершеннолетний ФИО2 также имеет регистрацию по месту пребывания до 30.09.2010 по адресу: 

<

...>, по месту нахождения детского дома. 

Приговором Удорского районного суда от 15.12.2017 по делу № 1-56/2017 ФИО3 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 117 и ст. 156 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, за систематическое нанесение побоев несовершеннолетнему ФИО2 и за ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего, соединенное с жестоким обращением с ним.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу решением Удорского районного суда от 23.05.2017 ФИО3 была ограничена в родительских правах в отношении своего несовершеннолетнего сына ФИО2, на содержание которого были взысканы алименты в размере ? части ее заработка и иных доходов. Ребенок передан органу опеки и попечительства для дальнейшего устройства. ФИО3 была предупреждена о необходимости изменить свое отношение к воспитанию ребенка.

Решением Удорского районного суда от 13.02.2018 ФИО3 лишена родительских прав в отношении своего несовершеннолетнего сына ФИО2, который оставлен на воспитание в ГОУ РК «Специальная (коррекционная) школа-интернат № 3 для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» г. Сыктывкара.

Приведенные судебные решения в силу положений статьи 61 ГПК РФ имеют для суда, рассматривающего настоящее дело, преюдиционный характер. 

Согласно статье 71 Семейного кодекса РФ родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав. Вопрос о дальнейшем совместном проживании ребенка и родителей (одного из них), лишенных родительских прав, решается судом в порядке, установленном жилищным законодательством.

Поскольку в рассматриваемом случае, собственником жилого помещения является несовершеннолетний ребенок, то совместно проживающий с ним родитель, безусловно, был членом его семьи, учитывая, что местом жительства ребенка является место жительства его родителей. Иных законных оснований пользования жилым помещением у ответчика не имелось, а сам ответчик спорное жилое помещение на иных предусмотренных законом основаниях не получал. 

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. 

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. 

Согласно части 4 статьи 8 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ (ред. от 25.12.2018) "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" проживание детей, оставшихся без попечения родителей, в ранее занимаемых жилых помещениях, собственниками которых они являются, признается невозможным, если это противоречит интересам указанных лиц в связи с проживанием на любом законном основании в таких жилых помещениях лиц, лишенных родительских прав в отношении детей, оставшихся без попечения родителей. 

Таким образом, лишенные родительских прав в отношении своих детей граждане, до лишения их родительских прав относившиеся к членам семьи таких детей – собственников жилых помещений, и проживавшие в спорном жилом помещении, фактически становятся бывшими членами семьи собственника (в данном случае ребенка), что, по общему правилу, должно приводить к прекращению их права пользования жилым помещением. В рассматриваемом случае, семейные отношения между ребенком (собственником квартиры) и родителем (членом семьи собственника), являвшиеся основанием для пользования ответчиком спорным жилым помещением, прекращены вследствие судебного акта о лишении ответчика родительских прав в отношении ребенка, в связи чем, ответчик признается бывшим членом семьи собственника жилого помещения. Совместное проживание несовершеннолетнего с матерью, лишенной родительских прав в отношении него, является невозможным, поскольку ответчица систематически наносила побои своему сыну, жестоко обращалась с ним, установлены многочисленные факты ее агрессивного преступного поведения, что нанесло и будет наносить существенный вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию. 

При этом необходимо следовать разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14, согласно которым, семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Ничего из перечисленного в отношениях между ребенком и его матерью не имеется.

Таким образом, представленные доказательства в их совокупности и системной взаимосвязи позволяют признать установленным, что ответчик допускает действия, нарушающие права и законные интересы несовершеннолетнего ребенка. Учитывая систематичность противоправных действий ответчицы, которая ранее неоднократно привлекалась к уголовной ответственности за совершение преступлений, имевших место в спорной квартире в отношении несовершеннолетнего, создавая условия невозможного проживания с ребенком в одной квартире, имеются основания для вывода суда о выселении ответчика из занимаемого им жилого помещения, поскольку эта мера ответственности соответствует тяжести виновного поведения ответчика.

Положения статьи 91 Жилищного кодекса РФ, которые также предусматривают выселение в судебном порядке из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, если совместное проживание граждан, лишенных родительских прав, с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав, признано судом невозможным, в рассматриваемом случае применены быть не могут, поскольку они регламентируют правоотношения, возникающие из социального найма жилья, а в данном случае возникли отношения между собственником и бывшим членом семьи собственника жилья.

Оснований для применения, в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения, положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, согласно которому суд может решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок, в рассматриваемом случае не имеется. Лицо, претендующее на сохранение за ним права пользования жилым помещением, должно доказать наличие обстоятельств, предусмотренных частью 4 статьи 31 ЖК РФ, свидетельствующих о необходимости сохранения такого права и его временной период. Однако ответчик таких доказательств суду не привел, участия в судебном заседании не принял, судом таких сведений также не установлено.

По информации администрации ГП «Усогорск» от 10.02.2020 ФИО3 в спорной квартире не проживает, место ее нахождения неизвестно, находится в розыске. 

Решением Усть-Вымского районного суда от 30.11.2018 в отношении ФИО3 был установлен административный надзор сроком на 8 лет с определенными административными ограничениями, среди которых обязательная явка 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства и запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в ночное время суток.

Согласно справке начальника ОМВД России по Удорскому району от 11.02.2020 поднадзорное лицо ФИО3 31.08.2019 самовольно покинула свое место жительства, выехав за переделы Удорского района, не предупредив сотрудников ОВД; ее местонахождение не установлено, на учет в другие территориальные ОВД она не вставала, ведутся розыскные мероприятия, официально объявлена в федеральный розыск 28.01.2020.

Таким образом, с 31.08.2019 ответчица в спорном жилом помещении не проживает, в содержании жилого помещения и оплате коммунальных услуг не участвует, по информации ресурсоснабжающих организаций и управляющих компаний (АО «КТК», ООО «Жилстрой» и ООО «Светлый город») имеет значительную задолженность по жилищным и коммунальным платежам. Сведений о том, что ответчик заинтересован в пользовании спорным жилым помещением, суду не приведено. Фактически ответчица добровольно отказалась от права пользования жилым помещением, что не позволяет сохранить за ней право пользования им. В спорной квартире она длительное время не проживает, сохраняя лишь регистрацию в нем. Доказательств наличия ее вещей в квартире после выезда в августе 2019 г. не имеется. Фактов вынужденного характера не проживания в квартире с августа 2019 г. не получено. Доказательств того, что ответчик не по своей воле принял решение о выезде из спорной квартиры, в материалах дела не содержится, доказательств тому, что ей чинились препятствия в пользовании квартирой, не имеется. 

Таким образом, у суда имеются основания для вывода о том, что семейные отношения между ответчиком и ребенком прекращены, что влечет прекращение права пользования этим жилым помещением бывшим членом семьи собственника. В силу приведенных обстоятельств, у ответчика появилась обязанность освободить жилое помещение и прекратить пользоваться им. Поскольку гражданин добровольно не освобождает жилое помещение и не снимается с регистрационного учета, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Истцом, предъявившим иск о признании утратившим право пользования жилым помещением, факт возникновения и прекращения права пользования жильем по установленным законом основаниям доказан.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ решение судом принимается по заявленным требованиям. 

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 вступившее в законную силу судебное решение о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением или выселении является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

В силу статей 88, 103 ГПК РФ и статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец при обращении в суд был освобожден в силу статьи 333.36 НК РФ. При обращении в суд подлежала бы оплате государственная пошлина в размере 300 рублей при подаче иска неимущественного характера. Ответчик не освобожден от уплаты госпошлины. Поэтому с ответчика следует взыскать госпошлину в указанном размере в доход местного бюджета. 

Руководствуясь статьями 167, 197, 198, 199, 233-237 и 244 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Государственного учреждения Республики Коми «Детский дом им. А.А. Католикова для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Республика Коми, 

<

...>, и снять ее с регистрационного учета по указанному месту жительства.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета МО МР «Удорский» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в Удорский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. На заочное решение суда сторонами также может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Удорский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение принято 21 февраля 2020 года в Удорском районном суде.