52RS0003-01-2019-002417-70

Дело №2-2292/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород 17 сентября 2019 года

Ленинский районный суд Н. Новгород в составе председательствующего судьи Бердниковой С.И. при секретаре Солодковой И.С., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования город Нижний Новгород в лице администрации города Нижнего Новгорода к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43 ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ОАО "Железнодорожная торговая компания", ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80 о признании нежилого помещения общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, прекращении права муниципальной собственности на нежилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное образование город Нижний Новгород в лице администрации города Нижнего Новгорода обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО81, ФИО51, ФИО52, ФИО82, ФИО54, ФИО55, ОАО "Железнодорожная торговая компания", ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65., ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО83, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80 о признании нежилого помещения общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, прекращении права муниципальной собственности на нежилое помещением. В обоснование заявления указало, что Муниципальное образование город Нижний Новгород является собственником нежилого помещения № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года серия №. Согласно выписки из реестра муниципального имущества нежилое помещение № числится в реестре муниципального имущества на основании распоряжения главы администрации г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ № № соответствии с п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Администрация города Нижнего Новгорода считает, что собственниками нежилого помещения № (подвал), общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., должны являться жильцы дома 

<

адрес> В силу п.1 ч.1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы). Согласно определения Конституционного суда РФ №489 0-0 от 19.05.2009 года если внутри помещений, не являющихся частями квартир, расположено оборудование, предназначенное для обслуживания нужд владельцев помещений, т.е. общее имущество в многоквартирном доме, то и сами эти помещения, также предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в этом доме и не имеющие самостоятельного назначения, относятся к общему имуществу собственников. Кроме того, согласно определения Верховного суда РФ от 26 января 2016 года по делу №5-КГ15-207, для правильного разрешения судом спора о правовом режиме подвального помещения необходимо установить, когда была приватизирована первая квартира в доме и предназначен ли спорный подвал для обслуживания всего жилого дома. При этом правовой режим подвальных помещений, как относящихся, так и не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в таких жилых домах, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме. Следует учитывать, что на момент приватизации первой квартиры действовал Закон РСФСР от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР». В соответствии ч.2 ст. 3, которая с 1 марта 2005 года утратила силу в связи с введением в действие Жилищного кодекса РФ, собственники приватизированных жилых помещений в доме государственного или муниципального жилищного фонда становились совладельцами инженерного оборудования и мест общего пользования дома. Следовательно, для правильного разрешения настоящего спора суду необходимо установить, когда была приватизирована первая квартира в многоквартирном доме, предназначен ли спорный подвал для обслуживания всего жилого дома, а также было ли на указанный момент спорное подвальное помещение многоквартирного дома предназначено (учтено, сформировано) для самостоятельного пользования. При этом к признакам, свидетельствующим о самостоятельном характере использования подвальных помещений, суды относят, в частности, следующие: размещение в них спецпомещений, санузлов, оборудованных умывальниками и унитазами; наличие отдельных выходов из данных помещений, изолированность помещений от входов в подъезды жилого дома. На самостоятельный характер использования помещений может также указывать их сдача в аренду различным организациям для коммерческих и административных целей. Согласно информации КП НО «Нижтехинвентаризация» (письмо № № от ДД.ММ.ГГГГ дата приватизации первой квартиры в многоквартирном доме № 

<

адрес> - ДД.ММ.ГГГГ. По данным технической документации нежилое помещение 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м. расположено в подвале указанного жилого дома и не является самостоятельным обособленным объектом как на момент первичной технической инвентаризации (ДД.ММ.ГГГГ), так и на момент приватизации первой квартиры (ДД.ММ.ГГГГ) в многоквартирном жилом доме. Просит признать нежилое помещение №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенное по адресу: 

<

адрес> общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> Прекратить право муниципальной собственности Муниципального образования «город Нижний Новгород» в лице администрации г. Н. Новгорода па нежилое помещение 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., расположенное по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании представитель истца ФИО84 поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчики ФИО76, ФИО79, ФИО68, ФИО69, ФИО18, ФИО85, ФИО64 выразили не согласие с иском.

Ответчики ФИО57, ФИО2, ФИО18, ФИО13, ФИО1, ФИО36, ФИО38, ФИО37, ФИО11, ФИО33, ФИО34, ФИО7, ФИО41, ФИО68, ФИО28, ФИО74, ФИО31, ФИО44, ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения были своевременно и надлежащим образом извещены, о чем имеются уведомления. Не сообщили суду о причинах своей неявки, не просили об отложении судебного разбирательства.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО29, ФИО30, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО39, ФИО40, ФИО42, ФИО43, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО81, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80 в судебное заседание не явились, извещены должным образом. Однако за получением судебных извещений, направленных заказной почтой по адресам, указанным в исковом заявлении ответчики не явились, конверты с судебными извещениями, адресованными ответчикам, возвращены почтовым отделением в адрес суда ввиду истечения срока хранения в почтовом отделении и неявкой адресата по почтовым извещениям. Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Поскольку доказательств неполучения повестки по обстоятельствам, не зависящим от ответчиков не представлено, они считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания. 

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеназванных ответчиков.

Представители ОАО «Железнодорожная торговая компания», ГП Нижегородской области «Нижтехинвентаризация», Управления Росреестра по Нижегородской области в судебное заседание не явились, извещены должным образом.

Выслушав доводы сторон, проверив материалы дела, суд находит иск необоснованным и удовлетворению не подлежащим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ, помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, в многоквартирном доме могут быть и иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, являются недвижимыми вещами как самостоятельными объектами гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в п. 1 ст. 290 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ (Определения от 19.05.2009 г. N 489-О-О, от 13.10.2009 г. N 1204-О-О, от 22.04.2010 г. N 545-О-О, от 24.02.2011 г. N 137-О-О, от 24.09.2012 г. N 1605-О). Вопрос отнесения тех или иных помещений к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме требует установления и исследования фактических обстоятельств конкретного дела.

Статьей 37 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах, распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Состав общего имущества в многоквартирном доме определен в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491.

Согласно пп. "а" п. 2 названных Правил в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

При определении состава общего имущества используются содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Реестр) сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, а также сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре. В случае расхождения (противоречия) сведений о составе общего имущества, содержащихся в Реестре, документации государственного технического учета, бухгалтерского учета управляющих или иных организаций, технической документации на многоквартирный дом, приоритет имеют сведения, содержащиеся в Реестре (пункты 3, 4 Правил).

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона РСФСР от 24.12.1990 года N 443-1 "О собственности в РСФСР" в муниципальной собственности района, города и входящих в них административно-территориальных образований, в частности находятся, в том числе жилищный фонд, нежилые помещения в домах жилищного фонда.

Пунктом 2 Постановления от 27.12.1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" установлено, что объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Указом Президента Российской Федерации от 22.12.1993 N 2265 "О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации" определено, что органы местного самоуправления самостоятельно утверждают перечень объектов (имущества), составляющих муниципальную собственность в соответствии с Приложением N 3 к Постановлению N 3020-1.

Поскольку право собственности на жилые помещения в многоквартирных домах стало возникать у граждан с момента приватизации квартир в соответствии с Законом РСФСР от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР", то правовой режим нежилых помещений, как относящихся либо не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в таких жилых домах, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в многоквартирном жилом доме.

Если по состоянию на указанный момент нежилые помещения жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникло. Остальные нежилые помещения, не выделенные для целей самостоятельного использования, перешли в общую долевую собственность домовладельцев как общее имущество дома.

В то же время, если по состоянию на указанный момент подвальные помещения жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникает. При этом остальные подвальные помещения, не выделенные для целей самостоятельного использования, переходят в общую долевую собственность домовладельцев как общее имущество дома.

Таким образом, для правильного разрешения настоящего спора суду необходимо установить, когда была приватизирована первая квартира в многоквартирном доме, предназначен ли спорный подвал для обслуживания всего жилого дома, а также было ли на указанный момент спорное подвальное помещение многоквартирного дома предназначено (учтено, сформировано) для самостоятельного использования.

При этом обязанность по доказыванию момента приватизации первой квартиры в доме и того факта, что подвал предназначен для обслуживания всего жилого дома, должна быть возложена на истца, а бремя доказывания того, что спорное подвальное помещение многоквартирного дома предназначено (учтено, сформировано) для самостоятельного использования - на ответчика.

Судом установлено, что муниципальное образование город Нижний Новгород является собственником нежилого помещения № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года серия №.

Согласно выписки из реестра муниципального имущества нежилое помещение № числится в реестре муниципального имущества на основании распоряжения главы администрации г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Согласно информации КП НО «Нижтехинвентаризация» (письмо № № от ДД.ММ.ГГГГ) дата приватизации первой квартиры в многоквартирном доме № 

<

адрес> - ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ответчики пояснили, что спорное нежилое помещение 

<

данные изъяты> отдельный вход, но у жильцов помещений в 

<

данные изъяты> свободный доступ отсутствует. В помещении 

<

данные изъяты> находится оборудование (насосы подкачки холодной воды), которое обслуживает не один дом №№, а ещё другие соседние дома.

Доказательств обратного, представителем истца не представлено.

С момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом РСФСР от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР", жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности.

Поэтому правовой режим помещений, относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в таких жилых домах, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме. Если по состоянию на указанный момент нежилые помещения многоквартирного дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникло. Остальные помещения, не выделенные для целей самостоятельного использования, перешли в общую долевую собственность домовладельцев как общее имущество дома.

Правовая природа общего имущества многоквартирных домов определена Конституционным Судом Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июня 2010 года N 684-О-О), как имущество, не имеющее самостоятельной потребительской ценности и предназначенное в первую очередь для обеспечения возможности пользования указанными помещениями.

Таким образом, если нежилые, подсобные, подвальные помещения жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникло, тогда как помещения, не выделенные для целей самостоятельного использования, перешли в общую долевую собственность домовладельцев как общее имущество дома.

Так, материалами дела подтверждается, что спорное нежилое подвальное помещение находилось в управлении исполнительных органов местных советов и в настоящее время находятся в собственности муниципального образования. Поскольку с момента постройки дома, указанное спорное нежилое помещение является самостоятельным объектом технического учета, суд полагает, что данный объект нежилого фонда обоснованно отнесен к муниципальной собственности.

Доводы представителя истца о том, что спорное нежилое помещение предназначено для обслуживания более одного помещения в доме, а потому в силу ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации является общей собственностью собственников помещений в многоквартирном доме не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без учета положений части 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации о действии жилищного законодательства во времени.

Как установлено судом, а также следует из Экспликации к поэтажному плану жилого дома, на которую ссылается истец в обоснование исковых требований, спорное помещение сформировано как самостоятельное и использовалось на момент приватизации первой квартиры в таком качестве, в связи с чем, правовой режим данного объекта недвижимости отличается от режима общего имущества в многоквартирном доме и на него за ответчиками право общей долевой собственности не может быть признано.

Таким образом, вопреки доводам истца, материалами дела подтверждено, что спорное помещение на момент приватизации первой квартиры в доме было учтено для самостоятельного использования, не связанного с обслуживанием квартир либо всего дома.

Кроме того, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не доказан факт функционального назначения нежилого помещения как обслуживающего весь дом либо имеющего актуальное на момент первой приватизации социально-бытовое назначение для жильцов дома.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 489-0-0 от 19.05.2009 года, помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, в многоквартирном доме могут быть и иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, являются недвижимыми вещами как самостоятельными объектами гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в п. 1 ст. 290 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.

Суд полагает, что спорное помещение к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома не относится, поскольку не соответствует установленным законом критериям, спорное нежилое помещение было сформировано органами технической инвентаризации как самостоятельный объект недвижимости, действия по формированию данного помещения не были признаны незаконными, истцом не представлены доказательства использования спорного нежилого помещения в целях обслуживания нужд владельцев помещений в данном многоквартирном доме.

Совокупность обозначенных фактических и юридически значимых обстоятельств по делу, позволяет суду прийти к однозначному выводу о том, что заявленные Муниципальным образованием город Нижний Новгород в лице администрации города Нижнего Новгорода требования о признании нежилого помещения 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, прекращении право муниципальной собственности Муниципального образования «город Нижний Новгород» в лице администрации г. Н. Новгорода на нежилое помещение 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., расположенное по адресу: Нижегородская область, 

<

адрес> не нашли своего достаточного обоснования и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца, включающие также требования о признании спорного объекта недвижимости общим имуществом и признании в отношении спорного помещения права общей долевой собственности собственников помещений в доме, не являются негаторными, соответственно, срок исковой давности к ним применяется и на момент обращения в суд в ДД.ММ.ГГГГ года указанный срок исковой давности значительно пропущен.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Муниципального образования город Нижний Новгород в лице администрации города Нижнего Новгорода к ФИО1 ФИО258, ФИО86 ФИО259, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО87, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, Филатовой ЕН.А., ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО81, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ОАО "Железнодорожная торговая компания", ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80 о признании нежилого помещения 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> прекращении право муниципальной собственности Муниципального образования «город Нижний Новгород» в лице администрации г. Н. Новгорода на нежилое помещение 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., расположенное по адресу: 

<

адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгород в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Федеральный судья: С.И.Бердникова